關(guān)鍵詞： 優(yōu)卡丹 仁和藥業(yè)
日前炒得火熱的“優(yōu)卡丹涉毒事件”仍在發(fā)酵,，而處于事件中心的雙方卻都已開始息事寧人,。
“我只是想善意地提醒,，請公眾不要在 (再)誤解我，我完全沒有惡意,，也沒有質(zhì)疑任何藥品……希望我的誠意道歉,，可以得到原諒，讓事件回歸理性,，不要在(再)制造恐慌了,。我心里對此很自責(zé)，沒 有嚴(yán)謹(jǐn)發(fā)帖,，對此我再次道歉,。”1月29日，孟維瀚在微博上發(fā)表道歉聲明,，而這已經(jīng)是他在微博上的第四次公開道歉,。
而就在這條聲明發(fā)布的一星期前，兒科醫(yī)生孟維瀚在微博上發(fā)帖稱“優(yōu)卡丹可能含有對兒童肝腎有毒的成分,，”雖然這條傳言被很快證偽,，但由于微博的大量傳播和媒體的誤讀，導(dǎo)致優(yōu)卡丹所屬上市公司江西仁和藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱“仁和藥業(yè)” )股價下跌近5%,，短短一周,，市值蒸發(fā)10億元。
讓人感到意外的是,，受到如此重創(chuàng)的仁和藥業(yè)表現(xiàn)卻頗為淡定,。面對外界質(zhì)疑，仁和藥業(yè)在1月24日,、28日發(fā)布兩條澄清公告之后,，就一直保持沉默，這也使得相關(guān)負(fù)面影響遠遠沒有完全消弭。截至?xí)r代周報記者發(fā)稿,，仁和藥業(yè)的股價仍然保持下跌的態(tài)勢,。
仁和藥業(yè)的態(tài)度引起了因為股價跳水而損失慘重的散戶的不滿，日前有多位股民發(fā)帖呼吁仁和藥業(yè)應(yīng)該以“造謠罪”起訴孟維瀚,。對此,，仁和藥業(yè)方面對時代周報回應(yīng)稱，“只希望事件快速平息,，并不打算對孟維瀚采取法律措施,。”
而更讓外界擔(dān)心的是，仁和藥業(yè)的股票下跌給整個醫(yī)藥行業(yè)蒙上了陰影,。種種跡象表明,，做空資本已經(jīng)趁機在幕后浮出水面。在繼去年底,，中國的白酒行業(yè)遭遇做空之后,，醫(yī)藥行業(yè)很有可能成為做空資本的下一個目標(biāo)。
傳言刮走10億市值
1月21日,，孟淮翰發(fā)微博稱,，“優(yōu)卡丹和‘好娃娃’小兒氨酚烷胺顆粒，已經(jīng)被充分證明了對兒童的肝腎毒性,，一歲內(nèi)禁服,，六歲內(nèi)慎服……但藥店可以無阻礙購買。”并呼吁撤出相關(guān)的廣告,。
“當(dāng)時只是想善意地提醒，并沒有詳細研究相關(guān)文件,。”孟淮瀚回憶起發(fā)微博的初衷時對記者坦承,，當(dāng)時，他并沒有意識到自己的這條微博會有如此大的破壞力,。
由于名人微博的介入,，當(dāng)晚，這條微博即被轉(zhuǎn)發(fā)兩萬多次,。1月23日,，隨著媒體的跟進報道，引起了全社會對于優(yōu)卡丹含毒的質(zhì)疑,。
當(dāng)日晚間,，仁和藥業(yè)發(fā)布公告澄清稱，有關(guān)“優(yōu)卡丹”系列產(chǎn)品之一“小兒氨酚烷胺顆粒”含有對兒童肝腎有毒的成分的報道存在誤讀,，該產(chǎn)品只要按照產(chǎn)品說明書正確使用不會對兒童產(chǎn)生肝腎損害,。
但是澄清并沒有平息外界的質(zhì)疑，1月24日,，“優(yōu)卡丹含毒事件”進一步升級,，仁和藥業(yè)當(dāng)日股價下跌近5%,，而仁和藥業(yè)更是陷入了誠信危機之中。
而隨著事件的深入,，這則傳言卻被證明并不屬實,。
早在去年，國家藥監(jiān)局就頒布了相關(guān)政策,，要求對1歲以下嬰兒禁用含有鹽酸金剛烷胺成分的非處方藥,，但是當(dāng)時禁止的原因并不是因為孟淮瀚所說的“對肝腎有毒”，而是由于此類藥物缺乏大量臨床試驗的數(shù)據(jù),。
另外,，根據(jù)仁和藥業(yè)在去年5月份的公告顯示，仁和藥業(yè)在政策出臺之后就已經(jīng)對該優(yōu)卡丹的說明書進行了修改,。時代周報記者從購買的優(yōu)卡丹的說明書上看到,，禁忌欄中確實有“因缺乏新生兒和1歲以下嬰兒安全性和有效性的數(shù)據(jù)，新生兒和1歲以下嬰兒禁用本品”的字樣,。
而且,，早在2012年5月，有關(guān)小兒氨酚烷胺顆粒的新聞就在社會上引發(fā)過一輪猜疑,，包括仁和藥業(yè)在內(nèi)的一批藥企已經(jīng)因此蒙受了負(fù)面影響,。當(dāng)時對于此事已 經(jīng)有了定論：國家標(biāo)準(zhǔn)的更新屬正常，對肝腎有毒則是誤讀,。而這一已有定論的事件再次通過微博發(fā)酵,，仁和藥業(yè)可謂是“第二次中槍”。
意識 到微博內(nèi)容出現(xiàn)錯誤之后,，孟淮瀚在24日刪除了涉事微博,，此后一周，又先后發(fā)布了十余次微博進行糾正和道歉,。1月27日,，江西省藥監(jiān)部門也出面作出回應(yīng)， 證實優(yōu)卡丹新修訂的藥品說明書已經(jīng)該局批準(zhǔn),。1月28日,，仁和藥業(yè)再度發(fā)布公告，稱“優(yōu)卡丹”沒有任何質(zhì)量問題,，只要正確使用不會對兒童產(chǎn)生肝腎損害,。
“自輿情發(fā)生以來，仁和藥業(yè)的股票已累計下跌近10%,，最大跌幅近5%,。”仁和藥業(yè)負(fù)責(zé)人梅強對記者表示。而更讓梅強擔(dān)心的是，事件讓投資者和消費者對仁和藥業(yè)產(chǎn)生的信任危機,，短期內(nèi)并不能徹底解決,。
“如果從經(jīng)濟角度判定是否涉及到發(fā)布虛假消息主要看兩點，其一是微博發(fā)布者發(fā)布的內(nèi)容是否存在明顯的錯誤,，其二則是錯誤的信息是否給上市公司帶來了切實 的損害,。”長期擔(dān)任上市公司法律顧問的張少星律師對時代周報記者介紹說，“從優(yōu)卡丹事件看,，仁和藥業(yè)完全是可以追究微博發(fā)布者責(zé)任的,。”
但令人詫異的是，作為傳言最大受害者的仁和藥業(yè)卻表現(xiàn)大度,。“我們只想事件快速平息,，并不打算對孟淮瀚采取法律措施。”一位不愿具名的仁和藥業(yè)證券部的工作人員對時代周報記者說,。
做空資本瞄準(zhǔn)藥業(yè),？
而讓外界更為關(guān)注的是，雖然輿論逐漸平息,，而事件引起的資本市場的動蕩卻仍在繼續(xù),。伴隨著仁和藥業(yè)的持續(xù)下跌，人們猜測,，是不是做空資本瞄準(zhǔn)醫(yī)藥行業(yè),？
“對于任何一個信用存疑的市場，大規(guī)模的個股做空恐怕都不是什么好消息,，做空標(biāo)的被放在放大鏡下,，任何一個財務(wù)、管理瑕疵都不會被放過,。”知名經(jīng)濟評論家葉檀分析道,。
“做空的手法十分相似，一般是通過發(fā)布空頭報告,，推出事件新聞，做空股票,，然后再低價買入歸還證券達到獲利的目的,。”一位資深證券人士對時代周報記者介紹，“手法簡單,，但是對于缺乏信任的中國市場卻十分有效,。”
2012年年底的白酒塑化劑事件就是這一手法的最好例子，由于“塑化劑超標(biāo)”的負(fù)面影響在該負(fù)面消息帶動下,，包括貴州茅臺,、五糧液在內(nèi)的整個白酒股的股價都出現(xiàn)了20%以上的跌幅。酒鬼酒更是連續(xù)4個跌停，股價6個交易日跌幅達41%,。
高收益刺激了做空資本持續(xù)尋找下一個目標(biāo)的動力,。而近期中國醫(yī)藥業(yè)連續(xù)曝出優(yōu)卡丹涉毒、云南白藥含有毒物質(zhì)等負(fù)面新聞,，不禁令人聯(lián)系到醫(yī)藥業(yè)是否也被做空陰謀所籠罩,。
根據(jù)融資融券顯示，仁和藥業(yè)并不是融資融券標(biāo)的物,，因此不會成為做空醫(yī)藥行業(yè)的直接戰(zhàn)場,，但優(yōu)卡丹的負(fù)面?zhèn)髀剠s很可能成為做空資本做空醫(yī)藥行業(yè)而借題發(fā)揮的前兆。
而從其他醫(yī)藥類兩融標(biāo)的來看,，做空資本確實存在潛伏的跡象,。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，上海醫(yī)藥,、云南白藥,、浙江醫(yī)藥等多只個股在近兩個月中都發(fā)生了較大的變化，最顯著的特征是從1月中旬起,，這些標(biāo)的物的融資余額出現(xiàn)了20%-30%的減少,，而融券余額卻在短期增長了近2倍。
雖然孟淮瀚一再澄清自己并不懂資本市場,，但他也承認(rèn)其發(fā)布的“優(yōu)卡丹涉毒”的傳言很可能被做空資本所利用,。“我所能做的是善意提醒這些家長?？缮菩谋焕昧司筒辉偈巧菩?，會變成漩渦……”孟淮瀚對時代周報記者說。(生物谷Bioon.com)
