院長副院長落馬 醫(yī)藥代表被重判10年
一個名叫范亞平的醫(yī)藥代表為獲取醫(yī)院統(tǒng)方,，給多家醫(yī)院的藥房工作人員和主管領(lǐng)導(dǎo)行賄，被重判有期徒刑10年,。杭州市中院在近日的二審中，維持了一審原判,。
這也是“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》去年1月1日實施以來，行賄人因行賄單個罪名在杭州乃至浙江被重判10年的案例,。
此前,，相關(guān)檢察院反貪部門負(fù)責(zé)人接受記者采訪時曾表示,，反貪局2012年收到一條醫(yī)療器械回扣的線索,，意外發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的藥品回扣問題更嚴(yán)重，通過外圍排查最終鎖定了行賄人,，成功查辦了12個人的窩串案，涉及受賄金額上百萬元,。
獲取醫(yī)院“統(tǒng)方”8年給相關(guān)人員行賄
“統(tǒng)方”是醫(yī)院對醫(yī)生用藥信息量的統(tǒng)計。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,，醫(yī)院嚴(yán)格“統(tǒng)方”權(quán)限和審批程序，未經(jīng)批準(zhǔn)不得“統(tǒng)方”,，嚴(yán)禁為商業(yè)目的“統(tǒng)方”,，防止醫(yī)院中個人或部門為醫(yī)藥代表提供醫(yī)生或部門一定時期內(nèi)臨床用藥量信息,，供其發(fā)放藥品回扣的行為,。
而從2004年起,，范亞平做醫(yī)藥代表時，就開始給醫(yī)院相關(guān)人員行賄,，涉及的醫(yī)院總共有3家。目的是在藥品采購過程中謀取競爭優(yōu)勢,，或者在增加已有藥品銷售過程中，要求相關(guān)醫(yī)院藥房工作人員違規(guī)統(tǒng)方提供幫助,，謀取不正當(dāng)利益,。
范亞平被調(diào)查時,，反貪人員根據(jù)其他案件線索已經(jīng)掌握了她向某醫(yī)院藥劑科西藥房尤某、一家中醫(yī)院藥劑科西藥房俞某行賄的部分事實,。但她避重就輕，只交代了向尤某,、俞某、另一家醫(yī)院藥劑科副主任朱某等6人行賄10多萬元,。
讓范亞平?jīng)]想到的是，在她被叫進(jìn)檢察院的第二天,，反貪局就對她采取刑事拘留措施,。范亞平這才意識到,，自己是逃不過了，才將2004年至2012年之間向幾家主要醫(yī)院相關(guān)人員行賄的事情和盤托出,，從而引發(fā)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的“地震”。
醫(yī)院院長,、副院長都被“拉下馬”
這個窩串案牽扯的不止是醫(yī)院藥房工作人員，還包括兩名副院長。
法院審理查明,，除尤某、俞某之外,，范亞平給陳某、楊某,、朱某、濮某,、王某等人以財物，贓款及部分贓物共計1323716.9元,。
2009年下半年至2011年底，范亞平為在藥品采購,、維持臨床用藥等方面,，得到某醫(yī)院副院長,、藥事管理委員會成員,、主任濮某的關(guān)照，送給濮某9萬元,、5000元的杭州大廈購物卡1張及LV男包一只,、翡翠掛件1件（無法估價）。
另外一名落馬的是另一家醫(yī)院院長王某,，2010年下半年,，范亞平為在藥品采購方面得到王某關(guān)照,，送給對方3萬元及書法作品兩幅（無法估價）,。
從范亞平處受賄最多的為某醫(yī)院辦公室副主任楊某，2005年5月至2011年1月之間,，范亞平為在藥品采購等方面得到關(guān)照,，先后送給楊某665658元。
丈夫去送錢都算在她頭上
2013年11月22日,，法院一審以行賄罪判處范亞平有期徒刑10年,，并處罰金3萬元。
范亞平以量刑過重為由提出上訴,，在上訴中,，范亞平提到，自己2009年就改行做化妝品生意了，給醫(yī)院工作人員送錢都是讓她丈夫在做,。此外,，范亞平的辯護(hù)律師提出，“兩高”關(guān)于行賄“情節(jié)特別嚴(yán)重”的司法解釋在2013年1月1日才開始生效實施,，而范亞平的行為都發(fā)生在之前,，對范亞平重判10年有期徒刑不公平。
法院審理則查明,，雖然2009年之后由范亞平丈夫接手藥品經(jīng)營,，但受賄者和相關(guān)證人都證實，范亞平有告訴他們由丈夫聯(lián)系統(tǒng)方的事情,，并按事先約定進(jìn)行操作,，統(tǒng)方費按原來的標(biāo)準(zhǔn)支付，直接打進(jìn)受賄者銀行賬戶,。
而根據(jù)“兩高”關(guān)于行賄“情節(jié)特別嚴(yán)重”的規(guī)定,，本案行賄數(shù)額100萬元以上，且向三人以上行賄,，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重,。根據(jù)兩高《關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》，對于司法解釋實施前發(fā)生的行為,，行為時沒有相關(guān)司法解釋,，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理,。
據(jù)此,，杭州市中院二審（終審）認(rèn)為，原審判決適用法律正確,，量刑適當(dāng),，駁回范亞平上訴。
