華海藥業(yè)的董秘祝永華正在忙著接聽各路投資者,、記者的電話。公司證券部也在8月1日開始對與會股東進行登記,。
8月7日,，華海藥業(yè)將在浙江臨海雙鴿和平國際酒店召開股東大會，對公司二股東周明華提出的兩個議案進行表決,。
這是周明華第五次提出此類議案,。五年前被戰(zhàn)友陳保華和機構(gòu)們意外罷免的周明華，仍然放不下這個結(jié),。周明華說：“由于議案矛頭直指陳保華,，陳保華本人并不能參與投票，我的勝算就大一些,。”
而記者聯(lián)系華海藥業(yè)董秘祝永華詢問是否關(guān)聯(lián)方在投票時需要回避,，對方表示：“根本不用回避。”
而周明華也知道,，陳保華一直以來與機構(gòu)的聯(lián)系很緊密,。不少機構(gòu)甚至直言“將會支持利于公司長遠經(jīng)營的團隊”，晦澀卻明確表示了支持陳保華,。
這場兄弟之爭,，因為牽涉了眾多資本、機構(gòu),，注定難以平靜,。
游走的周明華
距離8月7日還有幾天的時間，周明華心思焦灼,。媒體記者電話不斷,，他都耐心地接聽，回答完每一個采訪,。周明華知道,，此時能爭取就要多爭取一點。
7月26日晚上,，周明華抵達北京首都機場,。此時距離華海藥業(yè)股東大會還有12天。27日中午,，理財周報記者在金融街洲際酒店見到了周明華,。這位華海藥業(yè)的二股東客氣地遞上一張名片，抬頭寫的是“上海恩科科技投資有限公司董事長”,。2007年那場意外的股東會以后,，他已經(jīng)不是華海藥業(yè)的總經(jīng)理了,。
2007年4月，華海藥業(yè)召開2006年度股東大會,。時任華海藥業(yè)總經(jīng)理的周明華在股東大會上意外落選,，當時，包括交銀施羅德基金,、鵬華基金等眾多基金公司在內(nèi)的機構(gòu),，明確表明立場，支持另一人當選總經(jīng)理,。
周明華萬萬想不到的是,，此人正是自己一直以來的戰(zhàn)友陳保華。兩人曾是同窗好友,，一同畢業(yè)于浙江化工學院（現(xiàn)浙江工業(yè)大學）,，畢業(yè)6年后攜手創(chuàng)立華海藥業(yè)。
2006年,，陳保華提出要離開公司,，去北京進修。陳保華離開告別時,，周明華與自己的戰(zhàn)友在告別儀式上依依惜別,，兩人拖著手講了不少掏心窩的話，據(jù)華海藥業(yè)員工回憶,，當時場面非常感人,，許多人提起仍記憶猶新。
陳保華赴北京進修MBA學位,，期間一度放手公司管理,。但實際上，據(jù)華海藥業(yè)一位離任高管透露,，陳保華的團隊開始活躍在各地,，跟不少機構(gòu)，特別是基金公司溝通,。期間,，周明華全然不知。
“最活躍的是蘇嚴,，曾多次代表陳保華拜訪基金公司,。”上述前任核心員工介紹。公開資料顯示,，蘇嚴現(xiàn)為華海藥業(yè)董事,，曾任職于清華紫光科技創(chuàng)新投資有限公司,，2004年后轉(zhuǎn)投華海藥業(yè)任投資部經(jīng)理,。華海藥業(yè)最初引入清華紫光正是與蘇嚴聯(lián)系。
一家注冊地在深圳的基金公司基金經(jīng)理也向記者證實，陳保華團隊此前曾到公司路演拜訪,，之后交流也較為頻繁,。
2006年底，美國食品藥物管理局（簡稱“FDA”）考核團隊到華海藥業(yè)調(diào)研,，陳保華突然出現(xiàn)在公司,，并主動接待了該調(diào)研隊伍，令周明華頗為意外,。
2007年4月,，在年度股東大會新一屆董事會投票表決中，陳保華投票反對周明華成為新董事會一員,，機構(gòu)默契地表明態(tài)度支持陳保華,。“前十大股東大多投了反對票。他很難接受,。”前述華海原高管說,。
按照最終投票結(jié)果，周明華的支持率為43.40%,，反對票數(shù)則為52.95%,，“成功”落選。當時執(zhí)掌幾只基金的人物,，包括交銀施羅德的基金經(jīng)理李旭利,，鵬華的基金經(jīng)理黃中、黃欽來均已不在公募基金行業(yè),。記者多方采訪了解到,，此前，陳保華已經(jīng)與所有機構(gòu)溝通過,。周明華意外落選,，對于陳保華來說，這個意外,，只是預料之中的事,。
自從2007年4月14日被迫離開華海藥業(yè)之后，周明華幾乎與華海藥業(yè)的機構(gòu)股東鮮有聯(lián)系,。“我以前沒有找過基金公司啊,。”周明華表示。
此后,，陳保華擔任公司總經(jīng)理,，周明華開始“神游”。兩兄弟的關(guān)系徹底破裂,。
機構(gòu)晦澀回應,，支持陳保華
此番來京,，周明華解釋純粹是為了私人事務(wù)，并帶著家人來旅行的,，“不會特地去拜訪基金公司”,。48歲的周明華戴著一副無框眼鏡，聊天時偶爾激動,，偶爾“呵呵”笑出聲,。
但7月27日，周明華向理財周報記者表示,，自己會給一些基金公司打電話,，向他們解釋自己為何要提出召開臨時股東會議，闡明自己的看法,，以獲得這些股東的理解和認同,。“我的議案只是為上市公司發(fā)展著想，他們應該會理解,。”周說道,。
據(jù)稱，截至8月1日晚,，陳保華和周明華均確定了部分參加股東大會的機構(gòu)股東名單,。
華海的員工形容周明華是一位研究型的股東。記者在調(diào)查過程中,，也有基金公司員工提到,，周明華偏重研發(fā)，而陳保華是一位市場型的人物,，跟政府機關(guān),、跟機構(gòu)交流密切頻繁。“公關(guān)能力極強,。”
事實證明,，陳保華的“公關(guān)”能力，正是幫助其獲得總經(jīng)理職位的重要原因,。那么,，這一位由機構(gòu)捧出來的總經(jīng)理，是否能繼續(xù)獲得機構(gòu)的支持呢,？
“我不會去浙江參加股東會,，但會參與投票。”在被問及是否出席華海藥業(yè)股東大會時,，諾安基金的基金經(jīng)理夏俊杰如是說,。他執(zhí)掌的兩只基金諾安平衡混合、諾安靈活配置截至2012年一季度分別持有2101萬股,、958萬股華海藥業(yè),，分別是華海藥業(yè)第三大,、第六大股東，分別占流通股比例的3.90%,、1.78%,。
目前,，大股東陳保華持股27.55%,，二股東周明華持股22.33%以外，諾安基金是華海藥業(yè)最大的股東,，這家機構(gòu)的意見,，很大程度上決定了周明華是否能將陳保華成功罷免。
夏俊杰說：“誰對公司經(jīng)營有利就支持誰,，誰傷害了股價就反對誰,。”
當記者追問“我是不是可以理解稱您支持陳保華？”時,，夏俊杰回應：“人家大股東確實沒什么問題,。”
易方達基金、富國基金,、匯添富基金也均回應正在考慮是否參加股東會,，并又一致說明：“將堅決支持有利于公司長遠發(fā)展的團隊，不支持有問題的團隊,。”當被問及該團隊是否指向陳保華時,，匯添富及易方達基金均以模棱兩可的態(tài)度回應。
按照2012年一季度的數(shù)據(jù),，易方達價值成長,、易方達醫(yī)療保健行業(yè)分別持有1100萬股、1088萬股華海藥業(yè),，占流通股比的2.04%,、2.02%。另外,，匯添富醫(yī)藥保健基金持股887萬股,，占流通股比的1.65%。
因而,，光是諾安,、易方達、匯添富三家公司五只基金持有的股份就占流通股比的11.39%,。
記者致電華海藥業(yè)證券部了解到,，其將采取一股一票的投票機制。按照流程,，議案需二分之一以上贊成票通過,。
兄弟反目
2007年4月13日上午9：00,，臨海市國際大酒店二樓議政廳，華海藥業(yè)召開2006年度股東大會,。
與往日的股東大會一樣,，此次會議并沒無太多區(qū)別，唯一的差別是結(jié)局與往次截然不同,。新一屆董事會的董事候選人,，除了陳保華、周明華等9名上屆董事外,，還有陳保華于10日前提名的蘇嚴,、王善金兩人。
投票結(jié)束,，周明華的得票率只有43.40%,，反對他進入新一屆董事會的票數(shù)則高達52.95%。“兄弟”陳保華投了反對票,，機構(gòu)股東也投了反對票,。周明華不得不離開華海藥業(yè)董事會。其妻孫青華也因得票率低,，一同被“踢出”董事會,。
而在之后舉行的董事會上，周明華的總經(jīng)理職位也被解除了,。身為董事和總經(jīng)理的周明華對結(jié)果“震驚”,，更覺得不可理解。“不讓我做總經(jīng)理,，雖然難以接受,，但我能理解，但第二大股東居然進不來董事會,，不可思議,。”
7月27日，周明華低著頭,，左手揉了揉茶杯的把柄,，“呵呵”地笑了兩聲，如此向理財周報記者說道,。在他看來,，自己是被陳保華“惡意聯(lián)合機構(gòu)逼著離開的”。
兩人為何矛盾至此,？
周明華稱,，兩人最終矛盾爆發(fā)，是因為陳保華想加強對華海藥業(yè)的控制。不過,，陳保華卻表示,，華海不能由自己說了算。
一位與周明華頗為相熟的券商人士介紹,，陳保華與周明華之間的分手,，主要還是兩人公司策略上有分歧，周明華注重技術(shù)研發(fā),，陳保華更重視資本市場,。
陸續(xù)進入華海藥業(yè)的股東，均是陳保華負責引入,。“2003年我們上市,，要有至少5個其他股東,。像清華紫光,、東方經(jīng)典等投資公司都是陳保華引入的。”
上述不愿透露姓名的華海藥業(yè)前高管則介紹,，在陳保華和周明華雙方矛盾爆發(fā)之前,，二人均有不少親戚在華海藥業(yè)內(nèi)部工作，甚至擔任要職,，兩方之間有一些摩擦,。
陳保華擔任總經(jīng)理職位后，進行了一輪人員調(diào)整,，并招聘了一批海外院校畢業(yè)的“專業(yè)技術(shù)人士”,，相對應的是，部分由周明華帶領(lǐng)的研發(fā)生產(chǎn)團隊核心被更換或邊緣化,。
“說白了,，這是兩個人之間的矛盾，所有人都是一知半解,，包括我們機構(gòu)投資人在內(nèi),。”其中一家重倉華海藥業(yè)的機構(gòu)投資者說。
理財周報記者曾多次嘗試撥打陳保華手機并短信求證,，至截稿尚無回音,。而華海藥業(yè)董秘祝永華則在電話中表示對此不太清楚。
盡管結(jié)局“突兀”,，但早有前奏,。一位2011年離職的華海藥業(yè)前高管透露，在2007年股東大會上,，陳向股東承諾3年內(nèi)業(yè)績平均增長25%,，否則以自有資產(chǎn)補償。“這很可能是導致眾多機構(gòu)最后選擇陳保華的原因,。周明華傾向于研發(fā)生產(chǎn),，陳保華的‘籠錢’能力更強,。”深圳一家機構(gòu)投資者說。
但是,，華海藥業(yè)董秘否認了這一說,。“按照以前的路徑，華海只會越走越窄?，F(xiàn)在華海股價也穩(wěn)定了,，業(yè)績也穩(wěn)定了，我們打造了一個行業(yè)龍頭,，所有股東機構(gòu)都有自己的判斷,。2007年的股東大會投票結(jié)果，也是股東機構(gòu)們自己的判斷,。”
如今的華海藥業(yè)
機構(gòu)投資者所謂的“問題”,，正是周明華所提出的質(zhì)疑。“他在2011年一年之內(nèi)買進賣出華海銀通置業(yè)過程中,，高買低賣,，致使華海藥業(yè)在交易中損失485.56萬元，同時買賣對象還是同一公司,。”周明華對理財周報記者說,。
發(fā)布公告前，周明華曾拿著這份材料向浙江省證監(jiān)局舉報,。證監(jiān)局為此曾派遣團隊到華海藥業(yè)駐地調(diào)查,，最終以“督促華海藥業(yè)修訂《公司章程》、《公司治理綱要》相矛盾的條款”收場,。
從股價走勢來看,，華海藥業(yè)在2007年的股價一直維持在6元以下，但可以看到增長勢頭良好,。2007年以來三年,，華海藥業(yè)并未像陳保華所述達到25%的增速，但是整體而言,，其股價增長還是明顯,。至2010年9月達到19.12元的高點。（生物谷Bioon.com）
>>相關(guān)閱讀
華海藥業(yè)兩大股東項目爭議欲對簿公堂
華海藥業(yè)百億制劑項目進展緩慢 新百億又至
華海藥業(yè)投名狀續(xù)：陳保華3年業(yè)績承諾恐將落空
華海藥業(yè)兩大股東之爭再起波瀾 成市場關(guān)注焦點
華海藥業(yè)股權(quán)激勵出爐催生股價漲停
第三屆生物仿制藥高峰論壇 | 2013生物制藥工程論壇 2013年5月14-15日 中國上海
