關(guān)鍵詞： 加多寶
蛇年臨近，廣藥與加多寶最激烈的一輪交鋒正在緊張上演,，涼茶市場(chǎng)的背面滿目刀槍劍戟,。
1月31日，廣州市中級(jí)人民法院下達(dá)裁定書,，裁定廣東加多寶訴中暫時(shí)停止使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語,。廣藥旋即于2月1日召開新聞發(fā)布會(huì)，直指加多寶的“改名”廣告語是彌天大謊,；加多寶也不甘示弱,，表示對(duì)裁定書內(nèi)容無法接受，并認(rèn)為該裁定嚴(yán)重背離事實(shí),，錯(cuò)誤使用法律,，將對(duì)加多寶造成難以彌補(bǔ)的重大損失。為此,，加多寶將采用法律允許的一切手段,，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。
據(jù)了解,，“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”的廣告語自2012年6月起投放市場(chǎng),。在2月2日的媒體溝通會(huì)上，對(duì)于是否更改該廣告語,，加多寶集團(tuán)品牌管理部副總經(jīng)理王月貴斬釘截鐵地對(duì)媒體記者表示：“我們是把事實(shí)告訴消費(fèi)者,，為什么要改？”
撇開此案,，從營(yíng)銷角度來看,，王月貴獨(dú)家回應(yīng)本報(bào)記者“未來不排除（更換廣告語的可能）”,。
誰家涼茶才是新品？
值得注意的是,，廣州市中院審查認(rèn)定,，名為“加多寶”的涼茶飲料是加多寶公司近年生產(chǎn)并新投放市場(chǎng)的產(chǎn)品，不存在由其他名稱的涼茶飲料“改名”而來的事實(shí)基礎(chǔ),。
針對(duì)這一點(diǎn),，經(jīng)營(yíng)紅罐王老吉的廣州王老吉大健康公司表示，訴中禁令的發(fā)布意味著加多寶耗巨資打造的全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶王老吉“被改名”是真正的“彌天大謊”,，這個(gè)謊言整整欺騙國(guó)人半年多之久,。
而加多寶集團(tuán)品牌管理部副總經(jīng)理王月貴對(duì)“彌天大謊”之說的評(píng)價(jià)是“無稽之談”，他認(rèn)為：“紅罐涼茶17年來是由加多寶一手打造的,，和廣藥沒有任何關(guān)系,，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。”
加多寶代理律師姚嵐表達(dá)了她的不解：“首先,，訴中禁令僅是商標(biāo)專利保護(hù)的臨時(shí)措施,，不能適用于虛假宣傳糾紛。其次,，加多寶公司17年來生產(chǎn)銷售紅罐涼茶,，從2007年開始連續(xù)六年由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心頒發(fā)銷量第一的證明，并為此提交了包括生產(chǎn)許可和多年銷量第一的充分證據(jù),。然而法院將其認(rèn)定為剛剛上市的新品,，進(jìn)而否認(rèn)‘全國(guó)銷量領(lǐng)導(dǎo)的紅罐涼茶改名加多寶’的客觀事實(shí)，以此作為‘訴中禁令’裁定的理由,，實(shí)在令人費(fèi)解,！”
姚嵐更指廣藥的紅罐涼茶才是新投放市場(chǎng)的產(chǎn)品：“反觀廣藥，其從2012年6月份才開始生產(chǎn)紅罐涼茶,，根本就是一個(gè)名不符實(shí)的新產(chǎn)品,，其市場(chǎng)地位與加多寶相去甚遠(yuǎn)。”
訴中禁令引發(fā)法學(xué)爭(zhēng)議
隨著訴訟的層層推進(jìn),，廣藥與加多寶的大戰(zhàn)已經(jīng)從單純的企業(yè)糾紛幾乎上升到法律標(biāo)本的地位,。
法學(xué)專家認(rèn)為，雙方一系列紛爭(zhēng)是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的標(biāo)志性事件,，特別是本案涉及到以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段損害商標(biāo)專用權(quán)的行為,，對(duì)這一案件進(jìn)行研究將對(duì)今后我國(guó)加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)具有重要的理論與實(shí)踐意義。
據(jù)悉,，2013年1月1日生效的新《民事訴訟法》在現(xiàn)有專門法及司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,，給予當(dāng)事人提出訴中禁令申請(qǐng)的權(quán)利。雖然大部分案件若下達(dá)禁令裁定后都會(huì)判決原告勝訴，但是也不排除例外情形,，即出現(xiàn)禁令錯(cuò)誤,，因此,，這種權(quán)利的主張需要一個(gè)必要的條件,，即是提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的將駁回請(qǐng)求,。
該案原告廣藥集團(tuán)表示,，其在法院通知后，立即提供了相應(yīng)的擔(dān)保,，也滿足這一必要的條件,。被告加多寶方面認(rèn)為，訴中禁令僅僅體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法系,，但是在涉及虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中,，并沒有關(guān)于訴中禁令的明確法律規(guī)定，有“未審未判先執(zhí)行”的嫌疑,。
加多寶董事長(zhǎng)辦公室總監(jiān)馮志敏稱：“我們收到的僅僅是法院發(fā)出的‘訴中禁令’裁定,，并非實(shí)體判決，更不是終審判決,。我們將采用法律允許的一切手段,，堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益。”
