能讓全球各國政府都束手無策,、頭痛不已的問題恐怕不是恐怖襲擊,，而是醫(yī)療制度，龐大的醫(yī)療開支令各國財政都深感吃不消,。最新一期英國《經(jīng)濟學家》撰文指出,，盡管外界對目前英國的醫(yī)療體系仍存質(zhì)疑，但英國對醫(yī)療體制的一系列改革措施無疑為急于尋求出路的各國政府提供了一個很好的啟示：不要將醫(yī)療制度改革重點放在資金來源上,，而是應該加強對其流向的控制,。
NHS“大限”將至 質(zhì)疑聲再度甚囂塵上
過去，資金不足曾是英國國家醫(yī)療服務系統(tǒng)（NHS）最大的問題,，但在過去的8年中,，NHS的預算連翻了兩番，而這樣的增幅至少將持續(xù)到2007或2008年,。屆時,，英國醫(yī)療開支在國民生產(chǎn)總值中的比例將由1997年的6.8%上升到9.2%左右，超過所有歐盟其他國家近年來的平均數(shù),。
在這樣的大好形勢下,，一位高級醫(yī)生卻疾呼英國應該改變當前的醫(yī)療體制，尤其是資金的籌措方式,。8月13日,，英國《每日電訊報》發(fā)表了愛爾蘭外科皇家學院新任主席伯納德,？對雷伯里奧的采訪報道。在采訪中,，雷伯里奧對英國當前的NHS提出了質(zhì)疑,，認為這種以普稅方式籌資的醫(yī)療系統(tǒng)無法滿足長遠的醫(yī)療需求。他建議英國應當參考德國和法國現(xiàn)行的社會醫(yī)療保險制度,，這一醫(yī)療體系的主要資金支持來自個人支付的保險費用。
雷伯里奧的言論重啟了3年前社會對英國醫(yī)療體系應當走向何方的爭論,，當時的爭論對象也主要是這兩種選擇,。最后，時任英國財政部部長的戈登,？布朗提出了NHS資金解決辦法的新五年計劃,，結(jié)束了這場爭論。自2002年起至2007或2008年,，政府計劃用于NHS的資金每年遞增將近10%,。這在某種程度上緩解了人們的不滿，英國大選中,，醫(yī)療制度并沒有成為布萊爾被攻擊的原因,。
更換模式非“治本”良藥 三種體系一種問題
目前，發(fā)達國家實施的醫(yī)療制度按資金來源劃分主要分為三種,。第一種是英國,、加拿大和瑞典等國普遍采用的普稅籌資制度，即醫(yī)療經(jīng)費收入主要來全國的納稅人,，醫(yī)療服務作為社會福利由政府提供給國民,，費用由政府承擔；第二種是社會醫(yī)療保險制度,，即政府通過強制性的社會醫(yī)療保險,，從雇主和員工處籌措資金。以法德為首的大部分歐洲國家基本上實施的都是這種制度,；第三種比較特殊,，以市場經(jīng)濟高度發(fā)達的美國為典型。美國醫(yī)療費用來源主要來自國家的醫(yī)療保險組織,，而其又可以分為政府性醫(yī)療保險計劃和商業(yè)性醫(yī)療保險公司兩種,。通過商業(yè)性醫(yī)療保險公司籌措的收入在美國的醫(yī)療開支中占了相對要大得多的比重，因為根據(jù)美國法律規(guī)定,，公司員工及其家庭的醫(yī)療費用由公司負責,。政府性醫(yī)療保險計劃主要為老年人和貧民提供福利，其主要來源是稅收和個人繳納的少量保險金,。
實際上,，歐洲和美國的醫(yī)療制度模式都與英國的普稅制度不無相似之處。以法國為例，其社會醫(yī)療保險的主要來源實際上也是大眾的個人所得稅,。而在美國,，醫(yī)療制度的一個擴展部分是政府性醫(yī)療保險計劃，其目的是為老年人提供藥費,，這項計劃的來源也同樣是大眾稅收,。
因此，寄希望于某一種模式能夠提供更輕松的國家醫(yī)療資金收入是不現(xiàn)實的,。在所有的發(fā)達國家,，醫(yī)療財政預算也都令政府倍感壓力，而老齡化時代的來臨更是促使各國的醫(yī)療開支與日俱增,。在法國和德國,，政府已經(jīng)被迫開始推行改革，以控制醫(yī)療開支,；在美國,，越來越多的人開始關(guān)心呈螺旋狀上升的醫(yī)療開支，其在美國國民生產(chǎn)總值中的比例已經(jīng)達到了15%,。
在這三種模式中,，也沒有任何一種模式在對醫(yī)療開支的抑制作用上具有明顯的優(yōu)勢。盡管相互有許多不同之處,，這三種模式都無一例外的以保險的形式作為資金籌措的途徑,。這就造成了這樣一種狀況：患病的受保人與醫(yī)生之間不發(fā)生直接的財務關(guān)系，患者的醫(yī)療費用由第三方為之買單,，這大大削弱了患者對高醫(yī)療費用的抗拒?，F(xiàn)如今，在市場環(huán)境下,，隨著醫(yī)藥科技的發(fā)展,，醫(yī)療設備和藥品的價格節(jié)節(jié)高漲。而在患者與醫(yī)生的關(guān)系中,，作為供應方的醫(yī)生卻又占據(jù)權(quán)威性的主導地位,，患者需要何種藥品和治療主要由醫(yī)生單方面決定。這就意味著無論主動或被動,，患者都難以抵抗醫(yī)生對高價藥品的選擇,。可以說,，當前令各國政府頭疼不已的醫(yī)療開支上升問題與保險在醫(yī)療制度中的作用不無關(guān)系,。
在大部分的保險市場上，保險業(yè)者之間的激烈競爭一般都會對供應方造成壓力,，從而控制供給者的開支,。但在醫(yī)療保健的保險市場上,，競爭卻未能帶來如此之大的作用，這是因為出于商業(yè)利益的考慮,，大部分保險業(yè)者著力爭取的客戶主要是身體較為健康,、偶爾有小病痛的患者，而非那些久臥病榻的重病患,，因為前者的醫(yī)療開支要遠遠低于后者,，盡管后者才是真正需要醫(yī)療保險的人。對NHS體系的質(zhì)疑也就因此產(chǎn)生：英國國家醫(yī)療服務系統(tǒng)是否能夠照顧到每一位患者,，并有足夠的能力抵御來自勢力強大的供應方的財政壓力,？
英國改革重點轉(zhuǎn)移 花錢也要講效率
因此，尋求更多資金籌措途徑并不是NHS的最終出路,。與其“開源”,，不如“節(jié)流”,。使這筆空前豐厚的財政收入不被中間環(huán)節(jié)無意義的消耗,，使每一分錢都能真正的用于滿足大眾求診問藥的需求才是更切合實際的做法。這是工黨領(lǐng)導人們在經(jīng)歷了漫長的過程,、付出了高昂的代價之后的才學到的慘痛一課,。英國政府在未經(jīng)改革的英國國家醫(yī)療服務系統(tǒng)上投入了大筆資金之后才發(fā)現(xiàn)，要想治療NHS的“頑癥”,，就必須推動更有力的改革,。自2002年開始，英國政府通過兩種改革途徑努力強化醫(yī)療領(lǐng)域的競爭壓力,，主要目的是解決醫(yī)療機制的效率問題,，改變當前就診服務繁冗拖沓的現(xiàn)狀。
其一,，政府重組現(xiàn)有醫(yī)療機制的“內(nèi)部市場”結(jié)構(gòu),。資金在市場內(nèi)不直接流向醫(yī)院，而是與病人及其必需的治療費用緊密相關(guān),。同時,，英國政府正在籌建一個全新的支付系統(tǒng)，政府將根據(jù)醫(yī)院治療患者的數(shù)量決定其對醫(yī)院提供資金的多少,。這種做法使那些表現(xiàn)不佳的醫(yī)院倍感壓力,，同時也鼓勵那些表現(xiàn)較好的醫(yī)院不因擁有較好的基礎而自滿，而是繼續(xù)努表現(xiàn)得更好,，以維持財政的盈余,，并將資金再投資到服務中去。
其二,，政府與游離于NHS之外的私人醫(yī)療機構(gòu)合作,，在資金上對其提供幫助,，使大眾獲得更多平價醫(yī)療服務的機會。這打破了過去“國有資金就必須是國有機構(gòu)供應”的獨斷信條,，這就意味著醫(yī)院不僅要面對內(nèi)部市場的壓力,，還將面臨來自NHS體系之外的競爭。上屆大選之后,，英國衛(wèi)生部部長派翠西亞,？休伊特宣布已有大批的私人醫(yī)療機構(gòu)與NHS簽訂了合作的合約。這一舉措的目標是到2008年的時候,，10%的選擇性醫(yī)療服務都將來自私有醫(yī)療機構(gòu),，患者就診有更多的選擇，常規(guī)門診預約（非緊急病患）等候時間將不多于18周,。
背景資料：NHS的職能
NHS,，即英國國家醫(yī)療服務系統(tǒng)，由工黨政府在1948年一手建立,，是英國社會福利制度中最重要的部分之一,。它改變了傳統(tǒng)的救濟貧民的選擇性原則，提倡普遍性原則,。凡有收入的英國公民都必須參加社會保險,，按統(tǒng)一的標準繳納保險費，按統(tǒng)一的標準享受有關(guān)福利,，而不問收入多少,。福利系統(tǒng)由政府實行統(tǒng)一管理。
NHS實行分級保健制：一級保健稱為基礎保健,，是NHS的主體,，由家庭診所和社區(qū)診所等構(gòu)成，NHS資金的75%用于這部分,；二級保健是指醫(yī)院,，負責重病和手術(shù)治療，以及統(tǒng)籌調(diào)配醫(yī)療資源等,。
在建立之初,，NHS曾經(jīng)對改善人民的健康狀況起到了非常積極的作用，受到了社會的廣泛歡迎,。但是NHS面臨的問題和矛盾也越來越突出,，資金不足和效率低下成為主要的問題。隨著人口的增加和健康質(zhì)量要求的提高,，NHS的醫(yī)療服務遠遠不足,，難以滿足人們的醫(yī)療需求。而龐大的機構(gòu)造成NHS內(nèi)部的嚴重浪費,，效率低下,，醫(yī)護積極性嚴重低下,。人們對NHS的不滿與日俱增。
NHS“大限”將至 質(zhì)疑聲再度甚囂塵上
過去，資金不足曾是英國國家醫(yī)療服務系統(tǒng)（NHS）最大的問題,，但在過去的8年中,，NHS的預算連翻了兩番，而這樣的增幅至少將持續(xù)到2007或2008年,。屆時,，英國醫(yī)療開支在國民生產(chǎn)總值中的比例將由1997年的6.8%上升到9.2%左右，超過所有歐盟其他國家近年來的平均數(shù),。
在這樣的大好形勢下,，一位高級醫(yī)生卻疾呼英國應該改變當前的醫(yī)療體制，尤其是資金的籌措方式,。8月13日,，英國《每日電訊報》發(fā)表了愛爾蘭外科皇家學院新任主席伯納德,？對雷伯里奧的采訪報道。在采訪中,，雷伯里奧對英國當前的NHS提出了質(zhì)疑,，認為這種以普稅方式籌資的醫(yī)療系統(tǒng)無法滿足長遠的醫(yī)療需求。他建議英國應當參考德國和法國現(xiàn)行的社會醫(yī)療保險制度,，這一醫(yī)療體系的主要資金支持來自個人支付的保險費用。
雷伯里奧的言論重啟了3年前社會對英國醫(yī)療體系應當走向何方的爭論,，當時的爭論對象也主要是這兩種選擇,。最后，時任英國財政部部長的戈登,？布朗提出了NHS資金解決辦法的新五年計劃,，結(jié)束了這場爭論。自2002年起至2007或2008年,，政府計劃用于NHS的資金每年遞增將近10%,。這在某種程度上緩解了人們的不滿，英國大選中,，醫(yī)療制度并沒有成為布萊爾被攻擊的原因,。
更換模式非“治本”良藥 三種體系一種問題
目前，發(fā)達國家實施的醫(yī)療制度按資金來源劃分主要分為三種,。第一種是英國,、加拿大和瑞典等國普遍采用的普稅籌資制度，即醫(yī)療經(jīng)費收入主要來全國的納稅人,，醫(yī)療服務作為社會福利由政府提供給國民,，費用由政府承擔；第二種是社會醫(yī)療保險制度,，即政府通過強制性的社會醫(yī)療保險,，從雇主和員工處籌措資金。以法德為首的大部分歐洲國家基本上實施的都是這種制度,；第三種比較特殊,，以市場經(jīng)濟高度發(fā)達的美國為典型。美國醫(yī)療費用來源主要來自國家的醫(yī)療保險組織,，而其又可以分為政府性醫(yī)療保險計劃和商業(yè)性醫(yī)療保險公司兩種,。通過商業(yè)性醫(yī)療保險公司籌措的收入在美國的醫(yī)療開支中占了相對要大得多的比重，因為根據(jù)美國法律規(guī)定,，公司員工及其家庭的醫(yī)療費用由公司負責,。政府性醫(yī)療保險計劃主要為老年人和貧民提供福利，其主要來源是稅收和個人繳納的少量保險金,。
實際上,，歐洲和美國的醫(yī)療制度模式都與英國的普稅制度不無相似之處。以法國為例，其社會醫(yī)療保險的主要來源實際上也是大眾的個人所得稅,。而在美國,，醫(yī)療制度的一個擴展部分是政府性醫(yī)療保險計劃，其目的是為老年人提供藥費,，這項計劃的來源也同樣是大眾稅收,。
因此，寄希望于某一種模式能夠提供更輕松的國家醫(yī)療資金收入是不現(xiàn)實的,。在所有的發(fā)達國家,，醫(yī)療財政預算也都令政府倍感壓力，而老齡化時代的來臨更是促使各國的醫(yī)療開支與日俱增,。在法國和德國,，政府已經(jīng)被迫開始推行改革，以控制醫(yī)療開支,；在美國,，越來越多的人開始關(guān)心呈螺旋狀上升的醫(yī)療開支，其在美國國民生產(chǎn)總值中的比例已經(jīng)達到了15%,。
在這三種模式中,，也沒有任何一種模式在對醫(yī)療開支的抑制作用上具有明顯的優(yōu)勢。盡管相互有許多不同之處,，這三種模式都無一例外的以保險的形式作為資金籌措的途徑,。這就造成了這樣一種狀況：患病的受保人與醫(yī)生之間不發(fā)生直接的財務關(guān)系，患者的醫(yī)療費用由第三方為之買單,，這大大削弱了患者對高醫(yī)療費用的抗拒?，F(xiàn)如今，在市場環(huán)境下,，隨著醫(yī)藥科技的發(fā)展,，醫(yī)療設備和藥品的價格節(jié)節(jié)高漲。而在患者與醫(yī)生的關(guān)系中,，作為供應方的醫(yī)生卻又占據(jù)權(quán)威性的主導地位,，患者需要何種藥品和治療主要由醫(yī)生單方面決定。這就意味著無論主動或被動,，患者都難以抵抗醫(yī)生對高價藥品的選擇,。可以說,，當前令各國政府頭疼不已的醫(yī)療開支上升問題與保險在醫(yī)療制度中的作用不無關(guān)系,。
在大部分的保險市場上，保險業(yè)者之間的激烈競爭一般都會對供應方造成壓力,，從而控制供給者的開支,。但在醫(yī)療保健的保險市場上,，競爭卻未能帶來如此之大的作用，這是因為出于商業(yè)利益的考慮,，大部分保險業(yè)者著力爭取的客戶主要是身體較為健康,、偶爾有小病痛的患者，而非那些久臥病榻的重病患,，因為前者的醫(yī)療開支要遠遠低于后者,，盡管后者才是真正需要醫(yī)療保險的人。對NHS體系的質(zhì)疑也就因此產(chǎn)生：英國國家醫(yī)療服務系統(tǒng)是否能夠照顧到每一位患者,，并有足夠的能力抵御來自勢力強大的供應方的財政壓力,？
英國改革重點轉(zhuǎn)移 花錢也要講效率
因此，尋求更多資金籌措途徑并不是NHS的最終出路,。與其“開源”,，不如“節(jié)流”,。使這筆空前豐厚的財政收入不被中間環(huán)節(jié)無意義的消耗,，使每一分錢都能真正的用于滿足大眾求診問藥的需求才是更切合實際的做法。這是工黨領(lǐng)導人們在經(jīng)歷了漫長的過程,、付出了高昂的代價之后的才學到的慘痛一課,。英國政府在未經(jīng)改革的英國國家醫(yī)療服務系統(tǒng)上投入了大筆資金之后才發(fā)現(xiàn)，要想治療NHS的“頑癥”,，就必須推動更有力的改革,。自2002年開始，英國政府通過兩種改革途徑努力強化醫(yī)療領(lǐng)域的競爭壓力,，主要目的是解決醫(yī)療機制的效率問題,，改變當前就診服務繁冗拖沓的現(xiàn)狀。
其一,，政府重組現(xiàn)有醫(yī)療機制的“內(nèi)部市場”結(jié)構(gòu),。資金在市場內(nèi)不直接流向醫(yī)院，而是與病人及其必需的治療費用緊密相關(guān),。同時,，英國政府正在籌建一個全新的支付系統(tǒng)，政府將根據(jù)醫(yī)院治療患者的數(shù)量決定其對醫(yī)院提供資金的多少,。這種做法使那些表現(xiàn)不佳的醫(yī)院倍感壓力,，同時也鼓勵那些表現(xiàn)較好的醫(yī)院不因擁有較好的基礎而自滿，而是繼續(xù)努表現(xiàn)得更好,，以維持財政的盈余,，并將資金再投資到服務中去。
其二,，政府與游離于NHS之外的私人醫(yī)療機構(gòu)合作,，在資金上對其提供幫助,，使大眾獲得更多平價醫(yī)療服務的機會。這打破了過去“國有資金就必須是國有機構(gòu)供應”的獨斷信條,，這就意味著醫(yī)院不僅要面對內(nèi)部市場的壓力,，還將面臨來自NHS體系之外的競爭。上屆大選之后,，英國衛(wèi)生部部長派翠西亞,？休伊特宣布已有大批的私人醫(yī)療機構(gòu)與NHS簽訂了合作的合約。這一舉措的目標是到2008年的時候,，10%的選擇性醫(yī)療服務都將來自私有醫(yī)療機構(gòu),，患者就診有更多的選擇，常規(guī)門診預約（非緊急病患）等候時間將不多于18周,。
背景資料：NHS的職能
NHS,，即英國國家醫(yī)療服務系統(tǒng)，由工黨政府在1948年一手建立,，是英國社會福利制度中最重要的部分之一,。它改變了傳統(tǒng)的救濟貧民的選擇性原則，提倡普遍性原則,。凡有收入的英國公民都必須參加社會保險,，按統(tǒng)一的標準繳納保險費，按統(tǒng)一的標準享受有關(guān)福利,，而不問收入多少,。福利系統(tǒng)由政府實行統(tǒng)一管理。
NHS實行分級保健制：一級保健稱為基礎保健,，是NHS的主體,，由家庭診所和社區(qū)診所等構(gòu)成，NHS資金的75%用于這部分,；二級保健是指醫(yī)院,，負責重病和手術(shù)治療，以及統(tǒng)籌調(diào)配醫(yī)療資源等,。
在建立之初,，NHS曾經(jīng)對改善人民的健康狀況起到了非常積極的作用，受到了社會的廣泛歡迎,。但是NHS面臨的問題和矛盾也越來越突出,，資金不足和效率低下成為主要的問題。隨著人口的增加和健康質(zhì)量要求的提高,，NHS的醫(yī)療服務遠遠不足,，難以滿足人們的醫(yī)療需求。而龐大的機構(gòu)造成NHS內(nèi)部的嚴重浪費,，效率低下,，醫(yī)護積極性嚴重低下,。人們對NHS的不滿與日俱增。
