WTO多哈回合談判仍在進(jìn)行,，藥品知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)是談判的熱點(diǎn)之一,。發(fā)達(dá)國家借助WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定 》(TRIPS協(xié)定)，在全世界范圍內(nèi)保護(hù)其藥品知識產(chǎn)權(quán),，而發(fā)展中國家 認(rèn)為生命健康高于一切,，必須對此類權(quán)利有所限制，南北雙方一直爭論不休,。
近日,，歐盟、印度和巴西之間因海關(guān)扣押侵權(quán)藥品而引發(fā)的爭端再次觸及這個敏感問題,，引起國際社會廣泛關(guān)注,。
是“侵犯專利”還是“強(qiáng)制使用”
事情源于2008年10月，印度clopidogrel制藥公司空運(yùn)一批藥品到哥倫比亞,，途徑荷蘭Schiphol國際機(jī)場轉(zhuǎn)機(jī)時,，遭到扣押，理由是荷蘭制藥公司Sanofi-Aventis聲稱這批藥品侵犯了該公司擁有的專利權(quán) ,，申請海關(guān)按照WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和歐盟相關(guān)法律規(guī)定,，進(jìn)行專利權(quán)保護(hù),。
在隨后的2個月內(nèi)，荷蘭海關(guān)又根據(jù)本國4個制藥公司的申請,，在這個機(jī)場連續(xù)4次扣押了印度其他4個制藥公司轉(zhuǎn)運(yùn)到尼日利亞,、秘魯和巴西的藥品。這些被扣押的藥品,，要么就地銷毀,，要么被遣返回印度國內(nèi)，只有很少的一部分在拖延很長時間之后予以放行,。
今年5月11日,，印度在世界貿(mào)易組織 起訴歐盟，聲稱：根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(1994)和《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》,，第一,，歐盟應(yīng)該保障轉(zhuǎn)運(yùn)貨物順利通行，公布所有的海關(guān)規(guī)則,；第二,，TRIPS協(xié)定不僅要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，還要促進(jìn)科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓,，平衡權(quán)利人 和使用人的權(quán)利和義務(wù),，防止權(quán)利人濫用權(quán)利，提高社會經(jīng)濟(jì)福利,；第三,，在一定條件下，可以不經(jīng)權(quán)利人授權(quán),，強(qiáng)制使用專利,。
次日，巴西也基于同樣理由起訴歐盟,，中國,、日本、加拿大,、土耳其和厄瓜多爾以第三方的身份參與訴訟,。從WTO訴訟技術(shù)上看，印度和巴西的理由非常概括,，比較乏力,，沒有從實(shí)質(zhì)上論證荷蘭海關(guān)的扣押行為不符合條約規(guī)定。
因為藥品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) ,，印度和國際社會早有恩怨,。
上世紀(jì)中期印度獨(dú)立之時，外國藥商控制了90%的印度市場,。盡管印度有將近一半的人口生活在貧困線以下,，但是藥品的銷售價格和歐美持平，在全世界是最高的,。老百姓哪能看得起病買得起藥,？為了控制市場降低藥價，印度政府放任本國藥企仿制歐美的專利藥品,。
到1996年,，印度本土藥企控制了國內(nèi)85%的市場(其余15%的市場仍由歐美藥企控制),。對于歐美來說,，印度的做法早已忍無可忍。1996年,，WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》剛剛成立一年,，尚在過渡期，美國和歐盟就先后在WTO起訴印度對藥品和農(nóng)藥制品的專利權(quán)保護(hù)不力,。印度敗訴,。
根據(jù)WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，海關(guān)根據(jù)權(quán)利人申請,，或者發(fā)現(xiàn)入境或轉(zhuǎn)境的貨物侵犯知識產(chǎn)權(quán),，可以扣押貨物。這是歐美發(fā)達(dá)國家在全世界推行其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的“殺手锏”,，目的在于禁止侵權(quán)商品的國際貿(mào)易,。其他國家也曾因為藥品專利陷入國際爭端，如1997年12月,，歐盟起訴加拿大對藥品專利保護(hù)期限不足,；1998年12月，加拿大起訴歐盟對藥品和農(nóng)藥專利保護(hù)不力,；1999年6月,，美國起訴阿根廷對藥品和農(nóng)藥專利保護(hù)不力等等。
藥品價格引起的南北之爭
在《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》納入WTO體系之前的烏拉圭談判時,，藥品知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)就是談判的重點(diǎn)之一,。發(fā)達(dá)國家從鼓勵科技創(chuàng)新出發(fā)，主張加大對藥品知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,。而發(fā)展中國家認(rèn)為,，生命健康比知識產(chǎn)權(quán)更重要，必須對權(quán)利人進(jìn)行必要的限制,，防止他們?yōu)E用權(quán)力,。作為折衷的結(jié)果，《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》一方面強(qiáng)化了保護(hù)措施,，另一方面設(shè)定了例外條款,，允許在一定條件下,，對藥品專利強(qiáng)制使用。
《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》形成之后,，發(fā)展中國家認(rèn)為強(qiáng)制許可 的條件太嚴(yán)格,，根本不能滿足防治艾滋病、結(jié)核病,、瘧疾以及其他流行病的需要，他們沒有資金支付專利使用費(fèi)用,，沒有設(shè)備生產(chǎn)必需的藥品,，缺乏相應(yīng)的技術(shù)人員，所以強(qiáng)烈要求對醫(yī)藥專利進(jìn)一步限制,。
這一爭論說明南北之間存在嚴(yán)重的瓶頸,。發(fā)達(dá)國家有大量的專利技術(shù)和藥品等待出售，發(fā)展中國家亟需這些藥品和技術(shù),，但由于資金、人員,、和設(shè)備不足而無力采購,。
要突破這種瓶頸，比較有效的辦法是設(shè)定一個定價機(jī)制,，讓權(quán)利人有錢可賺,，讓使用人有能力承受藥品和技術(shù)的價格,。在當(dāng)前的國際格局中,，這種定價機(jī)制很難形成，因為定價權(quán) 掌握在權(quán)利人手里,，使用人沒有話語權(quán)。
