近日,，美國(guó)拉斯韋加斯市的大學(xué)醫(yī)療中心（UMC）因涉嫌收取醫(yī)藥企業(yè)回扣而遭到調(diào)查,。
《醫(yī)師報(bào)酬陽(yáng)光法》規(guī)定，到2013年3月21日,，藥企為美國(guó)醫(yī)生提供的咨詢等服務(wù)所支付的所有費(fèi)用都必須公開,，包括任何超過10美元價(jià)值的好處
《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》特約撰稿謝來發(fā)自北京美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》近日披露,，在拉斯韋加斯市一所公立醫(yī)院,，由于一家醫(yī)藥器械公司給該院的醫(yī)生提供變相回扣,，使得這家公司產(chǎn)品2年內(nèi)在醫(yī)院占到同類產(chǎn)品份額的95%。媒體調(diào)查后發(fā)現(xiàn),，真正影響醫(yī)院購(gòu)買哪種產(chǎn)品的是醫(yī)藥銷售代表,，他們通過各種名目掩蓋下的金錢交易讓醫(yī)生為自己服務(wù),。類似隱蔽的回扣行為在美國(guó)醫(yī)療行業(yè)并不罕見,，為此美國(guó)政府通過一項(xiàng)針對(duì)該領(lǐng)域信息公開的“陽(yáng)光法案”,，要求到2013年所有的醫(yī)藥企業(yè)公開他們支付給醫(yī)生的費(fèi)用,，讓隱藏的回扣行為“見光死”,。
“拉攏醫(yī)生是最重要的營(yíng)銷方式之一”
拉斯韋加斯市的大學(xué)醫(yī)療中心（UniversityMedicalCenter,，以下簡(jiǎn)稱UMC）是該市主要的公立醫(yī)院之一,。短短兩年的時(shí)間,，由一家名不見經(jīng)傳的醫(yī)藥器械公司Biotronik生產(chǎn)的心臟裝置取代了其他公司的產(chǎn)品，該醫(yī)院植入心臟輔助裝置的病人中,，95%的人都使用了Biotronik的品牌。而在全美范圍,，這家公司的市場(chǎng)占有份額僅有5%。大學(xué)醫(yī)療中心的醫(yī)生們說,，之所以建議病人選用這家公司的產(chǎn)品是因?yàn)樗鼈兏煽?，比其他公司的產(chǎn)品召回率更低,。但有專家認(rèn)為,，Biotronik并沒有十分突出的特色,。
《紐約時(shí)報(bào)》通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Biotronik在UMC的大行其道并非偶然,，2008年,，該公司聘用這家醫(yī)院的幾位心血管病醫(yī)師作為咨詢師，每月的費(fèi)用最高達(dá)5000美元,。表面上,，藥企稱和他們雇傭的醫(yī)生是合作伙伴，目的是為了更好地滿足病人的需要,，但私底下，藥企的銷售代表承認(rèn),，對(duì)醫(yī)生施加影響是最重要的營(yíng)銷方式之一,，如果醫(yī)生不能為企業(yè)拉來客戶,，那么也就沒有雇傭他們的價(jià)值。
和其他醫(yī)藥公司一樣,，Biotronik也有一批專職銷售代表,，他們的工作包括給醫(yī)生提供技術(shù)支持,，和醫(yī)生建立聯(lián)系，聘請(qǐng)他們作為咨詢師,，或者參與公司資助的臨床研究,。業(yè)內(nèi)人士指出，銷售代表能否和醫(yī)生搞好關(guān)系十分重要,，因?yàn)殡m然購(gòu)買醫(yī)療器械的決定是醫(yī)院做主,，但醫(yī)生能影響這些決定,。
產(chǎn)品背后暗藏灰色交易
2008年,，UMC的數(shù)據(jù)顯示,，植入心臟輔助裝置的病人中，80%的病人都使用波士頓科技器械公司的產(chǎn)品,。當(dāng)年中旬,，Biotronik和一家名為西部醫(yī)藥的分銷商建立合作關(guān)系后，大學(xué)醫(yī)療中心的病人們就開始使用Biotronik的產(chǎn)品,，很快,，幾乎每一個(gè)做心臟手術(shù)的病人都用上了，最后完全取代波士頓科技公司,，份額達(dá)到95%,。
值得一提的是，西部醫(yī)藥的創(chuàng)始人正是剛剛從波士頓科技器械辭職的一名高級(jí)銷售代表,。他在2008年中旬自立門戶成立西部醫(yī)藥,，并把幾位在老東家效力的同事也挖了過來,。新公司開始運(yùn)營(yíng)后，很快和UMC的4位心血管醫(yī)師簽署協(xié)議,，聘請(qǐng)他們擔(dān)任咨詢顧問,，其中資深顧問威廉·雷施醫(yī)生的月薪達(dá)5000美元。
醫(yī)院方面證實(shí),，在2008年之前，醫(yī)院從未購(gòu)買過Biotronik公司的產(chǎn)品,，但從當(dāng)年中旬開始,，雷施醫(yī)生建議醫(yī)院考慮選擇Biotronik，理由是對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量有信心,。Biotronik公司的財(cái)政報(bào)告則顯示,，僅在2008年8月,，其在拉斯韋加斯市出售了價(jià)值100萬美元的器械，并將UMC稱之為“我們的第一大客戶”,。
對(duì)這些線索稍加梳理不難看出,，真正讓醫(yī)院從品牌A改用品牌B的原因,，或許并非質(zhì)量的差異,，而是由于企業(yè)與醫(yī)院的灰色交易。這些灰色交易背后,，得到了醫(yī)院管理層的默許,。目前美國(guó)聯(lián)邦政府和內(nèi)華達(dá)州政府正在對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查，Biotronik拒絕就是否有不當(dāng)營(yíng)銷行為作出任何回應(yīng),。
立法規(guī)定“曬”醫(yī)師報(bào)酬
根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦法律,，在聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃等所有公共醫(yī)療保險(xiǎn)體制下,，任何人提供或收取有價(jià)值的物品（回扣）后勸導(dǎo)他人購(gòu)買藥品或醫(yī)療器材,，都將面臨刑事或民事指控,。但現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部，回扣多半以咨詢費(fèi),，演講費(fèi)等形式冠冕堂皇的被支付給醫(yī)生,。
美國(guó)賓夕法尼亞州大學(xué)醫(yī)學(xué)道德系主任阿瑟·卡普蘭教授告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，醫(yī)生從醫(yī)藥公司收取費(fèi)用是否合法,，在美國(guó)各地尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),。不過整體的趨勢(shì)是，越來越多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都要求公開此類信息。大多數(shù)大學(xué)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都禁止醫(yī)生從藥企獲得研究金費(fèi)之外的錢,。
卡普蘭表示,，在他所在的大學(xué)醫(yī)學(xué)院也是如此，“我們禁止醫(yī)藥銷售代表請(qǐng)醫(yī)生和學(xué)生吃飯,，或贈(zèng)送任何禮物,。我本人十分主張這種做法,，因?yàn)槲覀兿Ｍt(yī)學(xué)院的學(xué)生在一個(gè)沒有商業(yè)干擾的環(huán)境下學(xué)習(xí),，只關(guān)注病人的利益。”
根據(jù)去年美國(guó)聯(lián)邦政府通過的醫(yī)療改革法案中的《醫(yī)師報(bào)酬陽(yáng)光法》規(guī)定,，到2013年3月21日,，藥企為醫(yī)生提供的咨詢等服務(wù)所支付的所有費(fèi)用都必須公開，其中不僅包括咨詢費(fèi)等各種名義下的報(bào)酬,，還有研究資金,、禮物、差旅費(fèi),，任何超過10美元價(jià)值的好處,。
卡普蘭說，《醫(yī)師報(bào)酬陽(yáng)光法》并非禁止醫(yī)藥企業(yè)給醫(yī)生好處,，而是將其完全公開,。這方面的信息公開是十分重要的，“如果同行知道自己收取了很多醫(yī)藥公司的錢,，很多醫(yī)生會(huì)覺得是一種羞恥,，就好像他們被藥企賄賂了。”
鼓勵(lì)醫(yī)藥代表“告密”
在《醫(yī)師報(bào)酬陽(yáng)光法》生效前,，大多數(shù)藥企拒絕公開他們和醫(yī)生的金錢交易,，因此給過誰多少錢？用作何種目的,？外界均無從得知,。不過這并是說政府完全拿藥企沒辦法。現(xiàn)有的法律中,，有一項(xiàng)《反欺騙政府法》（FalseClaimsAct）,，它允許和政府沒有關(guān)聯(lián)的個(gè)人向政府舉報(bào)有違法行為的法人，成功后美國(guó)司法部將從罰金中拿出一定比例給對(duì)舉報(bào)者作為酬金,。
正是借助這一法律,，許多醫(yī)藥企業(yè)的銷售代表紛紛成為“告密者”，舉報(bào)自己公司的違法行為,，而這些人手中多半掌握了公司提供回扣等不當(dāng)營(yíng)銷手段的第一手證據(jù),。盡管他們“倒戈”的初衷或許只是為了個(gè)人得到豐厚的酬勞，但客觀上起到了懲罰非法營(yíng)銷，有利于公眾利益的效果,。
例如2003年,，Ortho-McNeil制藥公司的一位前銷售顧問安吉拉·邁爾將她的老東家告上法庭，稱公司非法推銷一種治療癲癇的藥物,。跟據(jù)邁爾拿出的證據(jù),，公司每向醫(yī)生付一筆錢就會(huì)關(guān)注這是否確有所值。例如她經(jīng)常聽到自己的老板說：“自從他（公司雇傭的醫(yī)生）上周提到我們的藥,，我們的銷量提高了8%,。”或者：“我聽了那個(gè)醫(yī)藥節(jié)目，他幾乎都沒有提我們的藥名,。”此外,，這家公司還花錢給醫(yī)生，讓他們宣傳藥物的“標(biāo)簽外”(off-label)療效—也就是將藥物用于未經(jīng)食品及藥物管理局正式批準(zhǔn)的病癥進(jìn)行宣傳,。而這種做法是聯(lián)邦法律明令禁止的,。最終Ortho-McNeil公司認(rèn)罪，并支付了8100萬美元了解此案,，“告密者”邁爾也得到了300萬美元的獎(jiǎng)勵(lì),。
媒體、民間機(jī)構(gòu)雙管監(jiān)督
醫(yī)藥企業(yè)和醫(yī)生之間的金錢交易還受到新聞機(jī)構(gòu)和民間機(jī)構(gòu)的關(guān)注,。以調(diào)查新聞著稱的網(wǎng)站ProPublica專門開設(shè)了一個(gè)名為“金錢醫(yī)生”（DollarsforDocs）的欄目,。
目前已經(jīng)有8家美國(guó)醫(yī)藥公司將支付給醫(yī)生的錢數(shù)和他們的姓名公開，當(dāng)然其中只有兩家公司是自愿的,，其他公司則是迫于司法和解條例的規(guī)定不得已而為之,。ProPublica收集了8家藥企的公開信息后，將它們統(tǒng)計(jì)在一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi),。這樣任何人都能搜索到自己的醫(yī)生是否收過這8家公司的錢,。
截至今年4月，數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)的金額總數(shù)已經(jīng)達(dá)到3.2億美元,，它們被支付給1.7萬多名醫(yī)生,。ProPublica網(wǎng)站稱：“從醫(yī)藥公司獲得酬勞并不一定是錯(cuò)誤的行為，但有些做法的確引發(fā)職業(yè)道德的擔(dān)憂,。”
另一家醫(yī)藥業(yè)監(jiān)督網(wǎng)站pharmedout.org,，由美國(guó)喬治敦大學(xué)醫(yī)學(xué)院副教授艾德里安·弗格伯曼開設(shè)，她希望借此曝光醫(yī)藥企業(yè)如何通過非正常甚至非法渠道影響醫(yī)生開藥,，幫助醫(yī)生得到有關(guān)藥品的客觀真實(shí)信息,。
弗格伯曼告訴本報(bào)記者，對(duì)非法營(yíng)銷罪名成立的醫(yī)藥企業(yè),，罰款的數(shù)額必須大到足以影響醫(yī)藥企業(yè)的利潤(rùn)和股價(jià),，同時(shí)更要制定嚴(yán)格的誠(chéng)信條款約束藥企行為,。
行業(yè)自律依然任重道遠(yuǎn)
除了他律，在美國(guó)醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部,，收取回扣行為被視為違背職業(yè)道德的行為,。許多美國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)院都有規(guī)定，禁止或限制旗下的醫(yī)生收取醫(yī)藥公司的費(fèi)用,。加州大學(xué)醫(yī)學(xué)教授伯納德·洛指出,，被醫(yī)藥公司聘為演講者和醫(yī)生的職業(yè)道德相沖突：“你是在傳播別人的信息、別人的話和別人的判斷,。”
但也有人指出,，這些各自設(shè)定的內(nèi)部規(guī)定是否真的嚴(yán)格執(zhí)行又是另一回事。例如斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院一直以紀(jì)律嚴(yán)明著稱,，學(xué)院謝絕醫(yī)藥代表來拜訪,，禁止醫(yī)生接受醫(yī)藥代表的午餐邀請(qǐng),，并在2009年嚴(yán)禁他們?yōu)獒t(yī)藥公司發(fā)表付費(fèi)演講,。但ProPublica的記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，禁令出臺(tái)后,，仍有10多名醫(yī)生被醫(yī)藥公司聘為演講者,，其中有的人僅此一項(xiàng)年收入超過6位數(shù)。
整體而言,，這樣的行業(yè)自律原則還沒有提升到十分嚴(yán)格的程度,，接受醫(yī)藥公司的錢，替他們說話,，被視為一種打擦邊球的做法,。
卡普蘭教授認(rèn)為，只是公開信息仍無法徹底杜絕這種現(xiàn)象,，最終的解決方案是完全禁止藥企和醫(yī)生的利益來往,，但這在美國(guó)仍是一個(gè)極富爭(zhēng)議的問題。他在不久前發(fā)表的一篇論文中指出：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身抵御藥企行業(yè)的影響是十分重要的,，不僅要禁止用金錢來收買醫(yī)生,，還要制定完整的標(biāo)準(zhǔn)來使醫(yī)院的決定不受外界游說影響。”
(生物谷 bioon.com)
來源：http://news.xinhuanet.com/herald/2011-05/05/c_13859886.htm
