對神經科學的研究力度下降將對新藥開發(fā)構成嚴重威脅。各國政府需采取干預措施,，鼓勵制藥公司重振神經領域的藥物研究,，共同融資,。
隨著制藥公司重組研究和開發(fā)業(yè)務,，制藥行業(yè)將關注重點縮小到最有利可圖的治療領域,，從而令一些醫(yī)學領域被忽視。
其中之一是神經科學,。近年來,，包括阿斯利康和葛蘭素史克、賽諾菲安萬特及默沙東等制藥公司削減了神經科學研究,。
開發(fā)風險更高
專家們表示,，雖然對心臟病、癌癥,、糖尿病,、自身免疫性疾病和傳染病的研究是大藥廠的當務之急，但對神經科學的研究力度下降會對一些新藥開發(fā)構成嚴重威脅,，這些新藥包括用于治療精神分裂癥、中風,、躁郁癥,、抑郁癥、焦慮癥及自閉癥等疾病,。
帝國理工學院神經精神藥理學教授,、即將就任英國神經科學協會主席的戴維·納特（DavidNutt）表示，制藥公司難從神經科學領域“掘金”,，因為對大腦的研究是風險更高的一項業(yè)務,，與其它治療領域相比，這一領域的研發(fā)成功率更低,。
歐洲神經科學協會聯盟主席瑪麗·貝克（MaryBaker）表示,，歐洲對神經科學領域的投資已大幅減少。其中一個關鍵原因是,，中樞神經系統（CNS）缺少獲得證明的生物學標記,，因此研發(fā)雖然投入巨大，但潛在收益很小,。
塔夫茨大學藥物開發(fā)研究中心所做的一項研究表明,，與其它藥物相比，將CNS藥物推向市場的成本更高,，時間更長,。在進入臨床試驗階段的CNS藥物中，只有大約8%獲得監(jiān)管部門批準，這一比例是所有新藥研發(fā)成功率的一半,。
瑞士私人控股的Nycomed公司首席執(zhí)行官畢悅倫（HakanBjorklund）表示,，制藥公司要為數十億美元資金的研發(fā)項目向投資者作出合理解釋，這一切與研發(fā)生產力有關,。
貝克表示,，神經科學領域里的投資趨勢令人擔憂，如果大藥廠從這一領域退出基礎科學研究,，就不太可能開展早期臨床研究工作,，更不用說開展更大規(guī)模的臨床試驗，病人將更多被排除在這些臨床試驗工作之外,。
新一波投資浪潮
葛蘭素史克是英國銷售額和市值最大的制藥公司,，該公司減少在精神病學和疼痛領域里的投入，而將重點放在神經組織退化和神經炎癥性疾病上,，如癡呆癥,、多發(fā)性硬化癥和帕金森病。
在解釋葛蘭素史克為何采取這種策略時,，公司負責藥品研發(fā)的主管帕特里克·瓦蘭斯（PatrickVallance）告訴《華爾街日報》,，對制藥行業(yè)來說，神經科學研究是風險更高的治療領域之一,，針對這些疾病的目標識別,、動物模型、實驗性藥物特性及開發(fā)計劃在所有治療領域里都是最不可預測,，也是代價最昂貴的,。
瓦蘭斯表示，如果大藥廠可以與政府資助的研究機構共擔新藥開發(fā)風險,，它們才有動力廣泛開展神經科學研發(fā)工作,。他說，在許多領域里的神經科學研究是非常令人振奮的,，但在有些領域,，神經科學研究還沒有成熟到足以有效獲取藥物發(fā)明成果，“對這些領域需要加大投資力度,，需要來自公共部門的資金參與,。”
數據共享會在未來進一步得到發(fā)展，這會推動對行業(yè)協會和聯盟,，比如,，位于布魯塞爾的“創(chuàng)新藥物計劃”（IMI）正通過企業(yè)和歐盟的資金，對制藥行業(yè)和學術界的項目進行開發(fā),。
大藥廠撤離神經科學基礎研究工作也反映出,，它們并不象學術中心和生物科技公司那樣,，擅長于初始的發(fā)明研究。正因為如此,，在發(fā)明和早期藥物開發(fā)工作上,，大藥廠似乎更加依賴于學術機構和生物科技公司。
對大藥廠來說,，首先將目光轉向生物科技公司,，收購那些前景看好的候選藥物。現在,，大藥廠一般更多求助于大學和學術機構,。
葛蘭素史克的瓦蘭斯對此表示認同。他說：“隨著制藥公司轉變經營模式,，預計我們的大部分研發(fā)費用將用于與生物科技公司和學術機構的合作上,。”
納特教授表示，監(jiān)管機構和各國政府需要采取干預措施,，鼓勵制藥公司重振神經科學的研究工作,。比如共同融資，制訂共同開發(fā)方案,，讓用于精神健康的候選藥物優(yōu)先進入快速監(jiān)管評估程序,，讓成功上市的產品擁有更長時間的專利保護。
(生物谷 bioon.com)
