在西方國家，個人（或父母的）所得稅單,，被認為是個人和家庭財產(chǎn)的最強大的證明文件。但西方國家的簽證官在要求中國人提供財產(chǎn)證明時,，卻從來都不會硬性要求提供稅單,。“許多中國人，特別是那些能夠和想要出國的中國人,，幾乎都有大量灰色收入,，但他們往往沒有任何稅單。”在德國駐華總領(lǐng)館工作的希勒對《財經(jīng)時報》說,。他在4個月前才來到中國,，幾個月時間已足夠讓希勒明白，必須透過一層厚厚的“灰”障看待中國的許多社會和經(jīng)濟問題,，但或許永遠沒有誰能確切告訴他,，這層“灰”障究竟有多厚。
一些美國“海歸”朋友介紹,，在美國不需要發(fā)票等憑證的現(xiàn)金交易,，幾乎只有顧客在飯店賓館給的“tip（小費）”（在有些飯店這種收入也需要登記）。在他們的印象中,，真正的灰色收入可能只有一些留學(xué)生提供語言家教服務(wù)時會出現(xiàn),，但“幾乎全是中國留學(xué)生，因為他們喜歡要現(xiàn)金”,。
這與記者在歐洲工作時了解到的情況異曲同工———說起“灰色收入”，法國人首先想起的是非法勞工的報酬,，而且主要是中國人,。而德國科隆大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授馬加特甚至向記者提供了一個精確的數(shù)字———因為非法勞工的工資都不申報，德國每年損失的稅收和社保支出約70億歐元（德國給非法入境者也提供最低保障,，如果他還沒有獲得合法收入的話）,。在談到此問題時，中國社科院學(xué)術(shù)委員會委員劉海年教授回憶道，他們到日內(nèi)瓦等城市考察時,，接待方給的一點伙食費或住宿費都要通過銀行才能支取,，支出單位、項目,，是稅前款還是稅后款也填寫得非常清楚,。而國內(nèi)的大量經(jīng)濟活動全部是現(xiàn)金交易，沒有嚴(yán)格的財務(wù)制度加以限制,。國外的一些專家得知我們每年有數(shù)以千億計的現(xiàn)金量在銀行外流動的情況時,，都表示非常吃驚。
中國社會科學(xué)院中國現(xiàn)代經(jīng)濟史研究室副研究員李志寧在他的《一個中國經(jīng)濟學(xué)家的憂慮》一文中指出,，國家統(tǒng)計局發(fā)言人稱,，2002年一季度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入752元。如果數(shù)字確切,，按照李志寧的計算,，中國3.6億～3.8億城市人口的1年可支配收入總計就將為2.5萬億～2.7萬億元，但當(dāng)年全國的工資總額只有1.1萬億～1.2萬億元,，那么城市人口收入在總量上就超出了“工資總額”約1倍半———難道我國城市的普通居民的“灰色收入”有1.5萬億元,？是國家統(tǒng)計局的數(shù)字太保守了，還是他的推論太大膽了,？李志寧稱,，只有“天曉得”。而記者通過計算發(fā)現(xiàn),，此前一年的我國社會消費品零售總額為3.76萬億元,，如減去工資總額1.1萬億元～1.2萬億元以及農(nóng)民的勞動收入約1萬億元，差不多剛好也是1.5萬億元,。
通過對2000年《中國統(tǒng)計年鑒》的分析,，李志寧還發(fā)現(xiàn)，自改革開放以來,，直到1999年時,，每年的“儲蓄增加額”都相當(dāng)高，幾乎可以約等于“工資總額”的80%～90%,；而在1995年,，“居民儲蓄增加額”居然還比該年的“工資總額”多出了44億元。
同樣,，一個嚴(yán)重貧富分化的國家也是無法長治久安的,。不久前由中國社科院經(jīng)濟研究所經(jīng)過數(shù)年跟蹤調(diào)查完成的《中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查》一出爐，即成為海內(nèi)外輿論關(guān)注的焦點,。因為這份報告顯示,，中國的城鄉(xiāng)收入差距已是“世界最高”。
中國社科院經(jīng)濟研究所研究員、調(diào)查報告主創(chuàng)人李實對這個“世界最高”進行了說明：如果僅算貨幣收入,，不包括實物,，中國可能不是最高，津巴布韋比中國還高,。而此次調(diào)查之所以得出中國“世界最高”的結(jié)論,，是因為調(diào)查中考慮到非貨幣因素。記者注意到,，李實所說的“非貨幣因素”僅僅是指醫(yī)療,、教育、失業(yè)保障等單位福利性質(zhì)的非工資收入,，即李實教授所定義的第一層面的隱形收入,，而沒有提到單位外收入和非法收入?？梢钥隙ǖ氖?，后兩者主要存在于城市群體中，因此同樣可以肯定,，中國的城鄉(xiāng)實際差別比《調(diào)查》所公布的數(shù)字還要“聳人聽聞”,。
《調(diào)查》還顯示，中國的基尼系數(shù),，即反映社會平等的經(jīng)濟系數(shù)已經(jīng)到了0.454,，但這同樣沒有把“灰色收入”算進去。如果算“灰色收入”,，有的學(xué)者估計,，可能還要再加10個百分點，因此,，中國現(xiàn)在反映社會收入差距的經(jīng)濟系數(shù)至少在0.50以上,。而據(jù)清華大學(xué)社會學(xué)系的一位博士生透露，不久前曾有幾位專家做過相關(guān)調(diào)查,，這項未公開的調(diào)查結(jié)果顯示,，中國的基尼系數(shù)可能超過0.6，這絕對又是一個躋身世界十強的數(shù)字,！
但也有專家指出了灰色收入在現(xiàn)階段的合理性與積極意義,。著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾指出，“灰色收入”其實不含任何貶義的色彩,，它是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物,，是在改革開放以后才出現(xiàn)的。所以,，從某種意義上說，“灰色收入”當(dāng)初的出現(xiàn)應(yīng)該說是個好征兆，它預(yù)示著經(jīng)濟開始活躍,，個人有了更多發(fā)揮,、運用自己長處的機會。
薪酬和社會分配問題專家時堪在接受《財經(jīng)時報》采訪時特別指出,，依靠個人知識技能的勞動獲得單位外報酬,，如教授校外講學(xué)，技術(shù)人員業(yè)余打工等,，這與醫(yī)生收取病人“紅包”等非勞動所得,，應(yīng)該有嚴(yán)格區(qū)別。但法律界人士指出,，“灰色收入”本身不是一個法律上的概念,，個人收入只有合法與不合法之分，而這個合法的界定當(dāng)以收入的來源為依據(jù),。無論是企業(yè)還是個人,，在向稅務(wù)機關(guān)報稅的時候隱瞞了收入，其行為都應(yīng)該被認定為偷稅行為,，而且,，與這些收入一起被隱形的，是中國正在被高度關(guān)注的貧富問題
