圍繞巨能鈣“有毒還是無毒”所展開的爭論已經(jīng)持續(xù)了十多天,，現(xiàn)在看來,，即使衛(wèi)生部門相關(guān)檢測結(jié)果出來之后這場爭論也難以平息,。北京巨能新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司發(fā)表了對《河南商報》的質(zhì)疑，而《河南商報》則決定以評論員文章的形式每天發(fā)表一篇文章,，“幫助廣大讀者明白真相,，辨明是非”。

　　不過在我們看來,，雙方的爭論并沒有形成交叉點,。《河南商報》一方認為巨能鈣含有雙氧水,，雙氧水有毒,，因此巨能鈣有毒；巨能公司一方則認為巨能鈣含雙氧水,，但并沒有,、也不會對人體產(chǎn)生危害。前者強調(diào)“毒的存在”,，后者關(guān)注“毒的發(fā)生”,。正因為如此，人們希望有關(guān)部門拿出一個明確的技術(shù)標準來判斷誰對誰錯,。不過,，種種事實表明，即使關(guān)于技術(shù)標準本身,，分歧依然存在,。

　　例如，在2000年的ＰＰＡ事件中,，美國最先測出ＰＰＡ對人體有害并堅決回收相關(guān)藥品,，然而英國藥品安全委員會卻做出了相反的結(jié)論和行動——把ＰＰＡ與腦出血聯(lián)系起來的證據(jù)很不充分，因此不需要對相關(guān)藥品采取措施,；又例如,，褪黑素在歐美保健品中基本被禁用，但在亞洲許多地區(qū)它則被放行,，我國目前批準的具有“改善睡眠”作用的82種保健食品中,，以褪黑素為原料的就有68個（如“腦白金”）,。比較近的是杜邦特氟隆事件。2004年7月,，杜邦特氟隆存有致癌物質(zhì)全氟辛酸被媒體稱為“一個隱藏了15年的秘密”,。10月，中國檢驗檢疫科學(xué)研究院公布的檢測結(jié)果表明,，所有被檢測的不粘鍋產(chǎn)品中都未發(fā)現(xiàn)全氟辛酸及其鹽類殘留,。至此，該事件基本平息,。但仍有業(yè)內(nèi)人士對這種權(quán)威檢測結(jié)果提出了質(zhì)疑：檢測結(jié)果并沒有回答特氟隆本身是否含有全氟辛酸的問題,，問題是客觀存在的，有關(guān)方面偷換了概念,。

　　隨著經(jīng)濟的發(fā)展,、信息日漸豐富而趨向于多元化，人們對技術(shù)標準持有懷疑的趨勢越來越明顯,。由于技術(shù)標準的模糊性,，人們就期望至少有一個權(quán)威的部門來對此作出判斷，幫助相關(guān)行業(yè)確定一個健康的標準,。不過，到目前為止,，這場爭論還缺乏一個權(quán)威的第三方來蓋棺定論：究竟是該由農(nóng)業(yè)部,、衛(wèi)生部還是別的部門來承擔(dān)這個角色？依據(jù)是什么,？職能部門,、監(jiān)管部門的歷史性缺位以及相關(guān)法規(guī)的相互牽制使得人們有理由對此持有疑問。

　　即便爭論是在這樣模糊的背景下延伸,，我們還是有理由相信,，誰對誰錯總有一天會水落石出。這場爭論的實質(zhì)不止在于化學(xué)技術(shù)標準或是辯論技巧,，還涉及到從業(yè)道德,。包括爭論各方在內(nèi)，應(yīng)該對這場爭論持有更加理性的態(tài)度,，將自我辯護放在其次,，對事情進行多角度的分析。糾纏于爭論的本身,，忙于掩蓋自身的缺陷并不有助于解決問題,。

　　從《河南商報》的角度看，媒體行使監(jiān)督權(quán)天經(jīng)地義,，況且,，從人民生命安全的角度出發(fā),，振臂一呼，據(jù)理力爭,，無可厚非,。但如果媒體因此被迫回歸到“爭個輸贏”的目標上，顯然偏離了媒體監(jiān)督的本意,。事情的復(fù)雜性開始模糊了《河南商報》的方向,，如果巨能鈣生產(chǎn)廠商指責(zé)媒體被競爭對手利用，競爭對手則埋怨媒體挑撥離間,，也有人認為媒體這樣做是為了炒作自己,，甚至擁護巨能鈣的職工、經(jīng)銷商,、消費者都可能怪罪于媒體……所有這些,，都會對《河南商報》造成傷害。

　　而對于巨能鈣生產(chǎn)廠商,，也許它最應(yīng)該采取的解決方式是積極配合媒體的質(zhì)疑,。過多地把責(zé)任（盡管是否存在尚無定論）推托于復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，花過大精力質(zhì)疑《河南商報》顯得并不明智,。按照跨國大公司的慣例,，不管產(chǎn)品有沒有問題，為確保萬無一失,，都應(yīng)該首先停止商品的銷售,、甚至“召回”，等事情確有定論以后,，卷土重來或者東山再起都比較容易,。ＰＰＡ事件中的中美史克就曾如此。

　　除此之外,，行業(yè)協(xié)會,、主管部門、監(jiān)管部門對此事的審慎態(tài)度仍然意味深長,。我們認為是歷史原因,、權(quán)力銜接等原因造成相關(guān)法規(guī)的不完備，導(dǎo)致這次對技術(shù)標準的爭執(zhí),。而這并不妨礙相關(guān)部門迅速對此作出補救并在日后作出檢討,。如何拿出既符合民眾利益又有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方案，需要放下架子,，征求和權(quán)衡多方利益,。

　　在這場爭論中，各方都努力地證明自己道德上的清白?，F(xiàn)在看來,，無謂的爭吵并不有助于解決爭論,，也并不有利于最大限度減少對各方利益的傷害。從眾多的實例來看,，在解決紛爭時將維護消費者利益,、行業(yè)形象當(dāng)作首要出發(fā)點，更加能夠贏得市場認同,，從而為陷入爭論中的各方創(chuàng)造解決問題的更加寬松的環(huán)境,。