7月底，國務院發(fā)展研究中心發(fā)布的一份“中國醫(yī)改基本不成功”的報告引起八月酷暑般的爭議和討論。事實上，討論的目的在于糾正過往的錯誤,，完善機制，尋找更好的思路,。
為此,，記者專訪了復旦大學公共衛(wèi)生管理學院教授胡善聯，胡教授同時也是衛(wèi)生部衛(wèi)生經濟研究所副所長,，曾參與國務院發(fā)展研究中心醫(yī)改報告第一稿的討論,。
記者：有評論認為，如果新的醫(yī)療改革方向朝著“計劃”的方向去走,，將是一種重新加強和保護壟斷利益的行為,。對此，您的看法是,？
胡善聯：這不是一個派別之爭,，計劃與市場從來就不是對立的，這完全符合經典經濟學的理論,。另一方面,，政府和市場都有可能失靈，所以計劃和市場兩種手段都要結合運用,。在醫(yī)療體系改革領域,，同樣如此。
從報告的內容上來看,，的確是對過去的醫(yī)療體系抱有一定的感情。但即使是對于醫(yī)院來說,，現在也不想再回到過去的體制中去了,，過去的醫(yī)療體系雖然公平性比較強，但那畢竟是一種低水平的醫(yī)療服務體系,。報告在一定程度上并沒有把握住時代的精神,。
醫(yī)療服務作為一個公共領域，事實上一直以來都是處于壟斷狀態(tài)的,，無論是從城鎮(zhèn)醫(yī)療體系還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療體系,，發(fā)揮政府的主導作用并沒有錯。但也并不能說他是為了加強和保護壟斷利益,，我們現在提倡的是政府應該加強和保護基層醫(yī)療需求,，而不是保護大醫(yī)院,、大集團。現在仍然要學習過去政府的一些做法,，同時也不應該完全放棄引入市場的機制,。
記者：在近些年的醫(yī)改進程中，我們看到一種這樣的現象：一方面是政府在減少財政投入,，另一方面市場化事實上并未真正放開,，同時，政府對市場化(比如產權改制)方面又缺少監(jiān)管,、制度性規(guī)范,。這是不是造成中國醫(yī)改陷入目前既無公平性、又無效率的一個主要原因,？
胡善聯：其實,，在過去的三四年里，關于醫(yī)療有沒有市場,，能不能形成市場就一直有爭論,。但從醫(yī)療服務的購買、提供,、價格等因素來看,，醫(yī)療市場是客觀存在的。但要區(qū)分市場與市場化,。市場化指的是將醫(yī)療領域放開,，競爭自由化，由市場來調控,。但這樣的市場化并不能自動解決公平和效率的問題,。
在任何國家，醫(yī)療服務體系都不可能是國家,、私人及社會組織單獨一方面就能建立,、完善，向來都是三方合作,，而事實證明,，只有三方共同合作才能使醫(yī)療服務體系更具公平性和效率。
記者：“全民醫(yī)保”的做法是否可行,？
胡善聯：全民醫(yī)保是應該推行的,，這是我們從一個現代經濟社會邁向公平社會的一個必需，不管是城鎮(zhèn)醫(yī)療保險還是農村醫(yī)療保險,，這是社會公平性的一個體現,，即使是“低水平、廣覆蓋”,，也好過沒有覆蓋,。雖然不能說“大病統籌”全包,，但基本醫(yī)療保險就是防止大病統籌負擔過重的一個方法。
記者：如果要保證一二級醫(yī)療體系財政投入的到位,，財政支付體系上是否應該做一些調整,？
胡善聯：目前的財政支付轉移只是一個解決方法，但是光靠財政支付轉移并不能解決問題,。主要就是財政投入是否用到位,。這就要求財政的支付轉移要“戴帽”下去，以定項目,、專項補助的方式,，加強對基層醫(yī)療體系的投入。在新型農村醫(yī)療合作方面,，要加快“收支兩條線”的制度建設,，防止出現“釣魚工程”。
為此,，記者專訪了復旦大學公共衛(wèi)生管理學院教授胡善聯，胡教授同時也是衛(wèi)生部衛(wèi)生經濟研究所副所長,，曾參與國務院發(fā)展研究中心醫(yī)改報告第一稿的討論,。
記者：有評論認為，如果新的醫(yī)療改革方向朝著“計劃”的方向去走,，將是一種重新加強和保護壟斷利益的行為,。對此，您的看法是,？
胡善聯：這不是一個派別之爭,，計劃與市場從來就不是對立的，這完全符合經典經濟學的理論,。另一方面,，政府和市場都有可能失靈，所以計劃和市場兩種手段都要結合運用,。在醫(yī)療體系改革領域,，同樣如此。
從報告的內容上來看,，的確是對過去的醫(yī)療體系抱有一定的感情。但即使是對于醫(yī)院來說,，現在也不想再回到過去的體制中去了,，過去的醫(yī)療體系雖然公平性比較強，但那畢竟是一種低水平的醫(yī)療服務體系,。報告在一定程度上并沒有把握住時代的精神,。
醫(yī)療服務作為一個公共領域，事實上一直以來都是處于壟斷狀態(tài)的,，無論是從城鎮(zhèn)醫(yī)療體系還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療體系,，發(fā)揮政府的主導作用并沒有錯。但也并不能說他是為了加強和保護壟斷利益,，我們現在提倡的是政府應該加強和保護基層醫(yī)療需求,，而不是保護大醫(yī)院,、大集團。現在仍然要學習過去政府的一些做法,，同時也不應該完全放棄引入市場的機制,。
記者：在近些年的醫(yī)改進程中，我們看到一種這樣的現象：一方面是政府在減少財政投入,，另一方面市場化事實上并未真正放開,，同時，政府對市場化(比如產權改制)方面又缺少監(jiān)管,、制度性規(guī)范,。這是不是造成中國醫(yī)改陷入目前既無公平性、又無效率的一個主要原因,？
胡善聯：其實,，在過去的三四年里，關于醫(yī)療有沒有市場,，能不能形成市場就一直有爭論,。但從醫(yī)療服務的購買、提供,、價格等因素來看,，醫(yī)療市場是客觀存在的。但要區(qū)分市場與市場化,。市場化指的是將醫(yī)療領域放開,，競爭自由化，由市場來調控,。但這樣的市場化并不能自動解決公平和效率的問題,。
在任何國家，醫(yī)療服務體系都不可能是國家,、私人及社會組織單獨一方面就能建立,、完善，向來都是三方合作,，而事實證明,，只有三方共同合作才能使醫(yī)療服務體系更具公平性和效率。
記者：“全民醫(yī)保”的做法是否可行,？
胡善聯：全民醫(yī)保是應該推行的,，這是我們從一個現代經濟社會邁向公平社會的一個必需，不管是城鎮(zhèn)醫(yī)療保險還是農村醫(yī)療保險,，這是社會公平性的一個體現,，即使是“低水平、廣覆蓋”,，也好過沒有覆蓋,。雖然不能說“大病統籌”全包,，但基本醫(yī)療保險就是防止大病統籌負擔過重的一個方法。
記者：如果要保證一二級醫(yī)療體系財政投入的到位,，財政支付體系上是否應該做一些調整,？
胡善聯：目前的財政支付轉移只是一個解決方法，但是光靠財政支付轉移并不能解決問題,。主要就是財政投入是否用到位,。這就要求財政的支付轉移要“戴帽”下去，以定項目,、專項補助的方式,，加強對基層醫(yī)療體系的投入。在新型農村醫(yī)療合作方面,，要加快“收支兩條線”的制度建設,，防止出現“釣魚工程”。
