近日，醫(yī)療保障體制改革又出現(xiàn)了新的動(dòng)向,。有報(bào)道披露，我國(guó)的醫(yī)療保障體制改革將借鑒政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療的“英國(guó)模式”,。如果該方案得到通過(guò),，也就意味著在社會(huì)上流傳甚廣的“全民醫(yī)保”體制最終將付諸實(shí)施,。
從世界范圍來(lái)看，實(shí)行“全民醫(yī)保”的國(guó)家不在少數(shù),，除英國(guó)外,，還包括歐洲的大多數(shù)“福利國(guó)家”以及北美洲的加拿大等。從嚴(yán)格的意義來(lái)說(shuō),，一些社會(huì)主義國(guó)家如朝鮮和古巴等,，也屬于這些國(guó)家行列。事實(shí)上,，我國(guó)在建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)也搞過(guò)“全民醫(yī)保”的嘗試,。改革開(kāi)放后，由于醫(yī)療保障體制改革片面地強(qiáng)調(diào)走“市場(chǎng)化”的道路,，也即在效率和公平問(wèn)題上過(guò)于偏向了效率,，使得我國(guó)的醫(yī)療保障體制改革被國(guó)家權(quán)威部門(mén)認(rèn)定“基本上不成功”。統(tǒng)計(jì)數(shù)字也印證了這種普遍的看法：截至目前,，我國(guó)不享有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的人,，在城市中占44.8%，在農(nóng)村中占79.1%,。兩項(xiàng)相加,，在中國(guó)的13億人中有約8億人不享有任何醫(yī)療保險(xiǎn)。其結(jié)果,，我們的醫(yī)療衛(wèi)生情況在世界衛(wèi)生組織的191個(gè)會(huì)員國(guó)中排名倒數(shù)第四,。
在醫(yī)保體制公平性日益流失的今天，把強(qiáng)調(diào)公平放到比效率更為優(yōu)先的地位似乎也有著更為堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)理由,。一方面,，我國(guó)財(cái)政收入的不斷增長(zhǎng)為實(shí)行“全民醫(yī)保”奠定了較為雄厚的資金基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì),，今年上半年,，全國(guó)稅收收入累計(jì)完成19332億元，比上年同期增長(zhǎng)22.3%,，繼續(xù)保持了高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭,。而同期我國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為10.9%，還不到稅收增長(zhǎng)速度的一半,。還有專(zhuān)家測(cè)算,，目前新的農(nóng)村合作醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)是每人每年30元，全體國(guó)民算下來(lái)是390億,，如果設(shè)立每人每年100元的標(biāo)準(zhǔn),，全體國(guó)民是1300億，約占年財(cái)政的5%，因此財(cái)政全部負(fù)擔(dān)并非是“空口無(wú)憑”,。
另一方面,，英國(guó)經(jīng)濟(jì)在歐洲的“一枝獨(dú)秀”，也使人們對(duì)其“全民醫(yī)保”醫(yī)療保障制度的改革產(chǎn)生了諸多的幻想,。英國(guó)實(shí)行的“全民醫(yī)保”政策被世人津津樂(lè)道,。英國(guó)醫(yī)療保障體制最大的特點(diǎn)就是“公平優(yōu)先”。英國(guó)的醫(yī)療體制分三級(jí)管理體系：社區(qū)醫(yī)療服務(wù)保健體系,，按城市行政區(qū)劃設(shè)立的醫(yī)院,，政府在某些城市興辦一定規(guī)模的專(zhuān)科醫(yī)院。醫(yī)療管理網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是政府的公共財(cái)政撥款（約為85%）,。客觀地講,，“英國(guó)模式”確實(shí)有許多優(yōu)點(diǎn),，特別是它能合理利用衛(wèi)生資源，而且它“覆蓋面廣”和“基本免費(fèi)”的特性,，保障了“人人享有初級(jí)衛(wèi)生保健”的公平性,。此外，“英國(guó)模式”還降低了衛(wèi)生總費(fèi)用,，政府對(duì)機(jī)器設(shè)備,、新型技術(shù)開(kāi)發(fā)和傳播的投資嚴(yán)格控制和管理，近年來(lái)英國(guó)衛(wèi)生保健支出只占GDP的7%左右,，遠(yuǎn)低于美國(guó)的14%,。
不可否認(rèn)，在我國(guó)財(cái)政收入持續(xù)增長(zhǎng),，而民眾對(duì)醫(yī)療保障制度需求日益旺盛的今天,，實(shí)施英國(guó)式的“全民醫(yī)保”也是保障公平的必要之舉。但問(wèn)題在于,，在我國(guó)目前的國(guó)情之下,，醫(yī)療保障體制改革貿(mào)然搬用“英國(guó)模式”，恐怕會(huì)產(chǎn)生以公平名義損害效率之憂,。
首先,，雖然我國(guó)的財(cái)政收入快速增長(zhǎng)，但相對(duì)于龐大的醫(yī)保需求,，如果實(shí)施“全民醫(yī)保”,，也只能保證低水平的公平。誠(chéng)如上面有些學(xué)者所測(cè)算的,，我國(guó)財(cái)政固然能負(fù)擔(dān)得起每人每年100元的醫(yī)保支出,，但在醫(yī)療費(fèi)用猛漲、醫(yī)療體制很不完善的情況下，區(qū)區(qū)百元錢(qián)究竟能在多大程度上起到真正的“健康保護(hù)傘”作用,，實(shí)在讓人值得懷疑,。其結(jié)果就是極可能陷入既不能保證公正，也容易損害效率的困境之中,。
其次,，“英國(guó)模式”雖然強(qiáng)調(diào)了公平，但也應(yīng)該對(duì)其損害效率的負(fù)面性有清醒的認(rèn)識(shí),。那種認(rèn)為采用“英國(guó)模式”就能實(shí)現(xiàn)“公平與效率兼顧”的觀點(diǎn),，其實(shí)是對(duì)英國(guó)模式的一種誤讀。事實(shí)上,，實(shí)施“全民醫(yī)保”的英國(guó)政府為此付出了巨大的代價(jià),，其預(yù)算從大量的盈余（2000年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的大約4%）變成了可觀的赤字（2004年約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%）。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù),，英國(guó)GDP的22%用于福利,，這個(gè)比例雖然低于德國(guó)、法國(guó)和北歐國(guó)家（27%至29%）,，但卻要高于美國(guó)（15%）,。不僅如此，全民醫(yī)保還導(dǎo)致了醫(yī)療效率的降低,。在英國(guó),，患者如果需要大病治療必須進(jìn)行“排號(hào)”等待，而且由于政府用于醫(yī)療費(fèi)用支出逐年上升,，迫使英國(guó)政府不得不著手改革現(xiàn)行的醫(yī)保體系,，并把提高醫(yī)保體系的效率提到日程上來(lái)。
由此看來(lái),，我國(guó)的醫(yī)保制度在由強(qiáng)調(diào)效率向強(qiáng)調(diào)公平的轉(zhuǎn)變過(guò)程中,，必須盡快尋找到公平與效率的平衡點(diǎn)。應(yīng)該引起我們注意的是,，如果在現(xiàn)階段為了片面地追求所謂的公平而放棄效率,，其結(jié)果就是不僅會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療保障體系的低效運(yùn)轉(zhuǎn)，客觀上也最終難以實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo),。（李長(zhǎng)安）
從世界范圍來(lái)看，實(shí)行“全民醫(yī)保”的國(guó)家不在少數(shù),，除英國(guó)外,，還包括歐洲的大多數(shù)“福利國(guó)家”以及北美洲的加拿大等。從嚴(yán)格的意義來(lái)說(shuō),，一些社會(huì)主義國(guó)家如朝鮮和古巴等,，也屬于這些國(guó)家行列。事實(shí)上,，我國(guó)在建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)也搞過(guò)“全民醫(yī)保”的嘗試,。改革開(kāi)放后，由于醫(yī)療保障體制改革片面地強(qiáng)調(diào)走“市場(chǎng)化”的道路,，也即在效率和公平問(wèn)題上過(guò)于偏向了效率,，使得我國(guó)的醫(yī)療保障體制改革被國(guó)家權(quán)威部門(mén)認(rèn)定“基本上不成功”。統(tǒng)計(jì)數(shù)字也印證了這種普遍的看法：截至目前,，我國(guó)不享有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的人,，在城市中占44.8%，在農(nóng)村中占79.1%,。兩項(xiàng)相加,，在中國(guó)的13億人中有約8億人不享有任何醫(yī)療保險(xiǎn)。其結(jié)果,，我們的醫(yī)療衛(wèi)生情況在世界衛(wèi)生組織的191個(gè)會(huì)員國(guó)中排名倒數(shù)第四,。
在醫(yī)保體制公平性日益流失的今天，把強(qiáng)調(diào)公平放到比效率更為優(yōu)先的地位似乎也有著更為堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)理由,。一方面,，我國(guó)財(cái)政收入的不斷增長(zhǎng)為實(shí)行“全民醫(yī)保”奠定了較為雄厚的資金基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì),，今年上半年,，全國(guó)稅收收入累計(jì)完成19332億元，比上年同期增長(zhǎng)22.3%,，繼續(xù)保持了高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭,。而同期我國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為10.9%，還不到稅收增長(zhǎng)速度的一半,。還有專(zhuān)家測(cè)算,，目前新的農(nóng)村合作醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)是每人每年30元，全體國(guó)民算下來(lái)是390億,，如果設(shè)立每人每年100元的標(biāo)準(zhǔn),，全體國(guó)民是1300億，約占年財(cái)政的5%，因此財(cái)政全部負(fù)擔(dān)并非是“空口無(wú)憑”,。
另一方面,，英國(guó)經(jīng)濟(jì)在歐洲的“一枝獨(dú)秀”，也使人們對(duì)其“全民醫(yī)保”醫(yī)療保障制度的改革產(chǎn)生了諸多的幻想,。英國(guó)實(shí)行的“全民醫(yī)保”政策被世人津津樂(lè)道,。英國(guó)醫(yī)療保障體制最大的特點(diǎn)就是“公平優(yōu)先”。英國(guó)的醫(yī)療體制分三級(jí)管理體系：社區(qū)醫(yī)療服務(wù)保健體系,，按城市行政區(qū)劃設(shè)立的醫(yī)院,，政府在某些城市興辦一定規(guī)模的專(zhuān)科醫(yī)院。醫(yī)療管理網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是政府的公共財(cái)政撥款（約為85%）,。客觀地講,，“英國(guó)模式”確實(shí)有許多優(yōu)點(diǎn),，特別是它能合理利用衛(wèi)生資源，而且它“覆蓋面廣”和“基本免費(fèi)”的特性,，保障了“人人享有初級(jí)衛(wèi)生保健”的公平性,。此外，“英國(guó)模式”還降低了衛(wèi)生總費(fèi)用,，政府對(duì)機(jī)器設(shè)備,、新型技術(shù)開(kāi)發(fā)和傳播的投資嚴(yán)格控制和管理，近年來(lái)英國(guó)衛(wèi)生保健支出只占GDP的7%左右,，遠(yuǎn)低于美國(guó)的14%,。
不可否認(rèn)，在我國(guó)財(cái)政收入持續(xù)增長(zhǎng),，而民眾對(duì)醫(yī)療保障制度需求日益旺盛的今天,，實(shí)施英國(guó)式的“全民醫(yī)保”也是保障公平的必要之舉。但問(wèn)題在于,，在我國(guó)目前的國(guó)情之下,，醫(yī)療保障體制改革貿(mào)然搬用“英國(guó)模式”，恐怕會(huì)產(chǎn)生以公平名義損害效率之憂,。
首先,，雖然我國(guó)的財(cái)政收入快速增長(zhǎng)，但相對(duì)于龐大的醫(yī)保需求,，如果實(shí)施“全民醫(yī)保”,，也只能保證低水平的公平。誠(chéng)如上面有些學(xué)者所測(cè)算的,，我國(guó)財(cái)政固然能負(fù)擔(dān)得起每人每年100元的醫(yī)保支出,，但在醫(yī)療費(fèi)用猛漲、醫(yī)療體制很不完善的情況下，區(qū)區(qū)百元錢(qián)究竟能在多大程度上起到真正的“健康保護(hù)傘”作用,，實(shí)在讓人值得懷疑,。其結(jié)果就是極可能陷入既不能保證公正，也容易損害效率的困境之中,。
其次,，“英國(guó)模式”雖然強(qiáng)調(diào)了公平，但也應(yīng)該對(duì)其損害效率的負(fù)面性有清醒的認(rèn)識(shí),。那種認(rèn)為采用“英國(guó)模式”就能實(shí)現(xiàn)“公平與效率兼顧”的觀點(diǎn),，其實(shí)是對(duì)英國(guó)模式的一種誤讀。事實(shí)上,，實(shí)施“全民醫(yī)保”的英國(guó)政府為此付出了巨大的代價(jià),，其預(yù)算從大量的盈余（2000年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的大約4%）變成了可觀的赤字（2004年約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%）。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù),，英國(guó)GDP的22%用于福利,，這個(gè)比例雖然低于德國(guó)、法國(guó)和北歐國(guó)家（27%至29%）,，但卻要高于美國(guó)（15%）,。不僅如此，全民醫(yī)保還導(dǎo)致了醫(yī)療效率的降低,。在英國(guó),，患者如果需要大病治療必須進(jìn)行“排號(hào)”等待，而且由于政府用于醫(yī)療費(fèi)用支出逐年上升,，迫使英國(guó)政府不得不著手改革現(xiàn)行的醫(yī)保體系,，并把提高醫(yī)保體系的效率提到日程上來(lái)。
由此看來(lái),，我國(guó)的醫(yī)保制度在由強(qiáng)調(diào)效率向強(qiáng)調(diào)公平的轉(zhuǎn)變過(guò)程中,，必須盡快尋找到公平與效率的平衡點(diǎn)。應(yīng)該引起我們注意的是,，如果在現(xiàn)階段為了片面地追求所謂的公平而放棄效率,，其結(jié)果就是不僅會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療保障體系的低效運(yùn)轉(zhuǎn)，客觀上也最終難以實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo),。（李長(zhǎng)安）
