據(jù)《印度教徒報(bào)》報(bào)道,，印度產(chǎn)的大部分常用藥將從10月2日起降價(jià)0.2%至70.3%,，這主要是因?yàn)橛《雀魉幤窂S家同意削減藥品的利潤(rùn)率,，其中零售藥品的固定利潤(rùn)率下降為35%，批發(fā)藥品的固定利潤(rùn)率下降至15%,。
 
    盡管印度的醫(yī)療政策長(zhǎng)時(shí)間來(lái)有意向貧困人群傾斜,，但由于人口基數(shù)過(guò)大，仍有很多低收入患者因藥品價(jià)格過(guò)高無(wú)法得到及時(shí)救治,。如今削減常用藥品價(jià)格,，顯然有利于他們擁有一個(gè)更好的醫(yī)療環(huán)境。與此同時(shí),，印度在藥品降價(jià)過(guò)程中積累了很多經(jīng)驗(yàn),，印度在1997年專(zhuān)門(mén)成立了國(guó)家藥品價(jià)格控制委員會(huì)，該委員會(huì)始終致力于和制藥工廠協(xié)調(diào)立場(chǎng),，努力減少藥品銷(xiāo)售中間環(huán)節(jié)等工作,，為藥品降價(jià)做出了不小的貢獻(xiàn)。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)一些普遍存在藥品價(jià)格過(guò)于昂貴等現(xiàn)象的發(fā)展中國(guó)家有很強(qiáng)的借鑒意義,。
 
    當(dāng)然也有人對(duì)印度的藥品降價(jià)行為并不那么看好,。賈瑪拉·辛格是印度一家醫(yī)藥協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人，他對(duì)藥品降價(jià)提出了一些自己的看法：“當(dāng)藥品利潤(rùn)被降低后,，的確一些諸如銷(xiāo)售環(huán)節(jié)過(guò)于重復(fù)導(dǎo)致藥價(jià)過(guò)高的因素得到很好控制,，但問(wèn)題是制藥企業(yè)用于研發(fā)的資金也難免受到限制。”印度紅十字會(huì)官員皮尤什·狄隆也有保留意見(jiàn),，他舉了一個(gè)例子,，一頓價(jià)值100美元的大餐，自己付錢(qián)吃肯定覺(jué)得貴,，但如果有人愿意替你埋單,，還會(huì)覺(jué)得貴嗎？“大餐值不值100美元的確是個(gè)問(wèn)題,，但目前對(duì)于醫(yī)療體系更重要的問(wèn)題是,，是否有人分擔(dān)這筆支出，這才是一個(gè)合理制度需要去認(rèn)真思考的。”
 
    狄隆的話有點(diǎn)道理,，在歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家,，絕大多數(shù)病人所支出的很大一部分費(fèi)用由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所負(fù)擔(dān)，也正是因?yàn)獒t(yī)保機(jī)構(gòu)需要去負(fù)擔(dān)這筆費(fèi)用,，所以他們需要和制藥方去協(xié)調(diào)價(jià)格,，如此形成了一個(gè)相對(duì)市場(chǎng)化的環(huán)境。這一方面減輕了病人的壓力,，另一方面，在國(guó)家對(duì)于藥品價(jià)格有個(gè)大體控制的情況下,，也免除了政府過(guò)于微觀的行政手段可能給醫(yī)藥行業(yè)帶來(lái)的傷害,。
 
    然而，不同的國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力有差距,，要做到發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的醫(yī)保投入水平,，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)確實(shí)力所難及。況且,，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家,，醫(yī)療保障方面的社會(huì)矛盾也并未完全消除，往往會(huì)成為大選中的焦點(diǎn)話題之一,。怎樣既讓老百姓吃得起藥,，又不令國(guó)家財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，同時(shí)促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)的良性發(fā)展,，目前看來(lái)還是一個(gè)世界性的難題,，仍需根據(jù)不同的國(guó)情加以探索。而印度政府的舉措,，顯然是將讓百姓吃得起藥作為矛盾的主要方面來(lái)優(yōu)先解決,，對(duì)這個(gè)人口基數(shù)龐大且仍在持續(xù)增長(zhǎng)的發(fā)展中大國(guó)來(lái)講，這種做法是具有相當(dāng)?shù)姆e極意義的,。（倪旅泉）