據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道：近日,，救命老藥短缺，各大醫(yī)院頻頻告急,。有消息稱12月1日起,，廣東4000多種藥品將再降價(jià)—業(yè)內(nèi)人士分析,，這可能會(huì)惡化救命藥短缺現(xiàn)象，加快一些廉價(jià)老藥“消失”的速度,。
 
    由政府主導(dǎo)的全國性藥品降價(jià)已實(shí)施了19次,，但可謂“屢降屢敗”。非但沒給廣大患者帶來實(shí)質(zhì)性的益處,，反而導(dǎo)致了某些廉價(jià)藥,、救命藥的悄然消失?？梢哉f,，廣州業(yè)內(nèi)人士的分析并非空穴來風(fēng)。
 
    政令從來都是嚴(yán)肅的,，具有權(quán)威的,。如果政令也有一個(gè)“暢通率”或“有效率”或“成功率”，那它就必須有個(gè)“底線”,。假如世界范圍內(nèi)有這樣的考核,，咱們的排名也許是最差的。
 
    按說,，降價(jià)令只能算是一種工具或手段,。政府強(qiáng)令藥品降價(jià)的目的，從理論上說再明確不過,，即減輕患者醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān),，讓更多的低收入患者看得起病。問題在于：當(dāng)這種工具和手段被現(xiàn)實(shí)無數(shù)次地證明其收效甚微,，甚至反而有明顯副作用的時(shí)候,，為什么不回頭審視一下工具、手段本身的科學(xué)性,，為什么不尋找,、打造新的有效工具或手段,？
 
    當(dāng)一種完全無效用的工具,、手段多次被頑強(qiáng)地使用后，人們就有理由懷疑使用者的目的是否存在問題,。是什么構(gòu)成了這種可怕的“迷局”,。這樣的例子并不難找到。例如,，在很多事關(guān)民生的問題上,，有的地方政府就常常陷入類似的迷局：說起來，GDP增長(zhǎng),、政績(jī)工程,、價(jià)格聽證會(huì)、公眾評(píng)議、協(xié)調(diào)群眾上訪等等只能算是工具或手段,，而對(duì)當(dāng)?shù)匕傩肇?fù)責(zé),、為人民謀福利、建設(shè)和諧社會(huì)才是目的,。
 
    與其說19次藥品降價(jià)是一種手段,，倒不如說它本身帶有“效果”和“目的”的色彩。只不過這種“效果”和“目的”的實(shí)質(zhì),，并不是對(duì)廣大患者尤其是低收入人群的同情和關(guān)愛,，而僅僅是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，對(duì)“面子”負(fù)責(zé),。
 
    醫(yī)療體制改革的大方向是全民性,、公共性和公益性，這樣的共識(shí)應(yīng)該說已經(jīng)達(dá)成,。那么,，作為醫(yī)療體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，是否也應(yīng)該賦予部分藥廠一定的公益性,？例如,，在保證有關(guān)藥企合理利潤(rùn)的前提下，政府通過必要的政策優(yōu)惠措施和財(cái)政補(bǔ)貼手段掌控救命藥,、廉價(jià)老藥的生產(chǎn)和供應(yīng),。（劉以賓）