日前，廣東省物價(jià)局宣稱,，廣東省作為全國(guó)醫(yī)藥體制改革試點(diǎn)省，將在年內(nèi)對(duì)所有市場(chǎng)流通的處方藥采取政府定價(jià)或限制最高零售價(jià)的做法,。雖然目前其推行細(xì)則尚未出臺(tái),，但既為試點(diǎn),，就意味著有可能在全國(guó)推廣，其中體現(xiàn)的政府全面管制藥價(jià)的思路已然呈現(xiàn),。
就在今年5月,，發(fā)改委還宣稱，對(duì)醫(yī)保目錄內(nèi)藥品的調(diào)整將暫告一段落,，以后將變成“兩年一調(diào)”,，發(fā)改委的這一舉動(dòng)曾被市場(chǎng)解讀為，藥品生產(chǎn)企業(yè)面臨的降價(jià)壓力將在兩年內(nèi)得到緩釋,。然而,，此番發(fā)改委再將廣東推為試點(diǎn)省份，宣告藥價(jià)調(diào)整非但不是“告一段落”,，而是“持續(xù),、全面收緊”。
截至目前,，列入醫(yī)保目錄的2400種藥品已全部完成政府定價(jià),，然而與市場(chǎng)流通的16000多種藥品相比，這個(gè)比例僅為15％,，如果再細(xì)算到處方藥（12000多種）,，政府定價(jià)產(chǎn)品僅占市場(chǎng)流通品種的10％左右?？梢灶A(yù)見,，對(duì)90％原先實(shí)行市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)價(jià)藥品進(jìn)行政府定價(jià)，將意味著新一輪更為密集的價(jià)格調(diào)整期到來,。
如此價(jià)格管理思路,，似乎是在配合即將實(shí)施的整體醫(yī)改。雖然目前醫(yī)改方案仍在討論,，但“全民醫(yī)保”或接近“全民醫(yī)保”的思路已基本形成,，而在加大財(cái)政補(bǔ)貼建立全民醫(yī)保體系的同時(shí)，嚴(yán)格控制藥價(jià)則成為緩減財(cái)政持續(xù)投入壓力,、節(jié)省醫(yī)?；鹳Y源的為數(shù)不多的有效手段之一。隨著醫(yī)保覆蓋面的擴(kuò)大,，醫(yī)保目錄和政府定價(jià)范圍的持續(xù)擴(kuò)容,，亦在情理之中。一個(gè)可以對(duì)照的例子是英國(guó),，政府部門直接或間接控制所有制藥企業(yè)的利潤(rùn)水平,。
而從2400種到12000多種，是5倍的數(shù)量,，要想真正體現(xiàn)政府定價(jià)的合理性,，對(duì)每個(gè)品種進(jìn)行社會(huì)平均成本調(diào)查,，需耗費(fèi)大量的人力成本和時(shí)間成本，依靠發(fā)改委一個(gè)部門顯然并不現(xiàn)實(shí),，由地方物價(jià)局來分散壓力,，是可行性方法之一。早在2005年,，發(fā)改委便提出將非處方藥定價(jià)權(quán)下放地方以及全國(guó)形成六大藥品定價(jià)區(qū)域的思路,。
但如此龐大的工程，其實(shí)施的具體效應(yīng)卻不能不讓人擔(dān)憂,。對(duì)社會(huì)平均成本的調(diào)查并未因下放地方物價(jià)部門而有所減弱,。按照之前慣例，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)產(chǎn)品只需向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門報(bào)備案即可銷售,，雖然備案要求提供藥品制造成本和銷售成本等資料，但物價(jià)部門基本上不進(jìn)行調(diào)查考核,。
政府定價(jià)則意味著廢除備案制,，但由于地方物價(jià)局要定價(jià)的品種從原先的800種一下子增加到9000種，其真正完成成本調(diào)查的能力令人質(zhì)疑,。社會(huì)平均成本調(diào)查會(huì)不會(huì)變成所謂的“備案材料”提供,，抑或“胡砍一刀”？
地方定價(jià)會(huì)不會(huì)影響藥品全國(guó)流通,，亦是問題之一,。以全國(guó)劃分為六大藥價(jià)區(qū)域的試驗(yàn)為例，歷時(shí)兩年,，目前尚沒有完全形成協(xié)調(diào)機(jī)制,。以廣東省為試點(diǎn)處方藥定價(jià)同樣難以避免這樣的問題：同一品類藥品，外省產(chǎn)品進(jìn)入廣東是否遵循廣東省政府定價(jià),？反之亦然,。在價(jià)格區(qū)域不能有效發(fā)揮協(xié)調(diào)作用的情況下，則有可能出現(xiàn)各區(qū)域定價(jià)“百花齊放”的現(xiàn)象,，造成不同區(qū)域市場(chǎng)的價(jià)格混亂,。
政府全面管制藥價(jià)，實(shí)行“出廠價(jià),、流通差價(jià),、最高零售價(jià)”的“三率”控制，無疑也將對(duì)醫(yī)藥企業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展形成限制,。魚和熊掌不可兼得,。隨著政府對(duì)藥價(jià)控制趨嚴(yán)，歐洲制藥企業(yè)發(fā)展逐漸落后于藥價(jià)市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)下的美國(guó)制藥企業(yè)已是事實(shí),。
