浙江康恩貝制藥股份有限公司認(rèn)為粵、鄂四家藥品生產(chǎn),、銷售企業(yè),侵犯了其“前列康”商標(biāo)所有權(quán),遂將對(duì)方告上法庭,索賠50萬(wàn)元,。羅湖法院一審認(rèn)為,證據(jù)僅能證實(shí)其中一家企業(yè)實(shí)施了銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為,賠償康恩貝公司損失8萬(wàn)元?？刀髫惞静环崞鹕显V,昨日,此案在深圳市中級(jí)法院二審開(kāi)庭,。
康恩貝:“前列康”商標(biāo)遭侵權(quán)
康恩貝訴稱,其是知名商標(biāo)“前列康”的專用權(quán)人,生產(chǎn)銷售的“前列康”牌普樂(lè)安片投放市場(chǎng)達(dá)20多年之久,產(chǎn)品覆蓋全國(guó)20多個(gè)省市、港澳地區(qū)和東南亞等國(guó)外市場(chǎng),該商標(biāo)也在2005年被依法認(rèn)定為馳名商標(biāo),。
但康恩貝發(fā)現(xiàn),深圳市友和醫(yī)藥有限公司經(jīng)營(yíng)的連鎖藥房,長(zhǎng)期向市民銷售由深圳市益力元生物科技有限公司作為中間商,、深圳市藥大生物科技有限公司總經(jīng)銷、湖北李時(shí)珍生物科技有限公司生產(chǎn)的“康麥萊斯前列康”產(chǎn)品,。
康恩貝認(rèn)為,此舉侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),遂將友和,、李時(shí)珍、藥大,、益力元等4公司一起告上法庭,請(qǐng)求法院判令李時(shí)珍公司,、藥大公司停止侵權(quán),召回、封存并銷毀含有“前列康”商標(biāo)字樣的包裝物及標(biāo)識(shí),登報(bào)道歉,并賠償其損失50萬(wàn)元,。
被告:侵權(quán)產(chǎn)品系假冒偽劣
記者在庭上了解到,康恩貝公司和李時(shí)珍公司關(guān)于“前列康”商標(biāo)的侵權(quán)之爭(zhēng)由來(lái)已久,2008年李時(shí)珍公司為產(chǎn)品命名時(shí)因使用了“前列康”,被康恩貝告上法庭,。經(jīng)杭州市中級(jí)法院調(diào)解,李時(shí)珍公司向康恩貝公司賠償了35萬(wàn)元。此后,兩公司之間的官司源源不斷,。
一審開(kāi)庭時(shí),李時(shí)珍公司辯稱:該公司確實(shí)因?yàn)樵址?ldquo;前列康”商標(biāo),向康恩貝公司作出賠償,此后一直沒(méi)生產(chǎn)“前列康”產(chǎn)品,。但該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),還有一些企業(yè)也在利用李時(shí)珍公司宣傳資料和文書,大肆假冒其廠址,、批文,在市場(chǎng)上兜售侵權(quán)產(chǎn)品。為此該公司也進(jìn)行了內(nèi)部整頓,召回,、銷毀了涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品,并在2009年后對(duì)產(chǎn)品包裝統(tǒng)一噴印了識(shí)別碼,、粘貼了防偽標(biāo)識(shí)?？刀髫惔舜纹鹪V的“康麥萊斯前列康”產(chǎn)品,實(shí)際是假冒李時(shí)珍公司廠名,、廠址、批號(hào)的假冒產(chǎn)品,。該公司也多次在報(bào)紙上發(fā)表聲明,指出此類產(chǎn)品純屬假冒,。
藥大公司稱其僅是貼牌經(jīng)銷商,涉案侵權(quán)產(chǎn)品是由益力元公司提供的,。益力元公司稱其是從藥大公司處進(jìn)貨,再賣給友和公司的,且其和康恩貝公司已經(jīng)達(dá)成和解,。友和公司則表示自己并沒(méi)有侵權(quán)的主觀惡意,。
一審:康恩貝獲賠8萬(wàn)元
羅湖法院審理后認(rèn)為,從常理分析,李時(shí)珍公司在2008年底,經(jīng)法院調(diào)解向康恩貝公司賠償35萬(wàn)元后,針對(duì)產(chǎn)品的侵權(quán)問(wèn)題和業(yè)務(wù)往來(lái)單位進(jìn)行了溝通,并啟用了新標(biāo)識(shí),?？刀髫惞咎峁┑纳嫦忧謾?quán)“康麥萊斯前列康”產(chǎn)品都是2009年以后的產(chǎn)品,其條形碼,、網(wǎng)址、郵箱等,均并非李時(shí)珍公司所有,標(biāo)識(shí)和李時(shí)珍公司的新標(biāo)識(shí)存在差異,因此該侵權(quán)產(chǎn)品是李時(shí)珍公司生產(chǎn)的可能性較小,。
法院同時(shí)認(rèn)為,產(chǎn)品外包裝上的總經(jīng)銷商,、條形碼等均表示其源自藥大公司,可以認(rèn)定該侵權(quán)產(chǎn)品是藥大公司所銷售的,。該院遂一審判決藥大公司應(yīng)立即停止侵權(quán),召回,、封存并銷毀含有“前列康”商標(biāo)字樣的包裝物及標(biāo)識(shí),賠償康恩貝公司損失8萬(wàn)元,。
二審:上訴仍索賠50萬(wàn)
康恩貝公司不服一審判決,向市中級(jí)法院提起上訴,仍堅(jiān)持向李時(shí)珍和藥大公司索賠50萬(wàn)元。
該公司認(rèn)為,一審法院僅追究了銷售行為的侵權(quán)責(zé)任,卻沒(méi)有對(duì)更加重要的生產(chǎn)行為追究侵權(quán)責(zé)任。他們堅(jiān)持認(rèn)為侵權(quán)產(chǎn)品是由李時(shí)珍公司生產(chǎn)的,并在庭上拿出了雙方近年來(lái)多起糾紛的判決書,稱李時(shí)珍公司在賠償35萬(wàn)元后,仍有侵犯“前列康”商標(biāo)的行為,存在主觀惡意,。
目前,此案仍在進(jìn)一步審理中,。(生物谷Bioon.com)
Biosimilar&FOB China 2011---生物仿制藥高峰論壇 2011年11月25日 上海
生物谷,、中國(guó)生物工程雜志社聯(lián)合主辦
