據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,，北京的段先生因突發(fā)心肌梗死,，在門頭溝區(qū)醫(yī)院做了3個心臟支架,，手術(shù)后,，病情不但不見好轉(zhuǎn),，反而還加重了。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),，植入他心血管的支架不僅長滿了“毛刺”,，其中兩個還出現(xiàn)了斷裂，段先生的健康受到了嚴重威脅,，于是,，他將門頭溝區(qū)醫(yī)院告上法庭。
本是指望手術(shù)救命最終卻成了威脅生命,。醫(yī)院,、經(jīng)銷商，以及患者自己,，這起案件中到底誰該來為這劣質(zhì)支架承擔(dān)責(zé)任,？我們現(xiàn)在來連線中國政法大學(xué)洪道德教授，請他為我們分析點評,。
主持人： 洪教授您好,，您認為在這起案件中,，該負起主要責(zé)任的，是在手術(shù)中使用不合格器材的醫(yī)院,，還是為醫(yī)院提供不合格醫(yī)療產(chǎn)品的經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家,？
洪道德：根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，像這種使用不合格醫(yī)療器械給患者造成損失的,，不合格醫(yī)療機械的生產(chǎn)者以及使用醫(yī)療機械的醫(yī)療機構(gòu)都是責(zé)任承擔(dān)者,，作為患者來講，既可以向生產(chǎn)廠家請求賠償,，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償,，而且根據(jù)法律規(guī)定，不要求必須都請求賠償,，比如說既要向廠家請求賠償,，又要向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償，法律沒有這樣的規(guī)定,，完全由患者自己來進行選擇,，像本案現(xiàn)在起訴醫(yī)療機構(gòu)完全符合法律規(guī)定，那么醫(yī)療機構(gòu)做了賠償以后也可以向不合格產(chǎn)品生產(chǎn)者請求賠償,。
目前本案來看,，訴訟者段先生的請求應(yīng)該說完全符合法律規(guī)定，相信讓法院查明責(zé)任以后會給予全面支持,，而且根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定來看,，像這樣的案件，由于相關(guān)醫(yī)療器械不合格給患者造成損害,，證明責(zé)任是在使用這一方,，也就是醫(yī)療機構(gòu)這一方，他們說自己盡到了審查義務(wù)是沒有意義的,，必須要拿出客觀證據(jù)證明他們怎么盡到了審查義務(wù),，這種設(shè)備的質(zhì)量問題，如果他們盡到了審查義務(wù)就完全可以避免,，現(xiàn)在出現(xiàn)了這樣的問題,，意味著他們沒有盡到審查義務(wù)，所以我認為這個案件最終醫(yī)療機構(gòu)這一方要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。
主持人： 那在我們平時就診的過程中,，該怎樣做才能避免重蹈段先生的覆轍，不讓“治病”變成“要命”,？
洪道德：我個人認為讓患者來把關(guān)所需要的醫(yī)療器械是否合格,，這對于患者來講是不現(xiàn)實的，我們不可能要求每個患者都是精密醫(yī)療機械專家,，能夠看出它的質(zhì)量是否合格,，我認為責(zé)任是在醫(yī)療機構(gòu)一方,，因為醫(yī)療機構(gòu)是這方面的專家，他們有義務(wù)有責(zé)任確保自己使用的醫(yī)療機械符合國家質(zhì)量,，我認為他們有這個條件,。
另外根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，使用了不合格的醫(yī)療機械,，醫(yī)療機構(gòu)同樣要負賠償責(zé)任,，所以說由醫(yī)療機構(gòu)來把握，負責(zé)保證所使用的醫(yī)療器械的質(zhì)量既是對患者負責(zé)任的態(tài)度,，也是醫(yī)療機構(gòu)自己應(yīng)盡的責(zé)任,，否則就會給自己帶來經(jīng)濟上的損失，因為要承擔(dān)給患者造成的損害后果,，所以我個人認為,，一切的都歸于使用醫(yī)療機械的醫(yī)療機構(gòu)，他們應(yīng)當認真的負起這個責(zé)任來,，做到對患者負責(zé)同時對自己負責(zé)。
http://hnhlg.com/list.php?catid-1293.html
