為治理“號(hào)販子”,，北京相關(guān)部門和各大醫(yī)院聯(lián)手“放大招”。衛(wèi)計(jì)委部署調(diào)整醫(yī)院考核指標(biāo),、試點(diǎn)知名專家團(tuán)隊(duì)工作模式,；醫(yī)院自查自律，加強(qiáng)號(hào)源管理；公安部門也組織起時(shí)間跨度近一年的專項(xiàng)打擊行動(dòng),。一系列舉措顯示出有關(guān)部門維護(hù)患者利益的決心,，效果如何值得期待。但是,，“號(hào)販子”形成原因復(fù)雜,、牟利手段多樣,，想要徹底根除頑疾,，并非那么容易。

　　不僅是醫(yī)療領(lǐng)域,，這些年來(lái),，有關(guān)部門各類打擊“黃牛”“販子”的行動(dòng)一波接著一波,，動(dòng)用了不少社會(huì)公共資源,，但聲勢(shì)浩大的行動(dòng)之后，一些領(lǐng)域的“黃?！薄柏溩印眳s屢禁不絕,，再嚴(yán)格的監(jiān)管執(zhí)法、再嚴(yán)厲的輿論聲討,，都擋不住其死灰復(fù)燃,。歸根結(jié)底，還是沒(méi)抓住病根,，沒(méi)從根本上鏟除問(wèn)題滋生的土壤,。

　　通過(guò)觀察可以發(fā)現(xiàn)，被倒賣的不論是看病專家號(hào),，還是火車票,，都有一個(gè)共同特征——資源稀缺、價(jià)格過(guò)低,。就醫(yī)院掛號(hào)來(lái)說(shuō),，目前北京部分三甲醫(yī)院普通號(hào)費(fèi)用4.5元，其中只有0.5元是掛號(hào)費(fèi),，其余4元是診療費(fèi),，即醫(yī)生用多年積累的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)患者病情作出診斷,、提供治療方案的費(fèi)用,。這如何能夠反映醫(yī)療資源的稀缺程度，反映醫(yī)療診斷的真實(shí)價(jià)值,？專家號(hào)的情況更是如此,。一方面有巨大的市場(chǎng)需求，另一方面是可觀的利潤(rùn)空間，“號(hào)販子”怎會(huì)不趨之若鶩,？

　　可供對(duì)比的是,，這兩年火車票販子逐步減少，相關(guān)部門持續(xù)高壓打擊固然功不可沒(méi),，但更重要的是我國(guó)鐵路運(yùn)力大跨步提升,，高鐵發(fā)展迅猛，管理更加科學(xué),，資源稀缺,、價(jià)格過(guò)低這兩個(gè)問(wèn)題得到了有效緩解。從這個(gè)邏輯來(lái)看,，“號(hào)販子”是一系列問(wèn)題的結(jié)果而非原因,，是癥狀而非病根。即便痛打“號(hào)販子”取得了成效,，只要部分醫(yī)療資源稀缺的情況仍在,，價(jià)格難以體現(xiàn)診療價(jià)值的矛盾仍在，“號(hào)販子”就有卷土重來(lái)的可能,。

　　鏟除“號(hào)販子”的病根,，最終還是要靠推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。長(zhǎng)期來(lái)看,，需解決醫(yī)療資源不均衡的難題,，在實(shí)現(xiàn)資源合理配置的同時(shí)，為群眾提供安全,、有效,、方便、價(jià)廉的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù),。短期來(lái)看,，就需進(jìn)一步破除體制機(jī)制障礙，大力推動(dòng)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè),；適當(dāng)調(diào)整診療費(fèi)用,，尊重醫(yī)生價(jià)值；擴(kuò)大社會(huì)保障和商業(yè)保險(xiǎn)覆蓋,，減輕患者負(fù)擔(dān),；提升號(hào)源管理水平，完善轉(zhuǎn)診機(jī)制等,。

　　當(dāng)然,，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革是個(gè)世界性難題，絕非一蹴而就,，但就目前情況看,，并非沒(méi)有逐步推動(dòng)的抓手,。專項(xiàng)整治等治標(biāo)之策要堅(jiān)持，治本之策更要抓緊推進(jìn),，醫(yī)療衛(wèi)生,、社會(huì)保障以及相關(guān)政策研究部門都需再加把力，多研究,、多試點(diǎn),、多推動(dòng)，把這個(gè)群眾關(guān)切的大問(wèn)題一步一步解決好,。