□喬 寧□

初篩354萬人,，發(fā)現(xiàn)癌前病變兩萬余人，通過復(fù)查和治療可阻斷其惡變?yōu)榇竽c癌,；邊干邊學(xué),，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)技術(shù)水平得以提升；發(fā)揮技術(shù)支撐和質(zhì)控把關(guān)作用,，大醫(yī)院逐漸積聚放大?？朴绊懥Α?年時間,，天津市趟出一條前移疾病防控關(guān)口的新路,，讓紅利惠及醫(yī)患雙方，為被很多人視為“勞而無功”的公共衛(wèi)生服務(wù)正了名。
近幾年,，伴隨著衛(wèi)生服務(wù)理念從“以治療疾病為中心”向“以預(yù)防疾病為中心”轉(zhuǎn)變,，國家層面對公共衛(wèi)生服務(wù)的重視和投入力度日益加大。但在基層,，仍有不少醫(yī)務(wù)人員甚至衛(wèi)生行業(yè)管理者認為，干公衛(wèi)費力不討好,、短期難見效,，對此項工作提不起積極性；與之相應(yīng)的是,，群眾的獲得感不強,，在大家看來，健康檔案,、宣教手冊“并不實惠”,。公共衛(wèi)生服務(wù)，基本陷入“既不叫好更不叫座”的尷尬局面,。
天津這場公衛(wèi)實踐,，打破了各方對公共衛(wèi)生服務(wù)的刻板印象。首先,，決策者“向科學(xué)問政”,，方向選得準。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)量多,、面廣,、任務(wù)重，有限的財政經(jīng)費投到哪個領(lǐng)域“性價比”最高,？有賴于疾控中心長期開展大樣本監(jiān)測,，天津精準鎖定大腸癌這一可防可治病種，才得以收到如此豐厚的回報,。其次,，有別于疾控、社區(qū)兩家挑大梁的常規(guī)做法,，天津延展疾病防控鏈條,，委托大醫(yī)院擔(dān)綱技術(shù)支撐，進行后續(xù)治療和科學(xué)研究,，為社區(qū)開展群眾動員和初篩工作提供了堅強后盾,，也容易贏得群眾信任，提高其參與度和依從性,。當然,，開展覆蓋面如此之廣的疾病篩查，必須牢牢抓住社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心這一“根基”力量，否則再美好的愿景也只能是空中樓閣,。
回顧這場公衛(wèi)實踐,，如果將其單單視為一場“履行公益職責(zé)”的勝利，顯然蒼白無力,。畢竟,，既讓馬兒跑又想馬兒不吃草，不符合市場規(guī)律,。要看到,，在這場行動中，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)既得到了相應(yīng)勞務(wù)補償,，又拉近了和群眾的距離,，技術(shù)水平明顯提升，門診量隨之大幅增加,；對于大醫(yī)院來說,，其專科影響力得到增強,，大量病例為其開展疾病研究提供了臨床樣本,；疾控中心履責(zé)也不再只停留在監(jiān)測、宣教層面,，而是取得了降低發(fā)病率的防控實效,。事實證明，彰顯公益性同樣可以互利互惠,，也只有這樣,，公益之舉才更具有可持續(xù)性和生命力。
天津這場公衛(wèi)實踐,，有力證明了干公衛(wèi)絕不是一筆賠本買賣,，或許會打消其他地區(qū)開展公衛(wèi)工作的顧慮。同時,，我們也對天津寄予更多期望：針對前期成果繼續(xù)開展研究,，鎖定更多疾病指征，在今后的篩查中讓更少人受罪,，讓防控收益更顯著,；完善篩查流程、規(guī)范,、問卷,、培訓(xùn)教材，為其他省市開展類似篩查提供范本,；總結(jié)“三位一體”公衛(wèi)模式經(jīng)驗,，借鑒到其他疾病防控項目中,，讓更多醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)得到鍛煉提高，使紅利覆蓋面更廣……要實現(xiàn)這些目標,，需要天津醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)付諸更大努力,，更需要同行同道、資金政策給予更多鼓勵和支持,。