目前生物學(xué)界在制造“基因武器”方面的最高水平，不過是把禽流感病毒的兩個(gè)基因加以修改,，使之可以在雪貂之間傳播,；基因武器清除某個(gè)種族，純屬科幻,。因此,，就算真有邪惡勢(shì)力掌握了基因武器，也不過是傳播炭疽之流的傳統(tǒng)病原體,，而這種武器的最大威脅并不在于它能造成多少傷亡,，而是在社會(huì)上引起不必要的恐慌。
■本報(bào)見習(xí)記者 趙廣立
不久前,，“打假斗士”方舟子與“央視名嘴”崔永元在網(wǎng)上關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的隔空論戰(zhàn),，再度讓“基因”這個(gè)詞的出現(xiàn)頻率和“吃飯”一樣頻繁。而近日陜西安康等地出現(xiàn)的嚴(yán)重“蜂禍”更是讓人浮想聯(lián)翩：如果有“黑暗”組織或國(guó)家把致命病毒的基因“嫁接”給暴躁的胡蜂,，就可以發(fā)動(dòng)“基因戰(zhàn)爭(zhēng)”了,！
曾經(jīng)有人不無諷刺地說,，隨便找一個(gè)時(shí)興的名詞，加上“戰(zhàn)爭(zhēng)”兩字,，都能成為一個(gè)看上去很威武的戰(zhàn)略詞匯,。于是乎金融戰(zhàn)爭(zhēng)、貨幣戰(zhàn)爭(zhēng),、信息戰(zhàn)爭(zhēng),、基因戰(zhàn)爭(zhēng)之類的術(shù)語層出不窮。這在科普作家,、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院博士后劉夙看來,，其中一些概念的確很合理、很重要,，但有的概念,，比如“基因戰(zhàn)爭(zhēng)”，基本上是個(gè)聳人聽聞的黑色童話,。
針對(duì)中國(guó)人的基因武器,？
人們的恐懼多半來自未知的基因武器。之所以說“未知”,，是因?yàn)殛P(guān)于基因武器的存在與否,，不同領(lǐng)域有著截然相反的答案。人們被莫衷一是的說法搞昏了頭,，只好“寧可信其有,，不可信其無”了。
一個(gè)聳人的說法是,，美國(guó)已經(jīng)研究了人類基因組,，能針對(duì)中國(guó)人設(shè)計(jì)基因武器，有可能造成中華民族的滅絕,。
美國(guó)作家查爾斯·皮勒甚至著書《基因戰(zhàn)爭(zhēng)》,，并在書中大膽猜測(cè)，西方一些國(guó)家已制定了研制其基因武器的計(jì)劃,，這些國(guó)家以研制疫苗為名進(jìn)行著危險(xiǎn)的傳染病和微生物研究,。
而這在生命科學(xué)領(lǐng)域的研究者看來，實(shí)屬子虛烏有,。
國(guó)內(nèi)從事生物發(fā)育學(xué)的生物學(xué)家江東（化名）告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者,，不存在僅針對(duì)某一國(guó)家的基因武器。
“人只有一個(gè)種,，沒有生殖隔離,，我們?nèi)祟惢虻亩鄻有员ＷC了沒有所謂對(duì)某一國(guó)家特異的靶位點(diǎn),?！苯瓥|說,，針對(duì)某一特定國(guó)家設(shè)計(jì)基因武器，這在生物學(xué)上完全沒有依據(jù),。
對(duì)此,，科學(xué)作者、《百科知識(shí)》雜志副主編張?zhí)锟币苍l(fā)文指出：人類基因的實(shí)際情況是“我中有你,，你中有我”,，不可能制造出只針對(duì)某一民族的基因武器。
“理想的‘基因武器’應(yīng)該具備兩個(gè)特性：第一,，它是針對(duì)某個(gè)基因的特殊形式起作用,；第二，它所針對(duì)的這個(gè)基因的特殊形式在敵方族群中廣泛分布,，但在我方族群中很少分布,。”劉夙指出,，理想的基因武器的第二個(gè)要求根本難以滿足,。
“也就是說，即使研制出基因武器來,，也很可能是一種‘傷敵一千,，自損八百’的武器?！眲①韺?duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者說,，“如果一個(gè)國(guó)家的當(dāng)權(quán)者不是瘋子，或者世界局勢(shì)沒有到了你死我活,、勢(shì)不兩立的局面,，沒有政治家愿意冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)研發(fā)、使用它,?！?
實(shí)際上，如果真的有這樣的“基因武器”,，只會(huì)和“生化武器”一樣,，變成人類自掘的墳?zāi)梗罱K將給人類帶來災(zāi)難性的后果,。
基因武器隨意制造,？
人們對(duì)“基因武器”的另一種恐懼來自于，基因武器殺傷力相當(dāng)驚人,。
早在2000年,，就有人對(duì)基因可能成為武器表示了擔(dān)憂。一些專家認(rèn)為，以人類目前所掌握的基因技術(shù),，完全可能以遺傳工程手段,，制造超級(jí)細(xì)菌或超級(jí)病毒，如利用人類抵抗力較弱的肝炎病毒和感冒病毒,，復(fù)合艾滋病病毒,，培育出傳播力和致命力均超強(qiáng)的雙料“雜種病毒”。
這種病毒的殺傷力曾一度流傳：早前就有消息稱某國(guó)曾利用細(xì)胞中DNA的生物催化作用,，把病毒的DNA分離出來,，之后結(jié)合另一種病毒的DNA，拼接成一種劇毒的“熱毒素”基因毒劑,。據(jù)稱該毒劑的萬分之一毫克就能毒死100只貓,，倘若用上20克，就足以使全球60 億人毀于一旦,。
江東告訴記者,，實(shí)際上DNA根本就沒有什么催化作用，DNA也不是有毒物質(zhì),，只有基因的產(chǎn)物表達(dá)出來而且在目標(biāo)人群的個(gè)體體內(nèi)才可能有毒害作用,。“這個(gè)說法非常離譜,，難道大規(guī)模武器是注射的,？”
在面對(duì)“現(xiàn)在的基因工程技術(shù)手段是否已達(dá)到了可以隨意制造有威脅的基因武器的程度”問題時(shí)，劉夙給出的答案是：利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)制造病毒倒是有實(shí)現(xiàn)的可能性,，“隨意制造有威脅的基因武器”是絕對(duì)談不上的,。
2011年，美國(guó)和歐洲的兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)通過修改禽流感病毒的兩個(gè)基因,，實(shí)現(xiàn)了禽流感在哺乳動(dòng)物雪貂之間的傳播,。在經(jīng)歷了一番有關(guān)科學(xué)倫理的大爭(zhēng)論之后，這兩項(xiàng)成果最終發(fā)表在2012年的《自然》和《科學(xué)》雜志上,。
“這種靠病原體引發(fā)傳染病的武器仍然屬于傳統(tǒng)的‘生物武器’范疇,，并不是‘基因武器’，但這兩項(xiàng)改造禽流感病毒的研究算是目前生物學(xué)界在人工制造生物武器方面的最高水平了,?！眲①淼脑u(píng)價(jià)是，“然而它們也只是十分粗糙的研究,?！?
對(duì)于這一問題，江東的答案更為簡(jiǎn)潔：人們迄今都沒有研究出一種對(duì)人類有害的物種（如蚊子,、瘧原蟲,、血吸蟲等）的基因武器，對(duì)人群的基因武器，憑空想象吧,？
江東指出,，禽流感和雪貂的例子表明，病毒的種屬特異性是很容易突破的,，廣泛的感染風(fēng)險(xiǎn)首先危及制造者,，使得其無法作為基因武器,。
科學(xué)問題難以“純科學(xué)”
社會(huì)心理學(xué)和傳播學(xué)認(rèn)為,，人們對(duì)基因戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，源于洶涌而來的轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來的不安全感,，這也體現(xiàn)在對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的種種顧慮上,。
江東指出，轉(zhuǎn)基因安全的可控性分為兩種,，一是轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是不是可控,；二是轉(zhuǎn)基因技術(shù)會(huì)不會(huì)被別有用心的人利用，成為破壞者的工具,。
“一項(xiàng)技術(shù)能否應(yīng)用于改善人類文明,，創(chuàng)造福祉，完全取決于第一個(gè)層面的安全,?！苯瓥|表示，當(dāng)前轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的安全可控性是顯見的,，卻總是被人們對(duì)第二個(gè)層面的安全擔(dān)憂所混淆,。
“對(duì)基因技術(shù)安全使用的管控，與放射物質(zhì)管理,、危險(xiǎn)化學(xué)品管理,、藥物管理以及毒品管理等是一個(gè)層面的，完全不應(yīng)因噎廢食而阻礙正常的轉(zhuǎn)基因應(yīng)用,?！?
“這并不意味著它的安全性沒有保證?！苯瓥|在科普中常常遇到“無厘頭”的問題,，他覺得概念混淆事小，而因此類擔(dān)憂而導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因科研成果不能轉(zhuǎn)化,，更令人心焦,。
然而，劉夙認(rèn)為,，就目前而言,，可能只有等民眾逐漸熟悉了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，公眾的矛盾才能化解。
“民眾面對(duì)一種新興的技術(shù),，開始會(huì)傾向于本能地排斥,，從而易于相信一些無中生有的謠言，這是心理學(xué)揭示的人之天性,?！眲①碚f。
同時(shí)他認(rèn)為,，科學(xué)家們?cè)诳破辙D(zhuǎn)基因技術(shù)的時(shí)候,，常常容易陷入一種對(duì)人性的“理想化臆測(cè)”。
“政府和科學(xué)工作者覺得只要在科普中好好講道理,，就一定可以起到說服民眾的作用,，事實(shí)上就這幾年的輿論調(diào)查結(jié)果來看，他們的工作可謂收效甚微,?！眲①碚f，急于求成可能會(huì)事倍功半,。
時(shí)下,，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全的質(zhì)疑，已經(jīng)不是對(duì)生物學(xué)問題的探討,，而是上升為復(fù)雜的論戰(zhàn)甚至博弈,。盡管科學(xué)家們奔走呼號(hào)倡導(dǎo)“科學(xué)的問題要交給科學(xué)來解決”，但似乎力不從心,。
劉夙建議科普工作者“應(yīng)該去了解一些和創(chuàng)新擴(kuò)散有關(guān)的心理學(xué),、傳播學(xué)研究結(jié)果”，他說：“我更同意科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的說法：科學(xué)不只是學(xué)術(shù),，也涉及文化,，涉及政治。因此,，事關(guān)重大的科學(xué)問題,，想要單純地‘交給科學(xué)解決’已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)了?！?
