2013年10月28日 10:39
“轉(zhuǎn)基因作物能增產(chǎn)是騙人的”——這則流傳于上周末的媒體報(bào)道再度將爭議中的轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)推到了輿論的風(fēng)口浪尖。
表達(dá)上述觀點(diǎn)的是中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所研究員佟屏亞,，發(fā)言場合是9月底的一場研討會上,，會議的召集方是中國政策科學(xué)研究會國家安全政策委員會,，主題是關(guān)于轉(zhuǎn)基因于國家安全的“再討論”,。
佟屏亞昨天在接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》采訪時稱,，他并不反對開展轉(zhuǎn)基因基礎(chǔ)研究，而是“堅(jiān)定拒絕”急功近利地將轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化,。
名嘴崔永元也參與了上述研討會，此后便赴美進(jìn)行“田野調(diào)查”,。兩人的觀點(diǎn)展示了目前轉(zhuǎn)基因交鋒的中性一面：并非一刀切反對,，但求審慎推進(jìn)。
在這個“轉(zhuǎn)基因焦慮”的時節(jié),，農(nóng)業(yè)部等官員以及一眾力挺轉(zhuǎn)基因的學(xué)者也多有出面,，或作科普性澄清或作安全性確認(rèn)。
“并不反對基礎(chǔ)研究”
GMO和OMD,，前者是轉(zhuǎn)基因的英文縮寫(genetically modified organism),，后者是老外經(jīng)常掛在嘴邊的口頭禪(“我的天”)。如今,，圍繞在轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和食品上的爭議時常讓一頭霧水的普通消費(fèi)者發(fā)出這樣的感嘆,。無論是“挺轉(zhuǎn)”還是“反轉(zhuǎn)”方面，都云集了諸多學(xué)者,、教授和公眾人物,。
昨日，佟屏亞在接受本報(bào)記者采訪時表示,，作為一名農(nóng)業(yè)科研人員,，他并不反對開展轉(zhuǎn)基因基礎(chǔ)研究,，不能因?yàn)檗D(zhuǎn)基因的未知而落后在世界科學(xué)發(fā)展的后面。
“至于它存在的安全隱患和對生物多樣性的危害,，應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的研究和公開透明的討論,。并且還要在科研中花費(fèi)更多時間和精力查明其利弊，急功近利地將轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化應(yīng)該堅(jiān)定拒絕,?！彼f。
我國政府一直對糧食安全問題抱以極大關(guān)注,，簡單來說,，中國人的飯碗不能端在別人手里。不過安全,，并不僅僅指糧食產(chǎn)量的自給有余,。
轉(zhuǎn)基因作物的安全性問題便是爭議之一。佟屏亞對本報(bào)記者解釋,，雜交育種技術(shù),，從某種程度上來說也是轉(zhuǎn)基因，但主要在同屬或同科的物種之間,，親緣關(guān)系很近,。而轉(zhuǎn)基因是不同的類群之間跨物種轉(zhuǎn)換基因，是異源基因,。前者的融合不易發(fā)生沖突,，后者就不得而知，“這是爭議的焦點(diǎn),?！?
對于類似于佟屏亞的這些疑問，官方部門曾作多次回應(yīng),。國家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員林敏8月底針對“實(shí)驗(yàn)證實(shí)轉(zhuǎn)基因食品與腫瘤具有高度相關(guān)性”的媒體報(bào)道表示,，這一實(shí)驗(yàn)被權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)是虛假的，凡是通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品一樣安全,。
而根據(jù)中國農(nóng)科院植保所副研究員謝家建的說法,，轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化并非“一蹴而就”。
按照《中華人民共和國種子法》的要求,，取得了轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)應(yīng)用安全證書,，并不能馬上進(jìn)行商業(yè)化種植，而是需要取得品種審定證書,、生產(chǎn)許可證和經(jīng)營許可證,。
按照林敏的介紹，轉(zhuǎn)基因食品入市前都要通過嚴(yán)格的毒性,、致敏性,、致畸性等安全評價和審批程序,，不計(jì)算實(shí)驗(yàn)室時間，僅進(jìn)入安全評價階段一般需要三年以上時間,。
跨國種業(yè)“有何蹊蹺”
除了安全性,，轉(zhuǎn)基因作物能否增長是另一個爭議焦點(diǎn)。聯(lián)合國糧農(nóng)組織駐華代表處助理代表張忠軍在此前接受本報(bào)記者采訪時表示,，對任何一種有利于提高糧食產(chǎn)量和改善農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的技術(shù),，都是歡迎的。
但佟屏亞稱,，參考“對照品種”,，如果能夠增產(chǎn)，即便是5%,，才能夠進(jìn)行是否有害的討論,。否則，連增產(chǎn)都不能夠達(dá)到,，為什么要嘗試轉(zhuǎn)基因呢,？哪怕它無害。
對此,，黃大,？P持有不同觀點(diǎn)，他稱,，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的增產(chǎn)效果是客觀存在的,。
然而，對于“減少產(chǎn)量損失,，實(shí)際起到了增產(chǎn)的效果”的說法,，佟屏亞表示懷疑，“嚴(yán)格意義上,，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)一種能使農(nóng)作物增產(chǎn)的‘增產(chǎn)基因’,因?yàn)檗r(nóng)作物增產(chǎn)涉及的因素十分復(fù)雜?！?
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分為“增產(chǎn)技術(shù)”和“保產(chǎn)技術(shù)”,。其中，良種,、施肥,、灌溉，屬于前者,。植保,、除草、排澇等屬于后者,。佟屏亞認(rèn)為,，這不是增產(chǎn)的結(jié)果,，而是將減少農(nóng)藥的用量折算成增產(chǎn)的數(shù)量。
爭議并不限于轉(zhuǎn)基因本身,，上述研討會上,，佟屏亞表示，從2001年起,，孟山都(美國公司)就在有計(jì)劃地進(jìn)入中國,，“最終跨國種業(yè)公司順利地完成了中國本土化布陣，其最終的目的是讓中國的土地種滿轉(zhuǎn)基因種子,?！?
亦有媒體表示過這樣的疑問，孟山都和杜邦這樣的利益集團(tuán)異乎尋常地慷慨,，美國這種反常的態(tài)度里面究竟有什么蹊蹺,？
在林敏看來這些并不足慮。不久前,，農(nóng)業(yè)部官網(wǎng)一篇文章中援引林敏的說法稱,，轉(zhuǎn)基因知識產(chǎn)權(quán)問題一直是中美兩國談判的焦點(diǎn)。目前銷售給我國的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品只能用作加工原料,，不能種植,，也不能作為育種材料，從未“慷慨”過,。
目前,，我國批準(zhǔn)進(jìn)口用作加工原料的轉(zhuǎn)基因作物包括大豆、玉米,、油菜,、棉花和甜菜。這些食品必須獲得我國的安全證書,。
“開門科研”
“轉(zhuǎn)基因技術(shù)只能作為常規(guī)育種方法的一種輔助技術(shù),，而不應(yīng)該成為育種的主體?！辟∑羴啽硎?，歐洲強(qiáng)調(diào)“預(yù)防性原則”。對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品采取嚴(yán)格驗(yàn)證和明確的標(biāo)簽制度,，并且?guī)缀鯖]有轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植,。美國雖然有大量的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，但是也堅(jiān)定地拒絕小麥,、玉米轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植,。
上周，崔永元在微博上稱,，在美國一天見了十幾個人,，“他們對我來美國調(diào)查轉(zhuǎn)基因一事很感興趣,，希望我普及一下這方面的知識，弄得我哭笑不得,。如果這些人能代表多數(shù)美國人,，我只想說，他們‘放心地吃了十幾年轉(zhuǎn)基因食品’一說純屬謠言,，因?yàn)樗麄冞B轉(zhuǎn)基因是什么都不清楚”,。
在上述研討會上，崔永元也做了發(fā)言,。他說,，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是中性的，國家在研究和實(shí)驗(yàn)方面加大投入力爭領(lǐng)先于國于民都是件好事,。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用則不然,，一定要慎重，這關(guān)乎國家安全和公眾的生命安全,。
“法律意義上,，也不能將轉(zhuǎn)基因作物簡單歸于生物學(xué)突破和農(nóng)業(yè)新產(chǎn)品，更不能因此為公眾質(zhì)疑設(shè)置障礙和為部門利益屏蔽信息,?！贝抻涝f。
盡管崔永元美國“調(diào)研”的一些說法有待證實(shí),，但其對“開門科研”的呼吁代表了一些人的觀點(diǎn),。新華網(wǎng)曾刊登評論稱，對轉(zhuǎn)基因大豆這類涉及高科技的產(chǎn)品,，或許一般群眾不會說出多少道道,，但作為使用者，人們有權(quán)利了解決策過程,。不僅是發(fā)放轉(zhuǎn)基因安全證書,，任何有關(guān)群眾切身利益的公共決策都不應(yīng)讓民意缺席。
