骨折斷端間的加壓到底多大為宜目前仍不清楚,。股骨頸骨折端間加壓往往伴有股骨頸縮短。有學(xué)者報道,，即便股骨頸愈合,，若存在縮短，則功能較差,。Boraiah 等人報道通過應(yīng)用三枚倒三角的全螺紋螺釘或者全螺紋螺釘 +DHS 鋼板制造類似長度穩(wěn)定裝置的固定效果可以獲得較高的臨床功能,。
在一項 104 例老年移位股骨頸骨折治療對比的患者中比較了四枚松質(zhì)骨螺釘和 DHS+ 防旋螺釘治療股骨頸骨折的療效，發(fā)現(xiàn) DHS 組失血更多,，手術(shù)時間更長,，骨折不愈合率更高。在術(shù)后 2 年時,，角度固定裝置的骨折愈合率為 64%,，而螺釘固定組的愈合率為 84%。
一項已經(jīng)發(fā)表的 meta 研究顯示,，DHS 固定和螺釘固定在骨折愈合率方面無顯著差異,，但 DHS 的出血和手術(shù)時間要顯著增加。并且另一項研究發(fā)現(xiàn),，DHS 固定對股骨頭血供的破壞（35%）要高于螺釘固定組（11%）,，但該文并未報到股骨頭缺血性壞死的具體概率。
目前僅有少量文獻(xiàn)報道了年輕股骨頸骨折患者采用不同內(nèi)固定裝置進(jìn)行治療后的結(jié)果,。
Liporace 等人對 62 例年輕股骨頸骨折的患者采用角度固定裝置或螺釘固定,，其中角度固定裝置 56% 為 DHS，36% 為髓內(nèi)釘,，8% 為動力髁鋼板,；螺釘組，86% 為倒三角平行置釘,，14% 為 Pauwel 釘,。
角度固定裝置組的骨折不愈合率較低，約 8%,，而螺釘固定組的骨折不愈合率較高,，約 19%。Hoshino 等人研究發(fā)現(xiàn),，采用 Pauwel 置釘法的并發(fā)癥發(fā)生率更高,；而 Bhandari 等人進(jìn)行的一項系統(tǒng)評價發(fā)現(xiàn)目前證據(jù)無法就角度固定裝置和螺釘間的應(yīng)用選擇做出高等級的證據(jù)推薦。
基于上述研究結(jié)果，作者認(rèn)為,，目前股骨頸骨折治療最佳的內(nèi)固定方案選擇尚不明確,。螺釘和角度固定裝置治療股骨頸骨折均有優(yōu)缺點。后期需要更多的相關(guān)研究進(jìn)一步明確何種內(nèi)固定治療方式更佳,。
