一項(xiàng)最新研究顯示,，與PM2.5污染物相比，一種粒徑更小的顆粒污染物危害更甚,。這是否意味著——
■本報見習(xí)記者 李瑜
近段時間以來,，隨著北方城市集中供暖陸續(xù)開始，一幕幕“霧霾圍城”的景象在東北,、華北等大城市相繼上演,。
而就在供暖城市數(shù)量逐漸增多，人們擔(dān)憂PM2.5指數(shù)還將繼續(xù)“爆表”的同時,，一項(xiàng)研究表明,，在PM2.5身后，一種或許更為危險的污染物正在覬覦著人們的健康。
10月27日,，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,、上海市大氣顆粒物污染防治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室闞海東教授課題組發(fā)現(xiàn)，直徑小于或等于0.5微米的顆粒物（PM0.5）對人體健康的危害更加顯著,，而且約占空氣數(shù)量濃度的90%,。
消息傳出后，短短幾天里,，PM0.5就被國人推向了風(fēng)口浪尖,。
防治新方向
作為課題組的直接負(fù)責(zé)人，闞海東這幾天很疲憊,，而這與PM0.5的甚囂塵上有很大關(guān)系,。“千萬不要炒作PM0.5這個概念,?！苯邮懿稍L時，闞海東首先向《中國科學(xué)報》記者澄清了人們對其研究結(jié)果的誤讀,。
他告訴記者,，實(shí)際上，此次團(tuán)隊(duì)測量的對象與通常所說的PM2.5有一定差別,?！笆聦?shí)上，我們測量的是大氣顆粒物的數(shù)量濃度（PNC）,，所以測量對象應(yīng)該被叫作PNC0.5?！倍^PM2.5超標(biāo),，則指的是質(zhì)量濃度，而非數(shù)量濃度,。
闞海東表示,，團(tuán)隊(duì)此次研究的目的在于探索2.5微米之下何種粒徑的顆粒物對健康危害程度最大。
同時,，“此次的測量地點(diǎn)只是選擇了北方的某座城市,，所以PNC0.5并不具有普適的研究價值，這方面也沒有任何的國際標(biāo)準(zhǔn),，因?yàn)闆]有人會為數(shù)量濃度來制定標(biāo)準(zhǔn),。”闞海東坦言,。
在中國環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境污染與健康研究室研究員張金良看來,，“PM0.5”的發(fā)現(xiàn)并不奇怪。“大氣中始終存在著不同粒徑的顆粒物,，通過調(diào)節(jié)采集器上的裝置,，人們可以自由選擇讓多大粒徑的顆粒物進(jìn)入采樣器作為研究樣本?！?
“但從常規(guī)來說,，研究者主要采集的是PM10、PM2.5,、PM0.1（超細(xì)粒子）,，測量PM0.5的確實(shí)不多?！睆埥鹆颊f,。
呼吸道里的“老鼠”
盡管還原了“PM0.5”的廬山真面目，但“污染物越小,，對人體健康危害越大”卻成為了有關(guān)專家的一致共識,。
“總體上講，同樣質(zhì)量濃度的顆粒物,，其半徑越小,，比表面積就越大，吸附的有害物質(zhì)也就越多,?！睆埥鹆枷颉吨袊茖W(xué)報》記者解釋說，PM0.1和PM0.5都已達(dá)到了納米級別,，相比于粗顆粒污染物,，它們能更加自由地進(jìn)入人體的血液和臟器之中。
“不同粒徑的顆粒物在下呼吸道的沉積過程就像是做‘折返跑’,，粒徑較大的顆粒物‘跑’起來相對困難,，所以通常在上呼吸道中沉積下來，而PNC0.5就像是呼吸管道里的‘老鼠’,，可以沿著氣流一直擴(kuò)散到肺泡,。”闞海東形容說,。
他在研究中發(fā)現(xiàn),，PNC0.5與心血管疾病的關(guān)聯(lián)更為密切?！耙?yàn)?.5微米以下的顆粒物,，有能力透過血?dú)馄琳希M(jìn)入循環(huán)系統(tǒng),，從而構(gòu)成心血管危害,。同時，顆粒物還可能改變心血管系統(tǒng)交感—副交感神經(jīng)系統(tǒng)的平衡?！?
不過,，南京信息工程大學(xué)大氣物理學(xué)院教授韓永翔卻對此表示謹(jǐn)慎。
“從學(xué)理上推斷,，細(xì)小顆粒物對人體造成的傷害大于粗顆粒物所造成的傷害是完全成立的,，但由于缺乏大范圍、具體的大氣污染研究數(shù)據(jù)和醫(yī)學(xué)臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),，所以這種說法目前也僅局限于理論上的探討,，很難給出確定的結(jié)論?！?
謀定而后動
面對來自“微世界”的潛在風(fēng)險,，有關(guān)專家表示，治理工作還需“謀定而后動”,。
“我不贊成相關(guān)部門立即廣泛開展PNC0.5的監(jiān)測,，還需就此方向作出更多探索。目前,，世界衛(wèi)生組織,、美國環(huán)保署等國際機(jī)構(gòu)均未推出基于PNC0.5（或PM0.5）的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?！标R海東說,。
他進(jìn)一步指出，“因?yàn)镻NC0.5和PM2.5的來源沒有本質(zhì)上的差別,，無非都是大量使用化石燃料所致,，因此政策層面暫時不需要作出調(diào)整?！?
這一觀點(diǎn)得到了韓永翔的認(rèn)同,。“歐美國家目前之所以不斷關(guān)注中國的空氣污染問題,，一方面是出于科學(xué)研究目的，但同時也不能否認(rèn)其背后裹挾的巨大商業(yè)利益,?！?
他告訴《中國科學(xué)報》記者，國內(nèi)目前還無法自主研發(fā)測量PM2.5的儀器,，相關(guān)設(shè)備基本上只能從歐美國家進(jìn)口,。“若不從當(dāng)前實(shí)際情況出發(fā),，不斷提升污染物的關(guān)注和研究級別,，很可能意味著中國未來的大氣污染治理工作將更加艱巨，成本也更為高昂，這對于有效治理當(dāng)前的大氣污染是沒有任何積極意義的,?！?nbsp;
