□本報(bào)記者 王 丹□
連日來,，中國科學(xué)院院士王正敏涉嫌學(xué)術(shù)失范,、科研造假等行為再次被媒體關(guān)注,。多位業(yè)內(nèi)人士直言,，某些媒體的片面報(bào)道讓醫(yī)學(xué)界領(lǐng)軍人物深陷輿論漩渦是一種“悲哀”,。但也有聲音指出,，院士是科學(xué)界的至高榮譽(yù),，嚴(yán)守科研道德應(yīng)成為不可逾越的底線,。
各方均認(rèn)為存在學(xué)術(shù)失范
《耳顯微外科》,、《顱底外科學(xué)》和《王正敏耳顯微外科學(xué)》3本學(xué)術(shù)專著涉嫌抄襲，院士申報(bào)材料中涉嫌多處造假,、謊報(bào),，論文涉嫌一稿多投和一圖多用、任意篡改實(shí)驗(yàn)結(jié)果等行為,，在王正敏事件中,，是媒體爭相報(bào)道的重點(diǎn)。
“是否抄襲,，首先要看是否沿用別人已有的科研思路,，第二要看是否真正進(jìn)行了自己的研究，第三要看研究數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)分析是否客觀真實(shí),，第四要看文章體例,、組織、語言是否借鑒或照抄原文,。如果不符合上述四點(diǎn),，只能說是學(xué)術(shù)不端行為?！敝袊t(yī)師協(xié)會(huì)法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)表示,，上述著作中引用國外相關(guān)著作的圖片是否妥當(dāng)，要看是否得到了被引用人的同意,，此外,，應(yīng)該在圖片中標(biāo)明來源。
對(duì)于復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)的被引用人,、王正敏院士老師烏果·費(fèi)緒已為王正敏涉嫌抄襲的圖書作序,，鄧?yán)麖?qiáng)認(rèn)為：“這并不意味著他完整地讀了全文；另外,，王正敏沒有標(biāo)明圖片來源,，雖不是抄襲，但確有不妥,?！?
解放軍總醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科戴樸教授表示，在世界層面的人工耳蝸大會(huì)上,，王正敏的老師烏果·費(fèi)緒曾多次贊揚(yáng)王正敏將其手術(shù)理念引入中國并快速推廣,，促進(jìn)了更多醫(yī)務(wù)人員了解并選用恰當(dāng)?shù)姆椒ń鉀Q困難的外科手術(shù)問題?！爱?dāng)然,，從嚴(yán)格意義上說，當(dāng)時(shí)的做法確有不妥,?！?
此外,，戴樸坦言，在2000年左右,，老一輩的科學(xué)家都認(rèn)為在中英文不同語種的雜志上發(fā)表同一篇文章是可以的,。“當(dāng)時(shí)的歷史背景相當(dāng)特殊,。我國《著作權(quán)法》1990年才頒布,，2007年中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社才發(fā)布了‘關(guān)于一稿二投和重復(fù)發(fā)表問題的處理原則’，當(dāng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念在科學(xué)界還相當(dāng)薄弱,，可以說我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)是在國際化進(jìn)程中被倒逼出來的,。”
在鄧?yán)麖?qiáng)看來,，有違學(xué)術(shù)道德的學(xué)術(shù)不端行為讓人心痛,，因?yàn)榭茖W(xué)容不得半點(diǎn)投機(jī)取巧，院士這一科學(xué)界至高榮譽(yù),，其公信力便在于此,。
“我認(rèn)為，王正敏院士現(xiàn)在要做的不是去解釋,，而是自省,，展現(xiàn)一個(gè)學(xué)術(shù)大家應(yīng)有的氣度?！编?yán)麖?qiáng)說。
吸收再創(chuàng)作“何錯(cuò)之有”
對(duì)于王正敏被斥“克隆國外人工耳蝸冒充自主研發(fā)”一事,，業(yè)內(nèi)專家表現(xiàn)出了力挺王正敏的態(tài)度,。
“對(duì)于任何一個(gè)高端產(chǎn)品，解剖,、分析,、消化、吸收,，再進(jìn)行自主創(chuàng)新,，是每個(gè)科研團(tuán)隊(duì)開發(fā)新一代產(chǎn)品的必由之路?！敝袊形麽t(yī)結(jié)合耳鼻喉科學(xué)會(huì)名譽(yù)主任委員,、北京友誼醫(yī)院耳鼻喉科主任張道行教授說。
張道行坦言,，上世紀(jì)90年代,，王正敏獲贈(zèng)澳大利亞科利爾公司人工耳蝸，并進(jìn)行拆解,、分析研究,，是每一個(gè)有經(jīng)驗(yàn),、有思想的科研團(tuán)隊(duì)都會(huì)做的事情。而當(dāng)時(shí)研制出的第一代國產(chǎn)人工耳蝸,，對(duì)于我國相關(guān)領(lǐng)域具有里程碑式的意義,。“最顯而易見的是,，當(dāng)時(shí)澳大利亞人工耳蝸價(jià)格為19.5萬元,，正是因?yàn)閲鴥?nèi)產(chǎn)品陸續(xù)上市，目前相同型號(hào)人工耳蝸價(jià)格已降為12萬元~13萬元,。這就意味著更多國人可以有機(jī)會(huì)接受治療,。”
“直到今天,，科利爾公司的人工耳蝸依然在我國臨床廣泛使用,，如果真的存在抄襲、克隆,，為什么這家公司沒有訴諸法律呢,？” 張道行反問。
“去年9月,，我參加了亞太人工耳蝸大會(huì),，在展廳里我看到的情況或許可以說明一些問題?！睆埖佬姓f,，電極設(shè)計(jì)是人工耳蝸核心技術(shù)之一，十幾年來,，澳大利亞人工耳蝸均以彎電極為主打,，今年也有美國公司以彎電極為賣點(diǎn)，在展覽會(huì)上宣傳新產(chǎn)品,；同時(shí),，奧地利人工耳蝸以軟電極、長電極為特點(diǎn),，今年澳大利亞在國外上市的新產(chǎn)品也以軟電極,、長電極大肆宣傳。這說明在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中,，大家都是互相學(xué)習(xí),、共同提高的，最重要的是取長補(bǔ)短,，同時(shí)不侵害別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),。
“試想，如果沒有王正敏的開創(chuàng)性成果,，當(dāng)前我國人工耳蝸發(fā)展可能仍是零,?！贝鳂阏f，我國的高鐵,、高端武器其實(shí)都有借鑒國外技術(shù)的情況存在,，如果把吸收再創(chuàng)新視為科研造假，就是打掉了國產(chǎn)工業(yè)的一大核心技術(shù),。事實(shí)上,，像人工耳蝸這樣的復(fù)雜電子產(chǎn)品，不是打開看看就能學(xué)會(huì)的,，這是非常簡單的道理,，很多媒體卻沒有看破。
失聲與熱議對(duì)比強(qiáng)烈
事實(shí)上,，從2012年年初,，王正敏的學(xué)生王宇澄向復(fù)旦大學(xué)紀(jì)律檢查委員會(huì)實(shí)名舉報(bào)前者的學(xué)術(shù)不端行為，到近日事件被央視報(bào)道,，業(yè)內(nèi)外的議論之聲從未停止,，且愈演愈烈，有人罵,、有人挺,，但中國科學(xué)院等卻沒有作出及時(shí)的反應(yīng)。
鄧?yán)麖?qiáng)說,，科學(xué)問題相對(duì)復(fù)雜和專業(yè),，如果事情真出現(xiàn)糾紛，法院也會(huì)委托由專業(yè)人員組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)就事情進(jìn)行論證,，但重要的是要遵循回避原則,，涉事一方不參與討論。而事實(shí)上,，目前唯一發(fā)出聲音的單位是王正敏所在的工作單位——復(fù)旦大學(xué)。同時(shí),，我國也尚無解決類似問題的工作機(jī)制以及第三方評(píng)判機(jī)構(gòu),。
“只希望這個(gè)事件別像很多問題一樣，悄無聲息地就結(jié)束了,，沒有人出來捍衛(wèi)真理,。”戴樸在采訪最后時(shí)發(fā)出了這樣的感嘆,。
連日來,，中國科學(xué)院院士王正敏涉嫌學(xué)術(shù)失范,、科研造假等行為再次被媒體關(guān)注,。多位業(yè)內(nèi)人士直言,，某些媒體的片面報(bào)道讓醫(yī)學(xué)界領(lǐng)軍人物深陷輿論漩渦是一種“悲哀”,。但也有聲音指出,，院士是科學(xué)界的至高榮譽(yù),，嚴(yán)守科研道德應(yīng)成為不可逾越的底線,。
各方均認(rèn)為存在學(xué)術(shù)失范
《耳顯微外科》,、《顱底外科學(xué)》和《王正敏耳顯微外科學(xué)》3本學(xué)術(shù)專著涉嫌抄襲，院士申報(bào)材料中涉嫌多處造假,、謊報(bào),，論文涉嫌一稿多投和一圖多用、任意篡改實(shí)驗(yàn)結(jié)果等行為,，在王正敏事件中,，是媒體爭相報(bào)道的重點(diǎn)。
“是否抄襲,，首先要看是否沿用別人已有的科研思路,，第二要看是否真正進(jìn)行了自己的研究，第三要看研究數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)分析是否客觀真實(shí),，第四要看文章體例,、組織、語言是否借鑒或照抄原文,。如果不符合上述四點(diǎn),，只能說是學(xué)術(shù)不端行為?！敝袊t(yī)師協(xié)會(huì)法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)表示,，上述著作中引用國外相關(guān)著作的圖片是否妥當(dāng)，要看是否得到了被引用人的同意,，此外,，應(yīng)該在圖片中標(biāo)明來源。
對(duì)于復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)的被引用人,、王正敏院士老師烏果·費(fèi)緒已為王正敏涉嫌抄襲的圖書作序,，鄧?yán)麖?qiáng)認(rèn)為：“這并不意味著他完整地讀了全文；另外,，王正敏沒有標(biāo)明圖片來源,，雖不是抄襲，但確有不妥,?！?
解放軍總醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科戴樸教授表示，在世界層面的人工耳蝸大會(huì)上,，王正敏的老師烏果·費(fèi)緒曾多次贊揚(yáng)王正敏將其手術(shù)理念引入中國并快速推廣,，促進(jìn)了更多醫(yī)務(wù)人員了解并選用恰當(dāng)?shù)姆椒ń鉀Q困難的外科手術(shù)問題?！爱?dāng)然,，從嚴(yán)格意義上說，當(dāng)時(shí)的做法確有不妥,?！?
此外,，戴樸坦言，在2000年左右,，老一輩的科學(xué)家都認(rèn)為在中英文不同語種的雜志上發(fā)表同一篇文章是可以的,。“當(dāng)時(shí)的歷史背景相當(dāng)特殊,。我國《著作權(quán)法》1990年才頒布,，2007年中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社才發(fā)布了‘關(guān)于一稿二投和重復(fù)發(fā)表問題的處理原則’，當(dāng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念在科學(xué)界還相當(dāng)薄弱,，可以說我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)是在國際化進(jìn)程中被倒逼出來的,。”
在鄧?yán)麖?qiáng)看來,，有違學(xué)術(shù)道德的學(xué)術(shù)不端行為讓人心痛,，因?yàn)榭茖W(xué)容不得半點(diǎn)投機(jī)取巧，院士這一科學(xué)界至高榮譽(yù),，其公信力便在于此,。
“我認(rèn)為，王正敏院士現(xiàn)在要做的不是去解釋,，而是自省,，展現(xiàn)一個(gè)學(xué)術(shù)大家應(yīng)有的氣度?！编?yán)麖?qiáng)說。
吸收再創(chuàng)作“何錯(cuò)之有”
對(duì)于王正敏被斥“克隆國外人工耳蝸冒充自主研發(fā)”一事,，業(yè)內(nèi)專家表現(xiàn)出了力挺王正敏的態(tài)度,。
“對(duì)于任何一個(gè)高端產(chǎn)品，解剖,、分析,、消化、吸收,，再進(jìn)行自主創(chuàng)新,，是每個(gè)科研團(tuán)隊(duì)開發(fā)新一代產(chǎn)品的必由之路?！敝袊形麽t(yī)結(jié)合耳鼻喉科學(xué)會(huì)名譽(yù)主任委員,、北京友誼醫(yī)院耳鼻喉科主任張道行教授說。
張道行坦言,，上世紀(jì)90年代,，王正敏獲贈(zèng)澳大利亞科利爾公司人工耳蝸，并進(jìn)行拆解,、分析研究,，是每一個(gè)有經(jīng)驗(yàn),、有思想的科研團(tuán)隊(duì)都會(huì)做的事情。而當(dāng)時(shí)研制出的第一代國產(chǎn)人工耳蝸,，對(duì)于我國相關(guān)領(lǐng)域具有里程碑式的意義,。“最顯而易見的是,，當(dāng)時(shí)澳大利亞人工耳蝸價(jià)格為19.5萬元,，正是因?yàn)閲鴥?nèi)產(chǎn)品陸續(xù)上市，目前相同型號(hào)人工耳蝸價(jià)格已降為12萬元~13萬元,。這就意味著更多國人可以有機(jī)會(huì)接受治療,。”
“直到今天,，科利爾公司的人工耳蝸依然在我國臨床廣泛使用,，如果真的存在抄襲、克隆,，為什么這家公司沒有訴諸法律呢,？” 張道行反問。
“去年9月,，我參加了亞太人工耳蝸大會(huì),，在展廳里我看到的情況或許可以說明一些問題?！睆埖佬姓f,，電極設(shè)計(jì)是人工耳蝸核心技術(shù)之一，十幾年來,，澳大利亞人工耳蝸均以彎電極為主打,，今年也有美國公司以彎電極為賣點(diǎn)，在展覽會(huì)上宣傳新產(chǎn)品,；同時(shí),，奧地利人工耳蝸以軟電極、長電極為特點(diǎn),，今年澳大利亞在國外上市的新產(chǎn)品也以軟電極,、長電極大肆宣傳。這說明在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中,，大家都是互相學(xué)習(xí),、共同提高的，最重要的是取長補(bǔ)短,，同時(shí)不侵害別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),。
“試想，如果沒有王正敏的開創(chuàng)性成果,，當(dāng)前我國人工耳蝸發(fā)展可能仍是零,?！贝鳂阏f，我國的高鐵,、高端武器其實(shí)都有借鑒國外技術(shù)的情況存在,，如果把吸收再創(chuàng)新視為科研造假，就是打掉了國產(chǎn)工業(yè)的一大核心技術(shù),。事實(shí)上,，像人工耳蝸這樣的復(fù)雜電子產(chǎn)品，不是打開看看就能學(xué)會(huì)的,，這是非常簡單的道理,，很多媒體卻沒有看破。
失聲與熱議對(duì)比強(qiáng)烈
事實(shí)上,，從2012年年初,，王正敏的學(xué)生王宇澄向復(fù)旦大學(xué)紀(jì)律檢查委員會(huì)實(shí)名舉報(bào)前者的學(xué)術(shù)不端行為，到近日事件被央視報(bào)道,，業(yè)內(nèi)外的議論之聲從未停止,，且愈演愈烈，有人罵,、有人挺,，但中國科學(xué)院等卻沒有作出及時(shí)的反應(yīng)。
鄧?yán)麖?qiáng)說,，科學(xué)問題相對(duì)復(fù)雜和專業(yè),，如果事情真出現(xiàn)糾紛，法院也會(huì)委托由專業(yè)人員組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)就事情進(jìn)行論證,，但重要的是要遵循回避原則,，涉事一方不參與討論。而事實(shí)上,，目前唯一發(fā)出聲音的單位是王正敏所在的工作單位——復(fù)旦大學(xué)。同時(shí),，我國也尚無解決類似問題的工作機(jī)制以及第三方評(píng)判機(jī)構(gòu),。
“只希望這個(gè)事件別像很多問題一樣，悄無聲息地就結(jié)束了,，沒有人出來捍衛(wèi)真理,。”戴樸在采訪最后時(shí)發(fā)出了這樣的感嘆,。
