目前針對(duì)急性冠狀動(dòng)脈綜合征(ACS)患者采用氯吡格雷和普拉格雷治療的臨床以及成本 - 效益分析僅采用 TRITON-TIMI 38 研究中的事件進(jìn)行分析,,而針對(duì)歐洲 ACS 患者,這二者的對(duì)比分析未見報(bào)道,。一項(xiàng)研究對(duì)氯吡格雷和普拉格雷應(yīng)用于接受 DES 的歐洲患者心血管以及大出血事件發(fā)生率進(jìn)行了多策略分析,,在生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)(QALYs)無差異情況下,對(duì)比分析了兩組患者的藥物費(fèi)用支出額,。該研究成果于 2017 年發(fā)表于 Int J Cardiol 雜志,。
研究基本信息一覽
該研究分為兩組,其中氯吡格雷組(BASKET-PROVE(BP)I 研究人群)包括 1012 例接受藥物洗脫支架(DES)的 ACS 患者,,普拉格雷組(BPII 研究人群)包括 985 例接受 DES 的 ACS 患者,,兩組均進(jìn)行為期 2 年的隨訪。藥物費(fèi)用按 2015 年的銷售價(jià)格計(jì)算,,基于丹麥,、德國以及瑞士這三個(gè)國家建立事件成本模型,采用歐洲五維健康量表(EQ-5D-3L)評(píng)估質(zhì)量調(diào)整生命年(QALY),。
BPI(氯吡格雷)與 BPII(普拉格雷)人群組的心血管事件無顯著性差異
BPI(氯吡格雷組)與 BPII(普拉格雷組)人群之間的心血管不良事件發(fā)生率無顯著性差異(BPIn 5.2% vs BPIIn 6.3%; HR 1.22,,95% CI:0.75~1.96; P = 0.422), BPI 與 BPII 人群的心血管死亡率同樣無顯著性差異(BPIn 1.6% vs BPIIn 1.0%; 1.6% vs. 1.0%, HR 0.63,95% CI:0.29~1.39,,p = 0.255),,這一數(shù)據(jù)與 TRITON-TIMI 38 的分析結(jié)果一致,。但 BPII 的非致死性心肌梗塞發(fā)生率高于 BPI 人群(BPIn 1.0% vs BPIIn 2.9%; HR 4.11,95% CI:2.08~8.13; P < 0.001),。另外,,BPII 的大出血事件發(fā)生率要高于 BPI 人群組(BPIn 1.7% vs BPIIn 4.0%; HR 2.28,95% CI:1.41~3.69; P < 0.001),。(見表 1)
表 1 隨訪期間 BPI(氯吡格雷)與 BPII(普拉格雷)人群心臟與出血事件的比較
與 BPI(氯吡格雷)人群相比,,BPII(普拉格雷)人群組的藥物費(fèi)用顯著增加
在 BPII 人群組中,較高的非致死性心肌梗塞發(fā)生率將產(chǎn)生更多的費(fèi)用,,比 BPI 人群多出的費(fèi)用分別是:丹麥 384.3 歐元,,德國 802.6 歐元,瑞士 2761.3 歐元,。此外,,在 BPII 人群中由于大出血事件所增加的成本因素,使得每例患者醫(yī)療費(fèi)用的支出比 BPII 人群組高 167.8 歐元 - 945.2 歐元,。在 2 年隨訪期間,,服用普拉格雷的 BPII 人群的人均總費(fèi)用比服用氯吡格雷的 BPI 人群分別高 1116.3 歐元(95% CI:1062.2, 1170)(丹麥),1063.5 歐元(95% CI:1062.2, 1170)(德國)以及 880.8 歐元(95% CI:630.3, 1131.3)(瑞士),。(見圖 1)
圖 1 丹麥,、德國以及瑞士的 BPII(普拉格雷)與 BPI(氯吡格雷)成本差額
氯吡格雷較普拉格雷更具性價(jià)比
患者在 2 年隨訪期間內(nèi)服用氯吡格雷與服用普拉格雷在 QALYs 方面沒有顯著差異,相較于 BPI 人群,,BPII 人群的 QALYs 損失采用德國標(biāo)準(zhǔn)算法為 0.027(95% - CI - 0.064, 0.011),,采用丹麥標(biāo)準(zhǔn)算法為 0.024 QALYs(95% - CI - 0.057, 0.009),以上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,。
氯吡格雷在成本-效益分析中更具優(yōu)勢,這主要是由于氯吡格雷較低的年費(fèi)用,。采用普拉格雷平均費(fèi)用更高,,但 QALYs 卻未顯著增加,因而增量費(fèi)用 - 效果比率(ICERs)值呈負(fù)值,,QALY 每增加一個(gè)單位,,ICERs 值分別為:-45907(95% - CI - 405846, 322080)歐元(丹麥),-39909(95% - CI - 353201, 300706)歐元(德國),,-33435(95% - CI - 2869556, 246959)歐元 (瑞士),。研究數(shù)據(jù)顯示,相比普拉格雷而言,,氯吡格雷在 91.5 到 92.3% 的范圍內(nèi)具有更好的性價(jià)比,。(見圖 2)
圖 2 BPII 與 BPI 人群的 QALYs 差額與成本差額圖
注:(a)丹麥,(b)德國,,(c)瑞士,。
研究結(jié)論
該研究結(jié)果顯示,,在當(dāng)前 ESC 指南推薦下的 DES 和 DAPT 12 個(gè)月的同期歐洲的 ACS 患者人群的心血管事件發(fā)生率比 TRITON-TIMI 38 試驗(yàn)顯著降低,服用普拉格雷與服用氯吡格雷的患者在 2 年隨訪調(diào)查期間 QALYs 沒有顯著性差異,。以目前的藥物價(jià)格來看,,西歐患者使用氯吡格雷是更為經(jīng)濟(jì)的治療策略。
相關(guān)文獻(xiàn)
1.Wein B, et al. Int J Cardiol.?2017 July 24.
— END —