目前針對(duì)急性冠狀動(dòng)脈綜合征（ACS）患者采用氯吡格雷和普拉格雷治療的臨床以及成本 - 效益分析僅采用 TRITON-TIMI 38 研究中的事件進(jìn)行分析，而針對(duì)歐洲 ACS 患者,，這二者的對(duì)比分析未見報(bào)道,。一項(xiàng)研究對(duì)氯吡格雷和普拉格雷應(yīng)用于接受 DES 的歐洲患者心血管以及大出血事件發(fā)生率進(jìn)行了多策略分析，在生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)（QALYs）無差異情況下,，對(duì)比分析了兩組患者的藥物費(fèi)用支出額,。該研究成果于 2017 年發(fā)表于 Int J Cardiol 雜志。

研究基本信息一覽

該研究分為兩組,，其中氯吡格雷組（BASKET-PROVE（BP）I 研究人群）包括 1012 例接受藥物洗脫支架（DES）的 ACS 患者,，普拉格雷組（BPII 研究人群）包括 985 例接受 DES 的 ACS 患者，兩組均進(jìn)行為期 2 年的隨訪,。藥物費(fèi)用按 2015 年的銷售價(jià)格計(jì)算,，基于丹麥、德國以及瑞士這三個(gè)國家建立事件成本模型,，采用歐洲五維健康量表（EQ-5D-3L）評(píng)估質(zhì)量調(diào)整生命年（QALY）,。

BPI（氯吡格雷）與 BPII（普拉格雷）人群組的心血管事件無顯著性差異

BPI（氯吡格雷組）與 BPII（普拉格雷組）人群之間的心血管不良事件發(fā)生率無顯著性差異（BPIn 5.2% vs BPIIn 6.3%; HR 1.22，95% CI：0.75～1.96; P = 0.422）, BPI 與 BPII 人群的心血管死亡率同樣無顯著性差異（BPIn 1.6% vs BPIIn 1.0%; 1.6% vs. 1.0%, HR 0.63,，95% CI：0.29～1.39,，p = 0.255），這一數(shù)據(jù)與 TRITON-TIMI 38 的分析結(jié)果一致,。但 BPII 的非致死性心肌梗塞發(fā)生率高于 BPI 人群（BPIn 1.0% vs BPIIn 2.9%; HR 4.11,，95% CI：2.08～8.13; P ＜ 0.001）。另外,，BPII 的大出血事件發(fā)生率要高于 BPI 人群組（BPIn 1.7% vs BPIIn 4.0%; HR 2.28,，95% CI：1.41～3.69; P ＜ 0.001）。（見表 1）

表 1 隨訪期間 BPI（氯吡格雷）與 BPII（普拉格雷）人群心臟與出血事件的比較

與 BPI（氯吡格雷）人群相比,，BPII（普拉格雷）人群組的藥物費(fèi)用顯著增加

在 BPII 人群組中,，較高的非致死性心肌梗塞發(fā)生率將產(chǎn)生更多的費(fèi)用，比 BPI 人群多出的費(fèi)用分別是：丹麥 384.3 歐元,，德國 802.6 歐元,，瑞士 2761.3 歐元。此外,，在 BPII 人群中由于大出血事件所增加的成本因素,，使得每例患者醫(yī)療費(fèi)用的支出比 BPII 人群組高 167.8 歐元 - 945.2 歐元,。在 2 年隨訪期間,，服用普拉格雷的 BPII 人群的人均總費(fèi)用比服用氯吡格雷的 BPI 人群分別高 1116.3 歐元（95% CI：1062.2, 1170）（丹麥），1063.5 歐元（95% CI：1062.2, 1170）（德國）以及 880.8 歐元（95% CI：630.3, 1131.3）（瑞士）,。（見圖 1）

圖 1 丹麥,、德國以及瑞士的 BPII（普拉格雷）與 BPI（氯吡格雷）成本差額

氯吡格雷較普拉格雷更具性價(jià)比

患者在 2 年隨訪期間內(nèi)服用氯吡格雷與服用普拉格雷在 QALYs 方面沒有顯著差異,，相較于 BPI 人群，BPII 人群的 QALYs 損失采用德國標(biāo)準(zhǔn)算法為 0.027（95% - CI - 0.064, 0.011）,，采用丹麥標(biāo)準(zhǔn)算法為 0.024 QALYs（95% - CI - 0.057, 0.009）,，以上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

氯吡格雷在成本-效益分析中更具優(yōu)勢(shì),，這主要是由于氯吡格雷較低的年費(fèi)用,。采用普拉格雷平均費(fèi)用更高，但 QALYs 卻未顯著增加,，因而增量費(fèi)用 - 效果比率（ICERs）值呈負(fù)值,，QALY 每增加一個(gè)單位，ICERs 值分別為：-45907（95% - CI - 405846, 322080）歐元（丹麥）,，-39909（95% - CI - 353201, 300706）歐元（德國）,，-33435（95% - CI - 2869556, 246959）歐元 (瑞士)。研究數(shù)據(jù)顯示,，相比普拉格雷而言,，氯吡格雷在 91.5 到 92.3% 的范圍內(nèi)具有更好的性價(jià)比。（見圖 2）

圖 2 BPII 與 BPI 人群的 QALYs 差額與成本差額圖
注：（a）丹麥,，（b）德國,，（c）瑞士。

研究結(jié)論

該研究結(jié)果顯示,，在當(dāng)前 ESC 指南推薦下的 DES 和 DAPT 12 個(gè)月的同期歐洲的 ACS 患者人群的心血管事件發(fā)生率比 TRITON-TIMI 38 試驗(yàn)顯著降低,，服用普拉格雷與服用氯吡格雷的患者在 2 年隨訪調(diào)查期間 QALYs 沒有顯著性差異。以目前的藥物價(jià)格來看,，西歐患者使用氯吡格雷是更為經(jīng)濟(jì)的治療策略,。

相關(guān)文獻(xiàn)

1.Wein B, et al. Int J Cardiol.?2017 July 24.

— END —