目前針對急性冠狀動脈綜合征（ACS）患者采用氯吡格雷和普拉格雷治療的臨床以及成本 - 效益分析僅采用 TRITON-TIMI 38 研究中的事件進行分析，而針對歐洲 ACS 患者,，這二者的對比分析未見報道,。一項研究對氯吡格雷和普拉格雷應(yīng)用于接受 DES 的歐洲患者心血管以及大出血事件發(fā)生率進行了多策略分析,，在生活質(zhì)量綜合評價指標（QALYs）無差異情況下,，對比分析了兩組患者的藥物費用支出額。該研究成果于 2017 年發(fā)表于 Int J Cardiol 雜志,。
研究基本信息一覽
該研究分為兩組，其中氯吡格雷組（BASKET-PROVE（BP）I 研究人群）包括 1012 例接受藥物洗脫支架（DES）的 ACS 患者,，普拉格雷組（BPII 研究人群）包括 985 例接受 DES 的 ACS 患者,，兩組均進行為期 2 年的隨訪。藥物費用按 2015 年的銷售價格計算,，基于丹麥,、德國以及瑞士這三個國家建立事件成本模型，采用歐洲五維健康量表（EQ-5D-3L）評估質(zhì)量調(diào)整生命年（QALY）,。
BPI（氯吡格雷）與 BPII（普拉格雷）人群組的心血管事件無顯著性差異
BPI（氯吡格雷組）與 BPII（普拉格雷組）人群之間的心血管不良事件發(fā)生率無顯著性差異（BPIn 5.2% vs BPIIn 6.3%; HR 1.22，95% CI：0.75～1.96; P = 0.422）, BPI 與 BPII 人群的心血管死亡率同樣無顯著性差異（BPIn 1.6% vs BPIIn 1.0%; 1.6% vs. 1.0%, HR 0.63,，95% CI：0.29～1.39,，p = 0.255）,，這一數(shù)據(jù)與 TRITON-TIMI 38 的分析結(jié)果一致,。但 BPII 的非致死性心肌梗塞發(fā)生率高于 BPI 人群（BPIn 1.0% vs BPIIn 2.9%; HR 4.11，95% CI：2.08～8.13; P ＜ 0.001）,。另外,，BPII 的大出血事件發(fā)生率要高于 BPI 人群組（BPIn 1.7% vs BPIIn 4.0%; HR 2.28，95% CI：1.41～3.69; P ＜ 0.001）,。（見表 1）
表 1 隨訪期間 BPI（氯吡格雷）與 BPII（普拉格雷）人群心臟與出血事件的比較
與 BPI（氯吡格雷）人群相比，BPII（普拉格雷）人群組的藥物費用顯著增加
在 BPII 人群組中,，較高的非致死性心肌梗塞發(fā)生率將產(chǎn)生更多的費用,，比 BPI 人群多出的費用分別是：丹麥 384.3 歐元，德國 802.6 歐元,，瑞士 2761.3 歐元。此外,，在 BPII 人群中由于大出血事件所增加的成本因素,，使得每例患者醫(yī)療費用的支出比 BPII 人群組高 167.8 歐元 - 945.2 歐元。在 2 年隨訪期間,，服用普拉格雷的 BPII 人群的人均總費用比服用氯吡格雷的 BPI 人群分別高 1116.3 歐元（95% CI：1062.2, 1170）（丹麥）,，1063.5 歐元（95% CI：1062.2, 1170）（德國）以及 880.8 歐元（95% CI：630.3, 1131.3）（瑞士）,。（見圖 1）
圖 1 丹麥、德國以及瑞士的 BPII（普拉格雷）與 BPI（氯吡格雷）成本差額
氯吡格雷較普拉格雷更具性價比
患者在 2 年隨訪期間內(nèi)服用氯吡格雷與服用普拉格雷在 QALYs 方面沒有顯著差異,，相較于 BPI 人群,，BPII 人群的 QALYs 損失采用德國標準算法為 0.027（95% - CI - 0.064, 0.011），采用丹麥標準算法為 0.024 QALYs（95% - CI - 0.057, 0.009）,，以上差異均無統(tǒng)計學意義,。
氯吡格雷在成本-效益分析中更具優(yōu)勢，這主要是由于氯吡格雷較低的年費用,。采用普拉格雷平均費用更高,，但 QALYs 卻未顯著增加，因而增量費用 - 效果比率（ICERs）值呈負值,，QALY 每增加一個單位，ICERs 值分別為：-45907（95% - CI - 405846, 322080）歐元（丹麥）,，-39909（95% - CI - 353201, 300706）歐元（德國）,，-33435（95% - CI - 2869556, 246959）歐元 (瑞士)。研究數(shù)據(jù)顯示,，相比普拉格雷而言,，氯吡格雷在 91.5 到 92.3% 的范圍內(nèi)具有更好的性價比。（見圖 2）
圖 2 BPII 與 BPI 人群的 QALYs 差額與成本差額圖
注：（a）丹麥,，（b）德國,，（c）瑞士,。
研究結(jié)論
該研究結(jié)果顯示,，在當前 ESC 指南推薦下的 DES 和 DAPT 12 個月的同期歐洲的 ACS 患者人群的心血管事件發(fā)生率比 TRITON-TIMI 38 試驗顯著降低，服用普拉格雷與服用氯吡格雷的患者在 2 年隨訪調(diào)查期間 QALYs 沒有顯著性差異,。以目前的藥物價格來看,，西歐患者使用氯吡格雷是更為經(jīng)濟的治療策略。
相關(guān)文獻
1.Wein B, et al. Int J Cardiol.?2017 July 24.
— END —
