雙聯(lián)抗血小板治療（DAPT）是經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）術(shù)后患者的基本治療手段?，F(xiàn)有指南指出,，應(yīng)用 P2Y12 受體抑制劑聯(lián)合阿司匹林治療可以降低主要心血管事件（MACE）風(fēng)險?1,。研究證實,，普拉格雷和替格瑞洛與氯吡格雷在 MACE 發(fā)生率和出血發(fā)生率方面不同?2,、3。然而,，對于以不同 P2Y12 受體抑制劑為基礎(chǔ)的 DAPT 方案之間的差異,，我們知之甚少。
本研究的目的即是為了探索三種不同的口服 P2Y12 受體抑制劑——氯吡格雷,、普拉格雷和替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林進行 DAPT 在真實世界中的療效和安全性對比,。結(jié)果證實，對于 PCI 術(shù)后患者,，不同 P2Y12 受體抑制劑雙聯(lián)抗血小板治療后 MACE 和出血事件發(fā)生率不同,，普拉格雷 MACE 發(fā)生率更低，而氯吡格雷治療出血事件更少,。
本研究是一項回顧性隊列研究,，納入 2010 年 7 月 1 日至 2013 年 12 月 31 日期間在匹茲堡大學(xué)醫(yī)療中心（UPMC）接受 PCI 治療的 8127 例患者，患者接受氯吡格雷（n = 6872）,、普拉格雷（n = 605）,、替格瑞洛（n = 181）或 1 種以上抗血小板藥物治療（換藥組，將醫(yī)保數(shù)據(jù)中對 1 個以上 P2Y12 受體抑制劑付費的患者歸類為換藥組,，n = 469）,，主要終點為 1 年內(nèi) MACE 事件，次要終點為 1 年內(nèi) TIMI 出血和 GUSTO 出血,。采用傾向得分匹配分析和 Cox 比例風(fēng)險分析評估 MACE 和出血的預(yù)測因子,。
結(jié)果顯示，換藥組中,，首選普拉格雷的患者最終 99% 更換為氯吡格雷,，首選氯吡格雷組 85% 轉(zhuǎn)換為普拉格雷，首選替格瑞洛組患者最終 95% 更換為氯吡格雷,。換藥原因以及換藥劑量等具體方案不清楚,。,GRAPE 注冊研究顯示，這可能與出血風(fēng)險增加相關(guān)?4,。我們的研究結(jié)果似乎也與之相似,，不過確切的換藥原因需要進一步證實,。
MACE 發(fā)生率方面，多元回歸分析結(jié)果顯示,，普拉格雷組 1 年內(nèi)發(fā)生 MACE 的風(fēng)險最低 [比值比（OR）= 0.57,，95% CI：0.36～0.92，P = 0.02],。傾向得分匹配分析結(jié)果顯示,，相較于氯吡格雷組，僅普拉格雷組與較低的 MACE 發(fā)生風(fēng)險有關(guān)（HR = 0.45,，95%CI：0.27～0.75）,，替格瑞洛組和換藥組與氯吡格雷相比無顯著差異。
安全性方面,，多元回歸分析結(jié)果顯示,，氯吡格雷組發(fā)生嚴重出血風(fēng)險最低（OR = 0.64，95% CI：0.42～0.98,，P = 0.042）,，相較于氯吡格雷組，替格瑞洛組 [風(fēng)險比（HR）= 2.00,，95%CI：1.11～3.59）和換藥組（HR = 1.65,，95%CI：1.09～2.50）發(fā)生嚴重出血事件的風(fēng)險都較大。
本研究結(jié)果顯示,，普拉格雷組患者預(yù)后較好,，沒有發(fā)生嚴重出血，這一結(jié)果可能是由于選擇偏倚：處方普拉格雷的患者都是年齡較小,、并發(fā)癥較少的患者,。之前發(fā)表的幾項替格瑞洛療效相關(guān)研究的結(jié)果并不一致，有些研究顯示其療效優(yōu)于氯吡格雷,，有些研究顯示兩者無顯著差異?5,、6，PLATO 研究結(jié)果則反映了不同種族人群對于替格瑞洛治療的反應(yīng)不同?7,，本研究結(jié)果顯示,，替格瑞洛和氯吡格雷在 MACE 方面無顯著差異，但替格瑞洛組出血更多,。
總之,，在 PCI 的臨床實踐中，不同雙聯(lián)抗血小板治療方案發(fā)生 MACE 和出血事件的風(fēng)險不同,。MACE 發(fā)生率方面,，普拉格雷比氯吡格雷低,，而替格瑞洛和氯吡格雷無顯著差異,。出血方面，傾向得分匹配分析顯示無顯著差異，但多變量分析顯示,，替格瑞洛和換藥組出血風(fēng)險高于氯吡格雷組,。
相關(guān)文獻
1. Levine GN, et al. Circulation. 2011;124:e574-e651.
2. Wallentin L, et al. NEngl J Med. 2009;361:1045-1057.
3. Rafique AM, et al. JACC CardiovascInterv.2016;9:1036-1046.
4. Alexopoulos D, et al. Am Heart J. 2014;167:68-76.e2.
5. Rafique AM, et al. JACC CardiovascInterv.2016;9:1036-1046.
6. Alexopoulos D, et al. J ThrombHaemost. 2016;14:1146-1154.
7. Mahaffey KW, et al. Circulation.2011;124:544-554.
