PLATO 研究表明,，在急性冠狀動(dòng)脈綜合征（ ACS ）患者中，替格瑞洛的療效優(yōu)于氯吡格雷且安全性與氯吡格雷相當(dāng),，此研究的患者幾乎來自于西方國(guó)家,，因此，此結(jié)果在東亞人群,，特別是中國(guó)人群中可能無法重現(xiàn),。另一項(xiàng)納入東亞人群（其中 90% 為日本人）的研究表明，在 ACS 患者中,，替格瑞洛與氯吡格雷組的療效相比,，并未減少?gòu)?fù)合心血管事件風(fēng)險(xiǎn)且患者總的大出血風(fēng)險(xiǎn)甚至升高了 1.5 倍 ，提示對(duì)于東亞患者標(biāo)準(zhǔn)劑量替格瑞洛不僅沒有臨床獲益還大大增加了出血風(fēng)險(xiǎn),。不同的研究中,，兩者療效存在差異，且替格瑞洛和氯吡格雷在中國(guó)人群中的療效究竟如何一直未有定論,，為此，Chen IC 等對(duì)替格瑞洛和氯吡格雷在中國(guó)人群中的療效進(jìn)行了研究,。
本研究為多中心回顧性試驗(yàn)研究,，納入臺(tái)灣 928 例 ACS 患者，分別接受阿司匹林+兩種 P2Y12 受體拮抗劑 [替格瑞洛（ n = 324 ）或氯吡格雷（ n = 604 ）] 的一種,，其中替格瑞洛組的患者年齡顯著更小且糖尿病,、高血壓、高脂血癥,、外周動(dòng)脈疾病,，充血性心力衰竭、終末期腎病和已住 PCI 或旁路手術(shù)的比例更低,，應(yīng)用傾向評(píng)分匹配最終入組 448 例患者,，每組 224 例，兩組基線均無顯著差異,。最短隨訪期為 1 個(gè)月,，最長(zhǎng) 1 年，平均隨訪期 164.3 ± 116.4 天,。Kaplan-Meier 分析法用于研究患者的生存情況,，Log-Rank 檢驗(yàn)無事件生存率情況,。對(duì) PLATO 試驗(yàn)中的主要療效終點(diǎn)（血管、MI 或卒中相關(guān)死亡的復(fù)合終點(diǎn)）預(yù)先進(jìn)行指定分析,。次要終點(diǎn)包括 PLATO 試驗(yàn)中療效終點(diǎn),。額外療效終點(diǎn)包括支架內(nèi)血栓形成等。
研究結(jié)果顯示,，在整體隊(duì)列中,，與氯吡格雷組相比，替格瑞洛組中 PLATO 試驗(yàn)的療效終點(diǎn)（血管相關(guān)死亡,、MI ）無顯著差異,，替格瑞洛組的總死亡率顯著更高 ( 11.4% vs. 7.0%，p = 0.02 ) ,，卒中發(fā)生率更低,，但無顯著性 ( 0.9% vs. 2.8%，p = 0.06 ) ,。但在匹配的隊(duì)列中,，替格瑞洛組患者 PLATO 試驗(yàn)中的主要終點(diǎn)（ 血管、MI 或卒中相關(guān)死亡 ）（ 風(fēng)險(xiǎn)比：0.56,；95%CI：0.30～1.04,；p = 0.07 ）和卒中（ 風(fēng)險(xiǎn)比：0.15; 95% 置信區(qū)間：0.02-1.24；P = 0.08 ）發(fā)生率較低,，僅具有邊際統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,，如圖 1。兩組間血管相關(guān)死亡,、MI ,、總死亡或支架內(nèi)血栓形成發(fā)生率無顯著差異。
圖1 替格瑞洛和氯吡格雷的無事件生存率
在傾向匹配隊(duì)列中,，對(duì) 7 個(gè)變量進(jìn)行分析以確定替格瑞洛vs.氯吡格雷在 PLATO 試驗(yàn)的療效終點(diǎn)是否存在差異,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有亞組中兩者的療效終點(diǎn)相似,，如圖 2 ,。
注：BW = 體重; CI = 置信區(qū)間; CKD = 慢性腎病。
圖2 替格瑞洛和氯吡格雷對(duì)主要復(fù)合療效終點(diǎn)影響的亞組分析
在整體或傾向匹配隊(duì)列中,，兩組間的主要安全終點(diǎn),、致死性出血或顱內(nèi)出血發(fā)生率無顯著差異。然而,，整體隊(duì)列中,，替格瑞洛組（ vs. 氯吡格雷）的輕微（ 6.2% vs. 2.8%，P = 0.01 ）、少量（ 9.9% vs.4.6%,，P = 0.002 ）及所有出血事件（ 18.5% vs. 11.3%,，P = 0.003 ）比例顯著更高。在傾向匹配隊(duì)列中,，上述出血事件發(fā)生率無顯著差異,。在傾向匹配隊(duì)列中，替格瑞洛組（ vs. 氯吡格雷 ）呼吸困難發(fā)生率顯著更高（ 21.0% ?vs. 11.6%,，P = 0.01）,。在整體（ 21.6% vs. 15.6%，p = 0.02 ）及傾向匹配隊(duì)列中（ 16.5% vs. 4.5%,，p < 0.001 ）替格瑞洛組（ vs. 氯吡格雷組）停藥或換藥率顯著更高,，如表 1。替格瑞洛組最常見的停藥或換藥原因?yàn)槌鲅?，而氯吡格雷組原因不明,。
表1 替格瑞洛和氯吡格雷的主要和次要安全終點(diǎn)
注：GIB = 胃腸道出血; ICH = 顱內(nèi)出血; LGIB =下消化道出血; PLATO = 血小板抑制和患者研究結(jié)果; SC = 皮下出血; UGIB = 上消化道出血。
在中國(guó)人群中,，替格瑞洛療效并不優(yōu)于氯吡格雷且會(huì)增加呼吸困難風(fēng)險(xiǎn),。兩者療效及安全性仍需大型研究加以證實(shí)，此研究結(jié)果為往后大型 4 期前瞻性或觀察性研究提供了科學(xué)依據(jù),。
相關(guān)文獻(xiàn)
1. Goto S, et al. Circ J. 2015;79(11):2452-60.
