一場關(guān)于代謝理論的爭論正在不斷升溫,，越演越烈,。一項有爭議代謝理論的提出者們在11月1日的《實驗生物學(xué)雜志》（Journal of Experimental Biology，JEB）上發(fā)表了一封信,，要求撤銷該雜志2006年發(fā)表的一篇論文，該論文對他們此前的工作進行了質(zhì)疑和批判。
十年前,，現(xiàn)美國圣塔菲研究院（Santa Fe Institute）的Geoffrey West和同事提出了代謝尺度理論（metabolic scaling theory）,，認(rèn)為動物基本代謝速率以及其他一些生理特征會因體型大小差異而不同。
2005年,，West又在JEB上發(fā)表了一篇“特約評論”,，詳細(xì)闡述了在這個領(lǐng)域的最新進展。作為回應(yīng),，巴西圣保羅大學(xué)的José Guilherme Chaui-Berlinck于2006年在JEB上發(fā)表了一篇論文,，對West等人對實驗?zāi)Ｐ偷慕?jīng)驗主義判斷和數(shù)學(xué)計算提出了質(zhì)疑。
不過,，West和同事聲稱,，Chaui-Berlinck之所以會得出這樣的結(jié)論，是由于他錯誤抄寫了原文中的一個數(shù)學(xué)公式,，以及一個微積分上的失誤,。申訴信的通訊作者、美國亞利桑那大學(xué)的Brian Enquist表示,，“他（Chaui-Berlinck）犯了一個相當(dāng)基礎(chǔ)的錯誤,，我們對這篇論文能夠通過同行評議過程大感吃驚。”
Enquist對編輯的評審過程也進行了譴責(zé),，認(rèn)為Chaui-Berlinck這篇論文的評審小組中沒有熟悉他和West實驗?zāi)Ｐ偷难芯亢献髡?。他還說，“如果有人對論文作者的基本數(shù)學(xué)錯誤提出質(zhì)疑,，難道不應(yīng)該讓作者對論文做出些反應(yīng),？”
JEB主編Hans Hoppeler則對這些看法進行了駁斥。他說,，“有許多直接的批評都沒有達到原始論文作者那里,，這一尺度應(yīng)該是由編輯決定的。”Hoppeler同時強調(diào),，Chaui-Berlinck的論文在發(fā)表前經(jīng)過十分徹底的評審,。
Chaui-Berlinck在11月1日的JEB上也對這一事實也進行了回應(yīng)，表示他確實犯了一些錯誤,，不過,，“論文的主要研究發(fā)現(xiàn)仍然是正確的。”
與此次事件無關(guān)的科學(xué)家們還不確定這次的爭論會對該領(lǐng)域造成怎樣的影響,。美國明尼蘇達大學(xué)的生態(tài)學(xué)家Müller-Landau表示,，“我懷疑在未來幾年里，West和Enquist等人還會繼續(xù)重復(fù)他們的核心論據(jù),，其他人也將繼續(xù)重復(fù)相同的批評內(nèi)容,，直至有足夠的證據(jù)表明某一方勝出,。”
Hoppeler表示，JEB不打算撤銷該原始論文,，在他任職期間,，JEB還從未撤銷過任何一篇論文。他只會考慮其中是否包含有欺騙性的數(shù)據(jù),。Hoppeler說,，這次的情況是科學(xué)家的意見相左，這也是JEB為何要將雙方作者的通訊信件毫無編輯地發(fā)表,，這符合科學(xué)出版的標(biāo)準(zhǔn),。
原始出處:
Van M. Savage, Brian J. Enquist, and Geoffrey B. West
Comment on `A critical understanding of the fractal model of metabolic scaling'
J Exp Biol 2007 210: 3873-3874. [Full Text] [PDF]
First published online on October 19, 2007 as 10.1242/jeb.006734
