我們正確和錯(cuò)誤的意識(shí)從何而來,？也許這與推理的關(guān)系不大,，卻與個(gè)人的思維方式關(guān)系更密切,。
兩難抉擇
一列火車失去了控制,，呼嘯而來，這軌道上有五個(gè)人,。如不采取行動(dòng),，這五個(gè)人必死。你可以選擇按下開關(guān),，火車就能轉(zhuǎn)到另一條軌道上去,，但那個(gè)軌道上也站著一個(gè)人。你將會(huì)怎樣做,？也許,，和大多數(shù)人一樣，正確的做法是最大限度地減少流血,，你會(huì)采取理性的措施,，按下開關(guān)。
但是,，如果情況稍有不同,，你又會(huì)怎么辦？這時(shí),，你正站在過街天橋上俯瞰著鐵道,，火車疾馳而來,，鐵軌上仍有五人,，但沒有一條可讓火車改道的鐵軌，更沒有開關(guān),。在你的面前站著一個(gè)魁梧的家伙,。如果將他推下去，橫在鐵軌上,，他碩大的身軀足以攔住失控的火車,。你這樣做，可以犧牲他一人,，換來其他五條人命,。你將如何做？大多數(shù)人都不會(huì)將壯漢推到鐵道上送死,，人們認(rèn)為,，主動(dòng)殺死一個(gè)人，即使挽救了更多的生命,，也是完全錯(cuò)誤的,。
為什么兩個(gè)在邏輯上完全一樣的情形，卻得到兩種不同的結(jié)果,？20多年以來,，這一思維實(shí)驗(yàn)使很多哲學(xué)家和心理學(xué)家感到困惑,。人們分成了兩大陣營(yíng)，一個(gè)陣營(yíng)認(rèn)為,，道德判斷來自理性的思維,；另一個(gè)陣營(yíng)則認(rèn)為，道德的基礎(chǔ)是情感性的,。但是,，上述火車失控所招致的兩難選擇，并不適合這種黑白分明的思維方式,。時(shí)至今日,，當(dāng)?shù)赖逻@個(gè)題目從哲學(xué)家的思考課題轉(zhuǎn)移到了實(shí)驗(yàn)室的研究課題時(shí)，二分法的錯(cuò)誤就變得更顯而易見了,。在研究道德的心理學(xué)基礎(chǔ)時(shí),，研究人員發(fā)現(xiàn)，推理因素和情感因素都起作用,。
腦成像研究為二者的相互作用找到了生物學(xué)基礎(chǔ),。實(shí)驗(yàn)表明，環(huán)境對(duì)兩者都起著重要作用,。這些研究牽扯到個(gè)人的處世方式和公共政策,。
1777年，蘇格蘭哲學(xué)家大衛(wèi)·休姆(David Hume)指出：“最近人們開始爭(zhēng)論道德從哪里來的問題,，是從推理還是從情感而來,？”休姆本人傾向于后者，而他的“情感主義”的觀點(diǎn)挑起了他與伊莫紐爾·康德(Immanuel Kant)等理性主義者的大論戰(zhàn),，這場(chǎng)論戰(zhàn)持續(xù)了兩個(gè)世紀(jì),。
20世紀(jì)60年代，哈佛大學(xué)康德學(xué)派的心理學(xué)家羅倫斯·科爾伯格(Lawrence Kohlberg)提出了一個(gè)理論,，他的理論建立在認(rèn)知學(xué)派心理學(xué)家吉恩·派格特(Jean Piaget)研究成果的基礎(chǔ)之上,，派格特強(qiáng)調(diào)兒童心理發(fā)展過程中理性成分的重要作用?？茽柌裾J(rèn)為,，兒童的道德判斷能力，來源于其推理能力,。隨著認(rèn)知能力的增強(qiáng),，抽象推理能力會(huì)增強(qiáng)，所產(chǎn)生的道德判斷也就更加敏銳,。
早年,，進(jìn)化生物學(xué)家率先揭示道德的起源、目的及生物學(xué)意義?，F(xiàn)在,，學(xué)者們已達(dá)成共識(shí)：道德慣例在某種程度上是進(jìn)化而來的,。道德的成分也出現(xiàn)在一些人類之外的其他物種，特別是靈長(zhǎng)類動(dòng)物的種群內(nèi),。很多動(dòng)物都具有公平意識(shí),，并且具有一定程度的行為準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則加強(qiáng)了它們的社會(huì)相互作用,，進(jìn)而發(fā)展出該物種的相應(yīng)策略,，用于幫助個(gè)體之間的合作，也用于處理相互之間的沖突,。這些事實(shí),，否定了道德只能是高級(jí)推理的論點(diǎn)。
內(nèi)在直覺
心理學(xué)家們也越來越認(rèn)識(shí)到一系列快速,、下意識(shí)的反應(yīng)對(duì)直觀推斷等心理活動(dòng)過程的重要性,。拿厭惡情緒舉例，當(dāng)你得到一塊發(fā)霉的食物或者腐爛的肉時(shí),，你不會(huì)想到：“它可能被細(xì)菌污染了,，所以是危險(xiǎn)的，我得離它遠(yuǎn)一點(diǎn),。”而是立即想到：“討厭,！”并趕快隨手扔掉。
直觀判斷是從哪里來的呢,？弗吉尼亞大學(xué)的社會(huì)心理學(xué)家喬納森·海德特 (Jonathan Haidt)認(rèn)為：如“謀殺自己孩子的行為是錯(cuò)的”這種判斷,，是一種類似厭惡行為的本能進(jìn)化。其他如西方社會(huì)的“實(shí)行死刑不對(duì)”的情形,，可能是社會(huì)化的文化使然,，也許與特定的歷史以及文化背景有關(guān)。
海德特的研究,，支持反射性思想在很多道德判斷中只起有限作用的主張。他們假定了一個(gè)特定場(chǎng)景：其中只有兄妹二人,，在一個(gè)小木屋中度假,，決定體驗(yàn)性生活。彼此都采取了避孕措施,，不可能懷孕生小孩,，也就不會(huì)付出近親繁殖的遺傳代價(jià)。從那以后,，兄妹倆再也不進(jìn)行性接觸,，跟以前一樣正常生活，既沒有痛苦,，也沒有心理學(xué)上的不良反應(yīng),。
很多人并不回避討論這個(gè)問題,，而是進(jìn)而指責(zé)這種行為在道德上是錯(cuò)誤的。但當(dāng)要求他們指出這種行為為什么不對(duì)時(shí),，他們卻說：“我不知道為什么,，我不能給你解釋，但我就是認(rèn)為這種行為是錯(cuò)誤的,。”
耶魯大學(xué)的發(fā)展心理學(xué)家保羅·伯龍(Paul Bloom)說：不管是先天擁有的還是后天經(jīng)過社會(huì)化獲得的,，我們的一些道德直覺并非是什么推理的產(chǎn)物。他還指出,，道德直覺肯定不是道德的全部,，推理即使不是道德決策的主要因素，也可能在道德決策中起重要作用,。他說：“例如,，人們?cè)谛陨钌匣ǖ臅r(shí)間，要比每天乘坐交通工具上下班上花的時(shí)間少得多,，但是,，這并不意味著，我們?cè)趯懸槐居嘘P(guān)人類屬性的書時(shí),，可以將性描述為無足輕重和僅僅滿足好奇心的內(nèi)容,。”
推理的重要作用在于，人們對(duì)道德的思考,，可以成為道德觀念轉(zhuǎn)變的催化劑,。伯龍說：“人們通過思索得出結(jié)論：奴隸制度是錯(cuò)誤的，不同文化,、不同種族的男人和女人都應(yīng)該享有同等的權(quán)利,。”對(duì)道德問題的深層次思考，可形成新的道德規(guī)范,，并將作為社會(huì)道德構(gòu)架的組成部分,，成為人們未來的行為習(xí)慣。
另一方面,，道德推理在人們的日常生活中也起重要作用,。伯龍說：“我們都得決定怎樣過日子，怎樣分配花在家庭生活上和工作上的時(shí)間,，我們對(duì)朋友和同事具有什么樣的責(zé)任和義務(wù),，我們是否向慈善事業(yè)捐贈(zèng)，是否關(guān)注街頭無家可歸的人,。這些問題沒有真正的答案,，但我們不得不對(duì)這些問題加以思考。”
既然道德既具有生物學(xué)起源,，又具有文化起源,。伯龍和其他發(fā)展心理學(xué)家們就試圖找出哪些人類的道德知識(shí)是從進(jìn)化而來,，具有先天性。在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中,，研究人員給12個(gè)月大的嬰兒播放一個(gè)動(dòng)畫片,，片中，一個(gè)球正在一個(gè)山坡上往上爬,，在這個(gè)過程中,，有一個(gè)正方形在幫助這個(gè)球爬坡，還有一個(gè)三角形在阻礙這個(gè)球爬坡,。后來,，球與正方形靠在一起，而三角形仍是單獨(dú)的,。
根據(jù)嬰兒的眼睛在動(dòng)畫片上停留的時(shí)間,，得出結(jié)論：嬰兒更喜歡球與正方形在一起的片子。這表明,，即使是很小的嬰兒也能注意到,，那些幫助我們的人是朋友，而那些不幫助我們的人不是朋友,。伯龍說：這就是人類道德的基本方面,。
決定時(shí)刻
普林斯頓大學(xué)的哲學(xué)家兼認(rèn)知學(xué)家約瑟華·格林納 (Joshua Greene)和同事利用功能性磁共振成像技術(shù)，了解人們?cè)谶M(jìn)行道德選擇時(shí)的大腦變化,。研究表明,，不同的情形下不同的大腦反應(yīng)不同。如果選擇按下開關(guān),，大腦中與做“執(zhí)行”決策有關(guān)的大腦前區(qū)則變得活躍而行使功能,。當(dāng)決定是否將人推下鐵軌送死的時(shí)候，與快速情感反應(yīng)有關(guān)的腦區(qū)出現(xiàn)大量的活動(dòng),。格林納解釋道：大腦中與死亡相關(guān)的腦區(qū)已經(jīng)進(jìn)化得相當(dāng)完善,，按照這一腦區(qū)處理的指令，將一個(gè)人推去送死,，顯然是違背個(gè)人道德意愿的,。
在過街天橋的情景中，除了不同腦區(qū)的激活,，做決定還需要時(shí)間，如果決定將壯漢推下,，則需要的時(shí)間更長(zhǎng),。有證據(jù)表明，在人們考慮采取道德上不正確的行動(dòng)以獲取更大利益的時(shí)候,，大腦內(nèi)部就產(chǎn)生沖突活動(dòng),。這時(shí),，前扣帶皮質(zhì)腦區(qū)的活動(dòng)增強(qiáng)，前扣帶皮質(zhì)在出現(xiàn)認(rèn)知沖突的時(shí)候會(huì)被激活,。緊接著,，與認(rèn)知控制以及情感反應(yīng)抑制有關(guān)的大腦區(qū)域被激活。在那些決定將壯漢推下送死的人,，其大腦中這一激活現(xiàn)象尤其明顯,。
格林納說：“了解人們對(duì)諸如干細(xì)胞研究、墮胎和死刑判罰的道德直覺,，可以改變我們對(duì)這些問題本身的看法,。”以人類克隆為例，作為美國(guó)總統(tǒng)布什顧問的美國(guó)著名生物技術(shù)專家李昂·卡斯(Leon Kass)有一個(gè)著名的論調(diào)：應(yīng)該禁止人類克隆,，因?yàn)樗钊擞憛?。伯龍說：“知道這件事情令人討厭本身是一個(gè)深?yuàn)W復(fù)雜的情感問題，但這樣卻削弱了道德上的論斷,。” 厭惡感覺很容易與道德意識(shí)問題交叉在一起,。在歷史上類似的情形有同性戀、異族間通婚等,，今天,，在多數(shù)人眼里，這些已經(jīng)不再是不道德的了,。所以,，在通常情況下，打動(dòng)別人的情感,，會(huì)比理性的據(jù)理力爭(zhēng)所達(dá)到的效果更好,。
格林納說：如果我們學(xué)會(huì)了對(duì)自己個(gè)人的道德假設(shè)提出疑問，認(rèn)真觀察人們是否能夠客觀地維護(hù)道德,，反思道德假設(shè)是否反映了文化,、社會(huì)團(tuán)體和時(shí)代的歧視與偏見，我們的道德就會(huì)進(jìn)步,。
