日前,，由兩位獨立董事聘請的律師事務所對萬東醫(yī)療的重組協(xié)議出具了法律意見書,；兩位獨立董事依據(jù)這份法律意見書發(fā)表獨立意見，要求停止重組,，解除重組協(xié)議,。在兩位獨立董事之前，要求中止重組的聲音已出現(xiàn)過多次了：公司高管發(fā)表致股東公開信反對重組,；職代會通過反對重組的協(xié)議……
這一切都源自于2002年2月的一紙重組協(xié)議,。當時，博奧公司與萬東醫(yī)療的大股東萬東裝備公司,，以及萬東裝備公司的控制人北京醫(yī)藥集團簽訂重組協(xié)議,。但令人們沒有想到的是,，近4年的時間過去了,，重組協(xié)議仍然沒有得到國務院國資委的批準。萬東醫(yī)療的重組變成了漫漫無期的馬拉松,。在等待中,，萬東醫(yī)療正常的經(jīng)營受到影響，再融資受阻,，無法參與股改,。
很多人將指責的矛頭對準2002年的重組協(xié)議書，認為協(xié)議中的有關(guān)內(nèi)容存在爭議和瑕疵,，導致協(xié)議書無法獲得國資部門的批準,，才造成了今天的這個局面。這當然是一個重要原因,?？墒牵僮屑毾胍幌?，今天這種局面能不能避免呢,？答案是肯定的。如果國資委認為協(xié)議書內(nèi)容不合理,，完全可以明確表態(tài),，中止該次重組；如果國資委認為協(xié)議書內(nèi)容沒有不妥之處,，就應該早日簽字批準,。不管是否同意,，只要國資委早日給出回復意見，萬東醫(yī)療都不會出現(xiàn)今天這個局面,。所以,，萬東醫(yī)療的重組不是耽誤在協(xié)議內(nèi)容上，而是耽誤在行政權(quán)力手中,。
而萬東醫(yī)療的重組本身,，也帶有強烈的行政干預色彩。萬東醫(yī)療與博奧公司,，一個是傳統(tǒng)影像設(shè)備領(lǐng)域的佼佼者,，一個是當時流行的生物醫(yī)藥概念高科技企業(yè)。當時政府領(lǐng)導部門的想法是：雙方的結(jié)合,，可以優(yōu)勢互補,，推動北京市生物醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動包括醫(yī)療裝備,、生物芯片和生物儀器在內(nèi)的北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。因此，北京市政府的主要領(lǐng)導對此事給予積極的批示,，并且作為典型案例廣為宣傳,。
推動重組的是政府部門，對重組不置可否的也是政府部門,，企業(yè)自身反而對重組沒有多少發(fā)言權(quán),，這不能不說是行政權(quán)力強勢的又一表現(xiàn)。
實際上,，目前萬東醫(yī)療的重組不是重組雙方的博弈,，而變成了兩個政府部門的博弈。盡管重組雙方都表示要盡快解決問題,，但實際上這時的話語權(quán)已經(jīng)不在它們手上了,。除了等待，萬東醫(yī)療無可所為,。行政權(quán)力的不當使用,，讓企業(yè)為之付出了沉重的代價。
政府行政權(quán)力的不當使用,，一是表現(xiàn)在“萬能政府”上,，政府管企業(yè)管慣了，總是認為自己比企業(yè)高明,，企業(yè)離開政府的指導就發(fā)展不好了,，因此事事都想管，結(jié)果大部分都沒有管好。例如萬東醫(yī)療重組事件中,，政府一廂情愿地認為強強聯(lián)合就可以推動北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，卻忽視了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)有不同的產(chǎn)業(yè)周期。二是表現(xiàn)在行政權(quán)力使用的隨意性上,，國資委可以對萬東醫(yī)療重組長時間不置可否,，足見其批復時間的隨意性之大。
萬東醫(yī)療的重組問題不能再拖下去了,。同樣,，約束行政權(quán)力，實現(xiàn)經(jīng)濟管理由人治向法治轉(zhuǎn)變,，也不能再拖下去了,。 （證券時報/魯陵官）
這一切都源自于2002年2月的一紙重組協(xié)議,。當時，博奧公司與萬東醫(yī)療的大股東萬東裝備公司,，以及萬東裝備公司的控制人北京醫(yī)藥集團簽訂重組協(xié)議,。但令人們沒有想到的是,，近4年的時間過去了,，重組協(xié)議仍然沒有得到國務院國資委的批準。萬東醫(yī)療的重組變成了漫漫無期的馬拉松,。在等待中,，萬東醫(yī)療正常的經(jīng)營受到影響，再融資受阻,，無法參與股改,。
很多人將指責的矛頭對準2002年的重組協(xié)議書，認為協(xié)議中的有關(guān)內(nèi)容存在爭議和瑕疵,，導致協(xié)議書無法獲得國資部門的批準,，才造成了今天的這個局面。這當然是一個重要原因,?？墒牵僮屑毾胍幌?，今天這種局面能不能避免呢,？答案是肯定的。如果國資委認為協(xié)議書內(nèi)容不合理,，完全可以明確表態(tài),，中止該次重組；如果國資委認為協(xié)議書內(nèi)容沒有不妥之處,，就應該早日簽字批準,。不管是否同意,，只要國資委早日給出回復意見，萬東醫(yī)療都不會出現(xiàn)今天這個局面,。所以,，萬東醫(yī)療的重組不是耽誤在協(xié)議內(nèi)容上，而是耽誤在行政權(quán)力手中,。
而萬東醫(yī)療的重組本身,，也帶有強烈的行政干預色彩。萬東醫(yī)療與博奧公司,，一個是傳統(tǒng)影像設(shè)備領(lǐng)域的佼佼者,，一個是當時流行的生物醫(yī)藥概念高科技企業(yè)。當時政府領(lǐng)導部門的想法是：雙方的結(jié)合,，可以優(yōu)勢互補,，推動北京市生物醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動包括醫(yī)療裝備,、生物芯片和生物儀器在內(nèi)的北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。因此，北京市政府的主要領(lǐng)導對此事給予積極的批示,，并且作為典型案例廣為宣傳,。
推動重組的是政府部門，對重組不置可否的也是政府部門,，企業(yè)自身反而對重組沒有多少發(fā)言權(quán),，這不能不說是行政權(quán)力強勢的又一表現(xiàn)。
實際上,，目前萬東醫(yī)療的重組不是重組雙方的博弈,，而變成了兩個政府部門的博弈。盡管重組雙方都表示要盡快解決問題,，但實際上這時的話語權(quán)已經(jīng)不在它們手上了,。除了等待，萬東醫(yī)療無可所為,。行政權(quán)力的不當使用,，讓企業(yè)為之付出了沉重的代價。
政府行政權(quán)力的不當使用,，一是表現(xiàn)在“萬能政府”上,，政府管企業(yè)管慣了，總是認為自己比企業(yè)高明,，企業(yè)離開政府的指導就發(fā)展不好了,，因此事事都想管，結(jié)果大部分都沒有管好。例如萬東醫(yī)療重組事件中,，政府一廂情愿地認為強強聯(lián)合就可以推動北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，卻忽視了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)有不同的產(chǎn)業(yè)周期。二是表現(xiàn)在行政權(quán)力使用的隨意性上,，國資委可以對萬東醫(yī)療重組長時間不置可否,，足見其批復時間的隨意性之大。
萬東醫(yī)療的重組問題不能再拖下去了,。同樣,，約束行政權(quán)力，實現(xiàn)經(jīng)濟管理由人治向法治轉(zhuǎn)變,，也不能再拖下去了,。 （證券時報/魯陵官）
