日前,，由兩位獨(dú)立董事聘請(qǐng)的律師事務(wù)所對(duì)萬(wàn)東醫(yī)療的重組協(xié)議出具了法律意見(jiàn)書(shū),；兩位獨(dú)立董事依據(jù)這份法律意見(jiàn)書(shū)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，要求停止重組,，解除重組協(xié)議,。在兩位獨(dú)立董事之前，要求中止重組的聲音已出現(xiàn)過(guò)多次了：公司高管發(fā)表致股東公開(kāi)信反對(duì)重組,；職代會(huì)通過(guò)反對(duì)重組的協(xié)議……
這一切都源自于2002年2月的一紙重組協(xié)議,。當(dāng)時(shí)，博奧公司與萬(wàn)東醫(yī)療的大股東萬(wàn)東裝備公司,，以及萬(wàn)東裝備公司的控制人北京醫(yī)藥集團(tuán)簽訂重組協(xié)議,。但令人們沒(méi)有想到的是，近4年的時(shí)間過(guò)去了,，重組協(xié)議仍然沒(méi)有得到國(guó)務(wù)院國(guó)資委的批準(zhǔn),。萬(wàn)東醫(yī)療的重組變成了漫漫無(wú)期的馬拉松。在等待中,，萬(wàn)東醫(yī)療正常的經(jīng)營(yíng)受到影響,，再融資受阻,，無(wú)法參與股改。
很多人將指責(zé)的矛頭對(duì)準(zhǔn)2002年的重組協(xié)議書(shū),，認(rèn)為協(xié)議中的有關(guān)內(nèi)容存在爭(zhēng)議和瑕疵,，導(dǎo)致協(xié)議書(shū)無(wú)法獲得國(guó)資部門的批準(zhǔn)，才造成了今天的這個(gè)局面,。這當(dāng)然是一個(gè)重要原因,。可是,，再仔細(xì)想一想,，今天這種局面能不能避免呢？答案是肯定的,。如果國(guó)資委認(rèn)為協(xié)議書(shū)內(nèi)容不合理,，完全可以明確表態(tài)，中止該次重組,；如果國(guó)資委認(rèn)為協(xié)議書(shū)內(nèi)容沒(méi)有不妥之處,，就應(yīng)該早日簽字批準(zhǔn)。不管是否同意,，只要國(guó)資委早日給出回復(fù)意見(jiàn),，萬(wàn)東醫(yī)療都不會(huì)出現(xiàn)今天這個(gè)局面。所以,，萬(wàn)東醫(yī)療的重組不是耽誤在協(xié)議內(nèi)容上,，而是耽誤在行政權(quán)力手中。
而萬(wàn)東醫(yī)療的重組本身,，也帶有強(qiáng)烈的行政干預(yù)色彩,。萬(wàn)東醫(yī)療與博奧公司，一個(gè)是傳統(tǒng)影像設(shè)備領(lǐng)域的佼佼者,，一個(gè)是當(dāng)時(shí)流行的生物醫(yī)藥概念高科技企業(yè),。當(dāng)時(shí)政府領(lǐng)導(dǎo)部門的想法是：雙方的結(jié)合，可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),，推動(dòng)北京市生物醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，推動(dòng)包括醫(yī)療裝備、生物芯片和生物儀器在內(nèi)的北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。因此,，北京市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事給予積極的批示，并且作為典型案例廣為宣傳,。
推動(dòng)重組的是政府部門,，對(duì)重組不置可否的也是政府部門，企業(yè)自身反而對(duì)重組沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)，這不能不說(shuō)是行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)的又一表現(xiàn),。
實(shí)際上,，目前萬(wàn)東醫(yī)療的重組不是重組雙方的博弈，而變成了兩個(gè)政府部門的博弈,。盡管重組雙方都表示要盡快解決問(wèn)題,，但實(shí)際上這時(shí)的話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)不在它們手上了。除了等待,，萬(wàn)東醫(yī)療無(wú)可所為,。行政權(quán)力的不當(dāng)使用，讓企業(yè)為之付出了沉重的代價(jià),。
政府行政權(quán)力的不當(dāng)使用,，一是表現(xiàn)在“萬(wàn)能政府”上，政府管企業(yè)管慣了,，總是認(rèn)為自己比企業(yè)高明,，企業(yè)離開(kāi)政府的指導(dǎo)就發(fā)展不好了，因此事事都想管,，結(jié)果大部分都沒(méi)有管好,。例如萬(wàn)東醫(yī)療重組事件中，政府一廂情愿地認(rèn)為強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合就可以推動(dòng)北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，卻忽視了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)有不同的產(chǎn)業(yè)周期,。二是表現(xiàn)在行政權(quán)力使用的隨意性上，國(guó)資委可以對(duì)萬(wàn)東醫(yī)療重組長(zhǎng)時(shí)間不置可否,，足見(jiàn)其批復(fù)時(shí)間的隨意性之大,。
萬(wàn)東醫(yī)療的重組問(wèn)題不能再拖下去了。同樣,，約束行政權(quán)力,，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理由人治向法治轉(zhuǎn)變，也不能再拖下去了,。 （證券時(shí)報(bào)/魯陵官）
這一切都源自于2002年2月的一紙重組協(xié)議,。當(dāng)時(shí)，博奧公司與萬(wàn)東醫(yī)療的大股東萬(wàn)東裝備公司,，以及萬(wàn)東裝備公司的控制人北京醫(yī)藥集團(tuán)簽訂重組協(xié)議,。但令人們沒(méi)有想到的是，近4年的時(shí)間過(guò)去了,，重組協(xié)議仍然沒(méi)有得到國(guó)務(wù)院國(guó)資委的批準(zhǔn),。萬(wàn)東醫(yī)療的重組變成了漫漫無(wú)期的馬拉松。在等待中,，萬(wàn)東醫(yī)療正常的經(jīng)營(yíng)受到影響,，再融資受阻,，無(wú)法參與股改。
很多人將指責(zé)的矛頭對(duì)準(zhǔn)2002年的重組協(xié)議書(shū),，認(rèn)為協(xié)議中的有關(guān)內(nèi)容存在爭(zhēng)議和瑕疵,，導(dǎo)致協(xié)議書(shū)無(wú)法獲得國(guó)資部門的批準(zhǔn)，才造成了今天的這個(gè)局面,。這當(dāng)然是一個(gè)重要原因,。可是,，再仔細(xì)想一想,，今天這種局面能不能避免呢？答案是肯定的,。如果國(guó)資委認(rèn)為協(xié)議書(shū)內(nèi)容不合理,，完全可以明確表態(tài)，中止該次重組,；如果國(guó)資委認(rèn)為協(xié)議書(shū)內(nèi)容沒(méi)有不妥之處,，就應(yīng)該早日簽字批準(zhǔn)。不管是否同意,，只要國(guó)資委早日給出回復(fù)意見(jiàn),，萬(wàn)東醫(yī)療都不會(huì)出現(xiàn)今天這個(gè)局面。所以,，萬(wàn)東醫(yī)療的重組不是耽誤在協(xié)議內(nèi)容上,，而是耽誤在行政權(quán)力手中。
而萬(wàn)東醫(yī)療的重組本身,，也帶有強(qiáng)烈的行政干預(yù)色彩,。萬(wàn)東醫(yī)療與博奧公司，一個(gè)是傳統(tǒng)影像設(shè)備領(lǐng)域的佼佼者,，一個(gè)是當(dāng)時(shí)流行的生物醫(yī)藥概念高科技企業(yè),。當(dāng)時(shí)政府領(lǐng)導(dǎo)部門的想法是：雙方的結(jié)合，可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),，推動(dòng)北京市生物醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，推動(dòng)包括醫(yī)療裝備、生物芯片和生物儀器在內(nèi)的北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。因此,，北京市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事給予積極的批示，并且作為典型案例廣為宣傳,。
推動(dòng)重組的是政府部門,，對(duì)重組不置可否的也是政府部門，企業(yè)自身反而對(duì)重組沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)，這不能不說(shuō)是行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)的又一表現(xiàn),。
實(shí)際上,，目前萬(wàn)東醫(yī)療的重組不是重組雙方的博弈，而變成了兩個(gè)政府部門的博弈,。盡管重組雙方都表示要盡快解決問(wèn)題,，但實(shí)際上這時(shí)的話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)不在它們手上了。除了等待,，萬(wàn)東醫(yī)療無(wú)可所為,。行政權(quán)力的不當(dāng)使用，讓企業(yè)為之付出了沉重的代價(jià),。
政府行政權(quán)力的不當(dāng)使用,，一是表現(xiàn)在“萬(wàn)能政府”上，政府管企業(yè)管慣了,，總是認(rèn)為自己比企業(yè)高明,，企業(yè)離開(kāi)政府的指導(dǎo)就發(fā)展不好了，因此事事都想管,，結(jié)果大部分都沒(méi)有管好,。例如萬(wàn)東醫(yī)療重組事件中，政府一廂情愿地認(rèn)為強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合就可以推動(dòng)北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，卻忽視了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)有不同的產(chǎn)業(yè)周期,。二是表現(xiàn)在行政權(quán)力使用的隨意性上，國(guó)資委可以對(duì)萬(wàn)東醫(yī)療重組長(zhǎng)時(shí)間不置可否,，足見(jiàn)其批復(fù)時(shí)間的隨意性之大,。
萬(wàn)東醫(yī)療的重組問(wèn)題不能再拖下去了。同樣,，約束行政權(quán)力,，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理由人治向法治轉(zhuǎn)變，也不能再拖下去了,。 （證券時(shí)報(bào)/魯陵官）
