發(fā)審委于2010年11月8日通過廣州市香雪制藥股份有限公司船業(yè)板首發(fā)申請,。本次擬發(fā)行3,100萬股，發(fā)行后總股本為1.23億股?，F(xiàn)代中藥生產(chǎn)與銷售,，輔之醫(yī)療設(shè)備等業(yè)務(wù)。長期以來,，該公司專注于以抗病毒口服液,、板藍根顆粒為主導(dǎo)產(chǎn)品的系列中成藥的生產(chǎn)與銷售,。募集3.63億元，投于其各個主營業(yè)務(wù)相關(guān)的技術(shù)改造項目中,。值得讓人懷疑的是,，《華夏時報》文章顯示，香雪的控股股東昆侖投資,，當年對香雪股權(quán)“蛇吞象”式的收購存在諸多疑點,。此外，一直被市場詬病的突擊入股,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格低于凈資產(chǎn),、涉嫌集體資產(chǎn)流失等問題也同樣發(fā)生在香雪制藥的身上。
香雪制藥：IPO生疑 違法的股權(quán)收購,？
一直被市場詬病的突擊入股,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格低于凈資產(chǎn)、涉嫌集體資產(chǎn)流失等問題也同樣發(fā)生在香雪制藥的身上,。
股權(quán)收購靠負債,？
申報搞顯示，公司控股股東為昆侖投資,，持有公司46.52％的股份,，該公司成立于1997年5月8日，成立時注冊資本1000萬元,，其中陳淑梅出資951萬元,，占注冊資本的95.1%；僅成立一個多月,，昆侖投資便開始投資香雪制藥,，昆侖科技出資49萬元，占注冊資本的4.9%,。1997年6月30日,，蘿崗經(jīng)聯(lián)總社將其持有的蘿崗制藥廠60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給昆侖投資,，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣2616萬元,。
表面看似一切正常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓卻暗藏玄機?！度A夏時報》文章援引某投資顧問話稱“問題就出在收購價格遠遠超過了企業(yè)的凈資產(chǎn),。”“當時《公司法》（1994年）第12條第2款規(guī)定，公司向其他有限責(zé)任公司,、股份有限公司投資的,，除國務(wù)院規(guī)定投資公司與控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%,。”
新成立公司的注冊資本即為公司的凈資產(chǎn),，對昆侖投資而言意味著其1997年5月的凈資產(chǎn)為1000萬元,。若要符合當時《公司法》的相關(guān)規(guī)定，按2616萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格計算,，昆侖投資的凈資產(chǎn)至少要在5200萬元以上,。僅一個多月的時間，昆侖投資如何能在如此短的時間內(nèi)凈資產(chǎn)增加逾4000萬元,？
記者就此事致電香雪制藥董秘黃濱,，黃濱在接到電話后表示等了解清楚相關(guān)情況后再聯(lián)系記者。約一小時過后,，黃濱來電并告訴記者：“當時是由實際控制人借錢給公司收購的,，后來做了債轉(zhuǎn)股，昆侖投資的注冊資本增加到了8000萬元,。”
《華夏時報》文章援引某投資顧問話稱,，“這一做法仍是違法的！”“不管向誰借,，雖然資產(chǎn)負債表里的資產(chǎn)和負債項都有一個同等的增加,，但公司凈資產(chǎn)并不會因此而發(fā)生什么變化，其股東權(quán)益也依然不變,。投資額超過凈資產(chǎn)的50%就是違反當時《公司法》第12條的規(guī)定,。何況香雪制藥人士已坦承是后來做了債轉(zhuǎn)股呢。既然是債轉(zhuǎn)股,，豈不更證明當時公司向股東借的是債嗎,？”
沖刺前及時補救？
值得關(guān)注的是,，關(guān)于1997年的這一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，一直到2005年3月才由廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)蘿崗街道辦事處出具相關(guān)說明，確認上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已取得原白云區(qū)蘿崗鎮(zhèn)政府的同意,；而廣東省人民政府辦公廳確認香雪制藥歷次集體所有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效的復(fù)函更是在2010年2月才得以出具,。
這一時間距離香雪制藥沖刺創(chuàng)業(yè)板僅數(shù)月，事后補救的意味相當明顯,。
“公司是半年多前才獲省政府復(fù)函的,，相信這一復(fù)函是為滿足證監(jiān)會IPO預(yù)審的‘反饋意見’而做。即便如此,，香雪IPO的招股書申報稿也應(yīng)對此有個披露交代,，省政府總不至于時隔13年之久對一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓無端復(fù)函。盡管其未必對公司當時的經(jīng)營或治理會產(chǎn)生怎樣不利的影響,，但畢竟香雪得按上市公司信披的規(guī)范要求來約束自己,。”《華夏時報》文章援引某投資顧問話表示。
