經(jīng)過手術(shù)安裝到體內(nèi)的美國心臟起搏器,，接連兩次在擔(dān)保年限內(nèi)電池耗竭,，六旬老翁楊先生先后三次躺到手術(shù)臺上，進(jìn)行安裝和更換心臟起搏器的手術(shù),。 21日,，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了楊先生訴阜外心血管病醫(yī)院以及起搏器的銷售商圣猶達(dá)醫(yī)療用品（香港）有限公司、生產(chǎn)者美國圣猶達(dá)醫(yī)療用品公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案,，原告楊老先生要求三被告公開賠禮道歉,，賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi),、住宿費(fèi),、翻譯費(fèi)等共計19000余元，以及精神損失20萬元,。 楊老先生的代理律師介紹說,，1998年12月，楊老先生在阜外心血管病醫(yī)院安裝了美國圣猶達(dá)公司生產(chǎn),、擔(dān)保年限為8年的2902型心臟起搏器,。1999年11月，楊老先生因感到心悸,、胸悶,，再次到阜外醫(yī)院檢查，被確定為起搏器電池耗盡,，必須更換,。阜外醫(yī)院為楊老先生安裝了同型號的心臟起搏器。 2004年2月,，楊老先生又感到身體不適,，經(jīng)醫(yī)院檢查，第二次安裝的起搏器電池也耗盡了,，并在阜外醫(yī)院進(jìn)行了第三次手術(shù),，更換了新的心臟起搏器。 楊老先生代理律師在法庭上表示,，阜外醫(yī)院為楊老先生安裝的心臟起搏器多次出現(xiàn)質(zhì)量問題,，給其帶來了極大的經(jīng)濟(jì)損失及精神損失，因此要求阜外醫(yī)院依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。而美國圣猶達(dá)公司,、圣猶達(dá)（香港）公司作為該起搏器的生產(chǎn)和銷售商，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。 在21日庭審現(xiàn)場,，第一被告阜外醫(yī)院和第二被告,、起搏器的銷售商圣猶達(dá)醫(yī)療用品（香港）有限公司出庭參加了訴訟，但該起搏器的生產(chǎn)者美國圣猶達(dá)醫(yī)療用品公司,，也就是本案的第三被告并未出庭應(yīng)訴,，審判長當(dāng)庭宣布，美國圣猶達(dá)醫(yī)療用品公司經(jīng)法院合法傳喚未出庭應(yīng)訴,，依法對其缺席審理,。 阜外醫(yī)院代理人在法庭上表示，楊老先生的遭遇是起搏器的質(zhì)量問題,，該醫(yī)院沒有強(qiáng)迫楊老先生使用圣猶達(dá)公司的起搏器,。該代理人還表示，安裝時醫(yī)院并不知道起搏器的電池會提前耗盡,，且該起搏器當(dāng)時是合法產(chǎn)品,，醫(yī)院也在取得楊老先生書面同意后，由技術(shù)嫻熟的大夫給其做手術(shù),，不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任,。 涉案起搏器的銷售商圣猶達(dá)（香港）公司的代理人則指出，楊老先生隱瞞了重要事實(shí),，該代理人說圣猶達(dá)公司在第一次電池耗盡時,，曾賠償楊老先生經(jīng)濟(jì)損失6萬元。此外,，起搏器的工作壽命是有限的,，該種型號的起搏器使用壽命為5.5年，患者幾年更換一次起搏器很正常,，楊老先生第二次更換起搏器屬于正常更換,。而且這類手術(shù)很簡單，半小時就可完成,，對身體應(yīng)該沒有什么影響,，并不像楊老先生所說的身體元?dú)獯髠钯|(zhì)量嚴(yán)重下降等,。 庭審過程中,，原被告的代理人均就各自的主張進(jìn)行了舉證、質(zhì)證,，法庭未當(dāng)庭做出一審判決,。 （新華社提供，未經(jīng)許可,，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載）
