香港浸會大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院 李 致 重
西學(xué)東漸的一百多年來,，中國文化圈里既有中醫(yī)，又有了西醫(yī),。這對中國人來說,，無疑是大好事，也是世界上任何一個國家或地區(qū)所不可企及的,。但是,，中醫(yī)和西醫(yī)兩個醫(yī)學(xué)體系的關(guān)系，卻一直是中國文化圈里爭論不休的問題,。20多年來本人從科學(xué)學(xué),、軟科學(xué)角度對這些問題做過一些研究,，并發(fā)表過有數(shù)篇論文。去年在香港防治“ＳＡＲＳ”的實踐,，才使我深深體會到,，還是“中西醫(yī)配合”這個提法好。
一,、關(guān)于“中西醫(yī)結(jié)合”
“中西醫(yī)結(jié)合”這個提法在中國出現(xiàn)近50年了,。它與“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)”一樣，也是由毛澤東的號召性語言中演變而來的,。兩者最早的含義幾乎一樣,，即中西醫(yī)工作者相互團(tuán)結(jié)，兩種醫(yī)學(xué)相互取長補(bǔ)短,，共同為人民大眾的健康服務(wù),。1958年以后，“中西醫(yī)結(jié)合”的含義越來越多了起來,。粗略一算,，不下9種。（《中醫(yī)復(fù)興論》.中國醫(yī)藥出版社.2004年第1版.第68頁）,。
在中國文字里,，一字多義甚為普遍，一詞多義卻很少有,。如果課堂上遇到一個有9種解釋的詞,，不獨(dú)學(xué)生無所適從，也要難煞老師的,。“中西醫(yī)結(jié)合”這么多解釋,，不能不令人質(zhì)疑：具體工作和學(xué)術(shù)活動如何做起？大家遵循的共同標(biāo)準(zhǔn)又在哪里,？所以從1982年起,，我決定研究思考這一問題。
因為這個提法出自權(quán)威者之口,，又盛傳于中國,，波及于周邊國家、地區(qū),，而且當(dāng)時已經(jīng)有了“新醫(yī)藥學(xué)”,、“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”的說法。所以,，我不僅要把“中西醫(yī)結(jié)合”作為一個詞,，去研究其定義，更要把它作為一門“學(xué)科”,，從歷史,、文化,、科學(xué)、醫(yī)學(xué)等不同角度,，做廣泛的比較研究,。我自知愚才無能，因此在整個研究思考中,，始終小心謹(jǐn)慎,，如履薄冰。“‘中西醫(yī)結(jié)合’定義的研究”一文寫寫停停,、修修改改,，前后十易其稿，到1995年公開發(fā)表,，歷時14年之久,。
其實，與其說“中西醫(yī)結(jié)合”的定義,，倒不如說對這一提法的解釋,。當(dāng)時的出發(fā)點(diǎn)僅僅是堅守嚴(yán)格的邏輯原則，在說明“中西醫(yī)結(jié)合”本質(zhì)屬性和特點(diǎn)的同時,，增加其內(nèi)涵,，緊縮其外延，使“中西醫(yī)結(jié)合”的含義更清楚,、更準(zhǔn)確,，最大限度地減少其歧義。
“定義”是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法,。故本人對“中西醫(yī)結(jié)合”的定義為：“中西醫(yī)作者相互合作，中西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合,，以提高臨床療效為目的的實踐過程,，謂之中西醫(yī)結(jié)合”。
其內(nèi)涵有四,。第一,，人是科學(xué)知識的載體和研究者，首先要以中西醫(yī)工作者的相互合作為前提,。第二,，學(xué)術(shù)是核心，在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)還沒有在科學(xué)的總體高度上融為一體的現(xiàn)實情況下,，相互配合,，取長補(bǔ)短，是“中西醫(yī)結(jié)合”的真正主體,。第三,，配合的目的是發(fā)揮兩者各自的優(yōu)勢,，提高臨床療效，這無疑是合理利用兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)資源的最佳選擇和最高標(biāo)準(zhǔn),。第四,，講“實踐過程”，一方面因為從臨床做起是中西醫(yī)工作者團(tuán)結(jié)合作,，兩種醫(yī)學(xué)有機(jī)配合的基石,。另一方面因為由實踐到理論是認(rèn)識論的基本原理；科學(xué)的進(jìn)步,，不能像神話故事里的呼風(fēng)喚雨,；從實踐做起，在實踐中積累,，發(fā)展和成熟就自然而然地孕育于過程之中了,。
今天回過頭來看，當(dāng)初給“中西醫(yī)結(jié)合”下定義時,，其內(nèi)涵就是“中西醫(yī)配合”,。而且我一直覺得，用“結(jié)合”這個詞解釋中西醫(yī)的關(guān)系并不貼切,。一方面因為50年代的政治習(xí)慣,，結(jié)合一詞的使用幾乎到了泛政治化的程度，這在解釋中西醫(yī)關(guān)系時,，便難免指意模糊,。另一方面，結(jié)合一詞的重心強(qiáng)調(diào)了合一,，中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系更需強(qiáng)調(diào)相互的不同,。而配合一詞則比較中性，對于解釋和營造中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系“和而不同”的相互關(guān)系,，則顯得更為恰當(dāng),。
這里順便說明一點(diǎn)，以往討論中西醫(yī)關(guān)系的論文中,，由于考慮到人們的習(xí)慣,，所以只好沿用“中西醫(yī)結(jié)合”的提法。
二,、“學(xué)”字千鈞重
當(dāng)代世風(fēng)浮躁,，人所共知。連刮痧術(shù),、修腳術(shù),、占卜術(shù)等，也常常刪去“術(shù)”字不用,，易以“學(xué)”字而故作高深,。所以“學(xué)”字雖然千鈞重,，當(dāng)代卻是滿天飛。然而醫(yī)學(xué)卻不同,。醫(yī)學(xué)乃濟(jì)世活人之學(xué),，臨床上一方有誤，可能誤人一命,，醫(yī)學(xué)上一說有謬,，將會誤世害人無窮。所以,，若用“學(xué)”字,，更須慎之又慎。
創(chuàng)造“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”的愿望,，同仁中為數(shù)不少,。但是，愿望和現(xiàn)實是兩回事,，而且分別在天壤,。醫(yī)學(xué)知識，浩如煙海,，其中有經(jīng)驗,、有技術(shù)、有科學(xué),。20世紀(jì)30年代,，在中國第一位使用“科學(xué)”二字的嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)說：“學(xué)者考自然之理，定必然之例,；術(shù)者據(jù)已知之理,，求可成之功。學(xué)主知,，術(shù)主行”,。可見,，科學(xué)指的是基礎(chǔ)理論所揭示的該學(xué)科的基本規(guī)律、原理的部分,。所以經(jīng)驗與技術(shù),，原不可與科學(xué)相互混淆的。
把亞里士多德《形而上學(xué)》翻譯為中文的臺灣學(xué)者苗力田先生在為該書寫的前言中,，沿用亞里士多德之意特別講道：“科學(xué)是目的不是手段”,。（苗力田譯.形而上學(xué). 臺灣. 知書房出版社.2001年第1版9頁）就是說，科學(xué)是研究者的以追求真理為目的而獲得的知識,，其目的絕非功利,。技術(shù)源于科學(xué),，是滿足人們現(xiàn)實應(yīng)用的功利性手段。此說除了指出科學(xué)高于技術(shù),、經(jīng)驗外,，更強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的真理性、嚴(yán)肅性,、圣潔性,。所以,“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”是否已經(jīng)形成，應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)來考量,；為其下定義,，也應(yīng)以真理性的“自然之理、必然之例”為依據(jù),。
本人寫“‘中西醫(yī)結(jié)合’亟待定義”（ 臺北《自然療法》.2000年第4期.第10頁）一文,，有這樣一個思緒，即先對“中西醫(yī)結(jié)合”做出定義或解釋,，然后再討論“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”如何定義的問題,。為此，圍繞關(guān)于定義的邏輯規(guī)則,、邏輯結(jié)構(gòu)形式,、學(xué)科定義的原則這三項基本要求，在文中做了若干說明,。
以后在報刊上,，曾見到一些對于“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”的定義。比如,，“中西醫(yī)結(jié)合就是綜合統(tǒng)一中,、西醫(yī)藥學(xué)知識，創(chuàng)造新醫(yī)藥學(xué)”,。 從定義的邏輯規(guī)則來說,，定義項中不能直接或間接地包括被定義項，否則就是循環(huán)定義或者同語反復(fù)的錯誤,。所以對于這個定義,，邏輯學(xué)家肯定不會認(rèn)同的。因為“綜合統(tǒng)一中,、西醫(yī)藥學(xué)知識,，創(chuàng)造新醫(yī)藥學(xué)”，只是對“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”這一語詞在文字表述上的改變而已,。作為學(xué)科定義,，明顯是“間接地包括被定義項”的“同語反復(fù)”。故為循環(huán)定義，等于什么也沒有說,。
在這里,，我們再引用中學(xué)和大學(xué)一年級階段時，人人熟知的10門基礎(chǔ)學(xué)科的定義如下,，希望為“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”做定義時,，作為參考的樣本。
數(shù)學(xué)是研究現(xiàn)實世界中事物的空間形式和數(shù)量關(guān)系的科學(xué),。
化學(xué)是在分子,、原子或離子等層次上研究物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu),、性質(zhì),、變化以及變化過程中的能量關(guān)系的科學(xué)。
自然地理是研究地球表面環(huán)境特征,、分布情況及其發(fā)展變化規(guī)律的科學(xué),。
歷史學(xué)是研究和闡述人類社會發(fā)展的具體過程及其規(guī)律的科學(xué)。
生物學(xué)是研究生物的結(jié)構(gòu),、功能,、發(fā)生和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，
人體解剖學(xué)是研究人體形態(tài)結(jié)構(gòu)及其發(fā)生,、發(fā)展規(guī)律的科學(xué),。
人體生理學(xué)是研究人體各種正常功能活動和變化規(guī)律的科學(xué)。
組織學(xué)亦即顯微解剖學(xué),，是運(yùn)用顯微鏡和切片,、染色技術(shù)，研究生物體各種器官和組織的細(xì)胞形態(tài)及其聯(lián)系的科學(xué),。
分子生物學(xué)是在分子水平上研究生物大分子（蛋白和核酸）的結(jié)構(gòu)和功能,，從而揭示生命現(xiàn)象規(guī)律的科學(xué)。
生物化學(xué)是研究細(xì)胞和有機(jī)體中存在的各種各樣化學(xué)分子以及它們所參與的化學(xué)反應(yīng)的一門科學(xué),。
以上10門學(xué)科定義,，除了組織學(xué)、生物化學(xué)是以研究對象和研究方法復(fù)合定義之外,，其余八門學(xué)科皆是以研究對象的本質(zhì)屬性和特征來定義的,。
需要指出的是：“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”以中醫(yī)和西醫(yī)兩門成熟的醫(yī)學(xué)為研究對象，而愿望中的“新醫(yī)藥學(xué)”至今尚在“創(chuàng)造”之中,，況且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到形成自身一整套概念,、范疇體系的成熟期。在科學(xué)研究和學(xué)科定義中,，從來沒有見到過如此的先例。這也許正是不得不為“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”做出上述“循環(huán)定義”的原因。
三,、當(dāng)代是西醫(yī)告別近代科學(xué)主義的時候
所謂近代科學(xué)主義,，即用近代物理學(xué)、化學(xué)的觀念和方法,，作為衡量一切科學(xué)之是非的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn)的做法,。當(dāng)然，人們依據(jù)近代物理學(xué),、化學(xué)的觀念和方法,，在非生物領(lǐng)域里創(chuàng)造了前所未有的現(xiàn)代物質(zhì)文明；人們也用同樣的觀念和方法在人體生理學(xué)方面解釋了器官,、組織,、細(xì)胞、分子水平上許多的生命現(xiàn)象,。但是,，人們至今卻不能用同樣的方法，在生物學(xué)領(lǐng)域用幾個基因片斷連接成一個病毒,。這就是說,，如此最簡單的生命，人們今天還沒有能力制造出來,?？梢姡媒锢韺W(xué),、化學(xué)的觀念和方法,，并不能解釋人的生命現(xiàn)象的一切。所以,，它也不應(yīng)該是醫(yī)學(xué)科學(xué)的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn),。
盡管歐洲的笛卡兒、梅里特曾經(jīng)出版了《動物是機(jī)器》,、《人是機(jī)器》那樣的著作,，其實不過是近代科學(xué)主義思潮下的一種學(xué)說而季已。20世紀(jì)70年代美國科學(xué)家恩格爾提出的生物-心理-社會綜合性醫(yī)學(xué)模式的觀點(diǎn),，很快被世界衛(wèi)生組織所接受,。雖然人們對此在不同層面上有過不同的解釋，但是就醫(yī)學(xué)科學(xué)而言,，至少說明人類已經(jīng)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里,，認(rèn)識到近代科學(xué)主義有局限性了。僅就這一認(rèn)識來說,，就是人類劃時代的一大進(jìn)步,。
對于近代科學(xué)的局限性，20世紀(jì)30年代中國的旅歐學(xué)者羅志希先生在他的《科學(xué)與玄學(xué)》一書中，已經(jīng)做了明確的論述,。他說：“近代科學(xué)界對于科學(xué)觀念的一大進(jìn)步,，就是認(rèn)定科學(xué)的性質(zhì)是描寫性的。”（羅志希.《科學(xué)與玄學(xué)》.北京商務(wù)出版社1999年第1版第17頁）所謂“描寫的”,，即是運(yùn)用近代的科學(xué)技術(shù),，把過去人們不曾見到的現(xiàn)象、事實及其關(guān)系記錄,、描寫下來,。而“描寫的”三個字，意在強(qiáng)調(diào)這些記錄下來的另一些層次,、水平上的所見,，仍然是現(xiàn)象。也就是說,，今天見到了過去不曾見到的事實,、現(xiàn)象，并不等于說這些事實,、現(xiàn)象背后的真正因果關(guān)系,，也認(rèn)識和揭示出來了。
其實在羅志希之前,，即19世紀(jì)末葉,，有哲學(xué)批評精神的科學(xué)家，如柯克霍夫（Kirchhohff）,、馬赫（Mach）,、彭加勒（Poincare）、皮爾遜（Pearson）等人,，就曾對“科學(xué)的原則,，是自然界的立法，是絕對不移的……為之明定因果,，自然界就會服從”的說法,，批評為一種“武斷的迷信”。哲學(xué)家休謨對“近代科學(xué)主義”的批評更徹底,，他說：“我們的知識都是從感覺的印象而來的,；感覺的印象成為觀念。我們所謂的知識,，只是從我們的觀念相契或不相契而定,。我們的知識范圍盡止于此；至于宇宙的本體是什么,，本體的因果是什么,，我們一概不能知道”,。（《科學(xué)與玄學(xué)》）
這些大師們的說法，與前面提到的亞里士多德的科學(xué),、技術(shù),、經(jīng)驗的觀點(diǎn)一致。“運(yùn)用近代的科學(xué)技術(shù),，把過去人們不曾見到的現(xiàn)象、事實及其關(guān)系”描寫下來,，其中多數(shù)是技術(shù)發(fā)明,，而并非科學(xué)發(fā)現(xiàn)。所以,，愛因斯坦也曾大聲疾呼：“因果律非存在不可”,。因為他最懂得現(xiàn)象、事實是果,，只有揭示其出背后的真正原理,，亦即本質(zhì)原因，才稱得上科學(xué),。
2003年春季SARS肆瘧期間,，電視上播放過對北京市朝陽醫(yī)院副院長王晨先生的一次采訪。他是留學(xué)西醫(yī)回國的學(xué)者,，談話中他也重復(fù)了近代科學(xué)是“描寫的”觀點(diǎn),，并說：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)其實還不算真正意義上的科學(xué)，主要是現(xiàn)代技術(shù)和經(jīng)驗,。他是SARS肆瘧的數(shù)月里,，我所看到的講這一見解的唯一的人。為此令我倍感興奮,！
據(jù)我的理解：當(dāng)著現(xiàn)代西醫(yī)借助物理學(xué)和化學(xué)的手段,，對人的生命現(xiàn)象從組織、細(xì)胞水平進(jìn)入分子水平以后,，與此同時又出現(xiàn)了一個新的事實：即分子水平上人的生命現(xiàn)象與一般動物,、甚至植物在這些層次上的相似性越來越多。于是接連產(chǎn)生了一系列不容忽視的新問題,。其一,，西醫(yī)與人類醫(yī)學(xué)本來的研究對象和目的，距離越來越遠(yuǎn)了,。因為這時候西醫(yī)所看到的細(xì)胞,、分子水平的生命現(xiàn)象，已經(jīng)偏離了整體狀態(tài)的人的生命現(xiàn)象,，偏離了與天地（社會,、自然）一體的,，處于生、長,、壯,、老、已全部生命過程的人,。其二,，西醫(yī)對疾病的深層診斷令世人傾倒，但治療上卻陷于空前的困境,，特異性有效藥物越來越難求,。其三，針對于細(xì)胞,、分子,、細(xì)菌、病毒而使用的藥物,，使“真正的人”承受著越來越恐懼而又難以避免的毒,、副作用。這些狀況,，正是現(xiàn)代西醫(yī)面臨的,、自身無法克服的問題。我把這一問題,，稱之為現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)悖論,。
關(guān)于現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)悖論，其實托瑪斯與亞里士多得在“原形與原質(zhì)”的討論中,，早就把產(chǎn)生這一悖論的原理,，給后人講透了。“所有的人……都從原質(zhì)與原形合成”,。（曾仰如.《形上學(xué)》.臺灣商務(wù)印書館1998年11月增訂版.第225頁）
所以就人而言,，整體水平上的人是原形，組成人體各種各樣的細(xì)胞或分子是原質(zhì),。原質(zhì)是“潛能”,，原形是“現(xiàn)實”。原質(zhì)具有合成原形的潛能,，但原形卻限制著原質(zhì),。如果原質(zhì)脫離原形，它將無法獨(dú)立存在,。
按照這些原理,，西醫(yī)著重研究原質(zhì)的人，中醫(yī)著重研究原形的人,。西醫(yī)不研究原質(zhì)的人則不是西醫(yī),，中醫(yī)不研究原形的人也不是中醫(yī),。所以人類的防病治病任務(wù)，必須由中醫(yī)和西醫(yī)聯(lián)合擔(dān)負(fù),。只要原形與原質(zhì)的原理不可推翻,，中西醫(yī)并存的格局將不可能改變。明智地講,，西醫(yī)必須告別近代科學(xué)主義,，也不要排斥和企圖改造中醫(yī)。因為西醫(yī)不可能包攬整個醫(yī)學(xué)科學(xué),，就像原質(zhì)不能取代原形一樣,。
四、當(dāng)代是重新認(rèn)識中醫(yī)的時候
“從鴉片戰(zhàn)爭失敗以來,，中國不但喪失了主權(quán)，也患上了嚴(yán)重的文化自卑感,。整個近,、現(xiàn)代史，我們都在不斷否定自身的文化傳統(tǒng),。不僅沒有文化優(yōu)越感,，甚至連認(rèn)識自身文化的能力和意愿都似乎喪失了。”（吳清輝.全球化,、中華文化與香港教育.月報月刊.2003年第3期）所以中國人懷疑和否定中醫(yī)的科學(xué)性,，就是從鴉片戰(zhàn)爭以后開始的。這里以陰陽五行學(xué)說為例,，做一些簡單的回顧,。
陰陽五行學(xué)說是中醫(yī)告別經(jīng)驗醫(yī)學(xué)，邁入理論思維階段,，逐步發(fā)展為成熟的醫(yī)學(xué)科學(xué)的方法論基礎(chǔ),。應(yīng)該說，沒有陰陽五行學(xué)說,，就不會有中醫(yī)學(xué),。
陰陽五行學(xué)說原本不是中醫(yī)的專利?！吨芤住肥乾F(xiàn)存的最早討論陰陽的代表經(jīng)典之作,。戰(zhàn)國時期的鄒衍創(chuàng)立了五行學(xué)說，并有《鄒子》,、《鄒子終始》兩本專著,，可惜現(xiàn)在己經(jīng)亡佚了。不過《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于鄒衍以后,，陰陽五行學(xué)說在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的完整地體現(xiàn),，應(yīng)當(dāng)視為鄒衍思想在中醫(yī)學(xué)中的具體發(fā)揮,。兩千多年來，《黃帝內(nèi)經(jīng)》始終是歷代信守的中醫(yī)重要經(jīng)典,，未曾有過動搖,。
從19世紀(jì)后，先是一些接觸過西方文化的中國文化名人大肆非議陰陽五行學(xué)說,。如梁啟超,、康有為、俞樾,、章太炎,、魯迅等。接著便是余云岫為代表的一些西醫(yī),。非議陰陽五行,，不外封建、落后,、迷信之類,。然而，“封建”是政治性概念,，“落后”是時間性含義,，原本與醫(yī)學(xué)科學(xué)風(fēng)馬牛不相及。至于“迷信”,，人常說“不知而信謂之迷信”,。 而一些不懂中醫(yī)的人憑著感覺而來的偏見，對中醫(yī)的陰陽五行“不知而又不信”,，則是更武斷,、更無知的迷信。這其實正是一百多年來中國人的文化自卑感在作怪,。
自唯物辯證法傳入國門,，并于20世紀(jì)40年代末成為國家至上的意識形態(tài)準(zhǔn)則以后，中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說時而被說成是主觀唯心主義的,，時而被說成是客觀唯心主義的,。20世紀(jì)30年代，浙江中醫(yī)學(xué)校的楊則民寫了一本《黃帝內(nèi)經(jīng)的哲學(xué)檢討》小書,，以他所理解的唯物辯證法對《黃帝內(nèi)經(jīng)》做了一番詮釋,。雖然由于楊氏的作用，為陰陽五行學(xué)說保住了“樸素唯物論”,、“自發(fā)辯證法思想”兩頂“桂冠”,，但是又同時使陰陽五行陷入到新的教條之中。因為楊氏的詮釋,，后來成為全國高等中醫(yī)院?！饵S帝內(nèi)經(jīng)講義》與《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》的模板,，這就使中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說，在很大程度上局限于唯物辯證法的解釋,，而難以體現(xiàn)其“一般系統(tǒng)理論”的真正含義。
20世紀(jì)60年代以后,，伴隨著國內(nèi)政治運(yùn)動的此起彼伏,，中醫(yī)界至少出現(xiàn)過三次關(guān)于摒棄陰陰五行的討論。1974年,，身居全國人民代表大會常務(wù)委員會委員要職的岳美中老中醫(yī)大義凜然,，頂風(fēng)而上，發(fā)表了“評論五行學(xué)說先要懂它”一文,，才算平息了這場摒棄浪潮,。
錢學(xué)森是中國著名的科學(xué)家，也是世界上公認(rèn)的控制論的創(chuàng)始人之一,。20世80年代他了解中醫(yī)之后,，多次呼吁“中醫(yī)理論包含了許多系統(tǒng)論思想，而這是西醫(yī)的嚴(yán)重缺點(diǎn)”,。并直接指出，中醫(yī)是典型的“開放的復(fù)雜的巨系統(tǒng)”,。
1998年,，臺灣學(xué)者鄺芝人出版了他的《陰陽五行及其體系》一書。（鄺芝人.陰陽五行及其體系.臺北.文津出版社有限公司.1998年增訂2版）他把中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說,，與20世紀(jì)70年代轟動世界的美國科學(xué)家貝塔朗菲創(chuàng)立的一般系統(tǒng)理論,，相齊并論。在這里,，由衷地感謝鄺芝人先生,！感謝他為鄒衍、為陰陽五行學(xué)說平了反,，感謝他把《黃帝內(nèi)經(jīng)》和一般系統(tǒng)論的之間切斷了的線,，重新連接了起來。
眾所周知,，方法論是各個學(xué)科發(fā)展的動力,。而長達(dá)一百年的近代，中醫(yī)學(xué)方法論一直面臨著被廢除,、被貶抑的境地,。在這種情況之下，中醫(yī)如何能進(jìn)步,、如何能發(fā)展呢,？應(yīng)該說,，中醫(yī)到今天雖然明顯萎縮，但尚未消亡,，這就是萬幸了,。所以我們在感激中醫(yī)學(xué)強(qiáng)大生命力的同時，不能不感激為中醫(yī)學(xué)求生存而奔走呼號,、奮力拚博的幾代中醫(yī)老前輩,。沒有他們的支撐，中醫(yī)也許早就不可想象了,。
科學(xué)是沒有國界的,。今天的中國人其實用不著為鄒衍，為《黃帝內(nèi)經(jīng)》爭什么系統(tǒng)論的發(fā)明權(quán)或知識產(chǎn)權(quán),。只要我們能認(rèn)真地反思一下一百年來因為無知而剿滅民族優(yōu)秀文化瑰寶的罪過，并在今后夠痛心悔改也就行了,。而對于一百年來在生命線上掙扎的中醫(yī)來說,，現(xiàn)在正是中國人重新認(rèn)識中醫(yī)的時候，現(xiàn)在正是中醫(yī)走向復(fù)興的時候,。
五,、當(dāng)代是中西配合、共同繁榮的時候
從亞里士多德提出的原形與原質(zhì)的原理,，到現(xiàn)在兩千三百多年了,。這期間，中醫(yī)從研究原形人入手,，以整體層次上的證候為研究對象,，用綜合（系統(tǒng)）性方法去探索，按照綜合-演繹的邏輯規(guī)律,，總結(jié)形成了中醫(yī)學(xué)科學(xué)理論,。西醫(yī)從研究原質(zhì)人入手，以器官,、組織,、細(xì)胞,、分子層次上的結(jié)構(gòu)與功能為研究對象,，用分析（還原）性方法去探索，按照分析-歸納的邏輯規(guī)律,，總結(jié)形成了西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)科學(xué)理論。原形與原質(zhì)，綜合方法與分析方法,，演繹與歸納什么時候可以結(jié)合為一，是否還要再經(jīng)過一個兩千三百多年,，我不知道,。我只知道這類問題的融合為一，是國內(nèi)外至今沒有人提出過的問題,，是超越當(dāng)代人類理性能力的,、甚至連想象也須小心的問題。更何況中醫(yī)和西醫(yī)各自眼前還有許許多多難題,，正等待著各自去解決,。
1991年，曾讀過《現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)》一書,。其思路之混亂無序,，令我驚駭不已。比如,，該書中談到中醫(yī)的脾胃時說：“脾胃的功能,，大體就是現(xiàn)代生理學(xué)（注：這里的“現(xiàn)代生理學(xué)”作者指的即西醫(yī)生理學(xué)）中消化道的生理功能”（季鐘甫.現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ).北京.字苑出版社.1991年第1版.178頁）。而1994年,，《脾虛證研究思路方法的探討》一文的作者,，同樣是用西醫(yī)方法研究中醫(yī)脾胃的，其文中總結(jié)說：國內(nèi)開展的動物模型實驗中,，應(yīng)用過的觀察指針不下60個，大家公認(rèn)的“相對特異的客觀指針只有兩個”（危北海.脾虛證研究思路方法的探討.中國中醫(yī)藥報.1994年4月15日第3版）,。不難看出，這兩種說法幾乎完全相反,。如果以后者的總結(jié)為依據(jù),，把前者的“大體就是”換成“大體就不是”，其實更為恰當(dāng),。
我不明白身為中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會會長多年的《現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)》的作者,，為什么如此缺乏學(xué)者的求實與嚴(yán)謹(jǐn)。尤其在“中醫(yī)生理”如此嚴(yán)肅的基礎(chǔ)科學(xué)問題上,，不可望文生義,，更不可替換概念。在科學(xué)問題上我信守的是,，“是就說是,，非就說非”，不能似是而非，模棱兩可的,。讀過《現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)》之后,，對他帶頭游說的“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”，令我不敢輕易茍同,。
人們當(dāng)年憑感覺而來的印象把中醫(yī)定位為“經(jīng)驗醫(yī)學(xué)”,，與休謨所批評的“感覺的印象成為觀念”幾乎完全一樣。“中西醫(yī)結(jié)合”以此為立意起點(diǎn),，無疑是一個莫大的誤會,。
僅就基礎(chǔ)理論而言，中醫(yī)和西醫(yī)各自的篇目體系就大相徑庭,。中醫(yī)學(xué)的經(jīng)絡(luò),、藏象、病因,、病機(jī),、診法、治則,、方劑,、藥物等，各自都是一個個獨(dú)立的部分,。西醫(yī)學(xué)的生理,、解剖、組織 胚胎,、病理,、藥理、流行病以及生物化學(xué),、生物物理,、細(xì)胞生物、分子生物,、微生物等,，各自也是一個個獨(dú)立學(xué)科。即使其中的細(xì)胞生物學(xué)和分子生物學(xué),，相互配合是自然的,，不言而喻的。但是,，假若要想“創(chuàng)造”出個“細(xì)胞,、分子生物結(jié)合學(xué)”來，不僅沒有必要,，而且更沒有可能,。
本人從事醫(yī)學(xué)工作40余年,。早年與西醫(yī)楊萬成先生情同手足，臨床上中西醫(yī)配合12年余,。治療過包括乙型腦炎,、流行性腦脊髓膜炎、病毒性肺炎,、化膿性爛尾炎,、膽道蛔蟲癥、肺膿瘍以及非手術(shù)治療宮外孕等許多疑難重癥,。中西藥在什幺階段配合,，如何配合，至今歷歷在目,。后來在北京,，又與西醫(yī)劉鐵林先生同室工作16年余，至今仍常在中西醫(yī)理論問題上切蹉琢磨,，疑義相析,。并與他合作寫下了“中醫(yī)科學(xué)必須徹底告別余云岫現(xiàn)象”一文。有一次,，彼此一起討論起這些年的體會,，記得當(dāng)時我們概括出這樣幾句話：尊重歷史、正視現(xiàn)實,，兩個體系,、一個目的，學(xué)術(shù)上獨(dú)立發(fā)展,、臨床上中西配合,。
自從20年前讀葉天士臨終時告訴兒子的一段話之后，我才感覺到此生本不該從醫(yī),。葉氏曰：“醫(yī)可為而不可為,。必天資敏悟，讀萬卷書,，而后可借術(shù)以濟(jì)世,。不然，鮮有不殺人者,，是以藥餌為刀刃也,。吾死,，子孫慎勿輕言醫(yī)”,。我不敏、又學(xué)淺,，常常擔(dān)心救人有失,，反成刀刃。故每每進(jìn)入診室之前,，便默念一遍這段話,。在寫下“‘中西醫(yī)配合’清議”這篇文字的時候，自然也銘記著葉氏的名訓(xùn),。
談到這里,，還需要補(bǔ)充說明一點(diǎn)。自古以來,，清議是中國讀書人討論問題的一種習(xí)慣--只代表自己,，不強(qiáng)加于人，有用無用,，說說而已,。以上所及，就算是本人對“中西醫(yī)配合”的一點(diǎn)清議吧,。
