香港浸會(huì)大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院 李 致 重
西學(xué)東漸的一百多年來，中國(guó)文化圈里既有中醫(yī),，又有了西醫(yī),。這對(duì)中國(guó)人來說，無疑是大好事,，也是世界上任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所不可企及的,。但是，中醫(yī)和西醫(yī)兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系的關(guān)系,，卻一直是中國(guó)文化圈里爭(zhēng)論不休的問題,。20多年來本人從科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)角度對(duì)這些問題做過一些研究,，并發(fā)表過有數(shù)篇論文,。去年在香港防治“ＳＡＲＳ”的實(shí)踐，才使我深深體會(huì)到,，還是“中西醫(yī)配合”這個(gè)提法好,。
一、關(guān)于“中西醫(yī)結(jié)合”
“中西醫(yī)結(jié)合”這個(gè)提法在中國(guó)出現(xiàn)近50年了,。它與“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)”一樣,，也是由毛澤東的號(hào)召性語言中演變而來的。兩者最早的含義幾乎一樣,，即中西醫(yī)工作者相互團(tuán)結(jié)，兩種醫(yī)學(xué)相互取長(zhǎng)補(bǔ)短,，共同為人民大眾的健康服務(wù),。1958年以后，“中西醫(yī)結(jié)合”的含義越來越多了起來,。粗略一算,，不下9種。（《中醫(yī)復(fù)興論》.中國(guó)醫(yī)藥出版社.2004年第1版.第68頁(yè)）,。
在中國(guó)文字里,，一字多義甚為普遍，一詞多義卻很少有,。如果課堂上遇到一個(gè)有9種解釋的詞,，不獨(dú)學(xué)生無所適從，也要難煞老師的,。“中西醫(yī)結(jié)合”這么多解釋,，不能不令人質(zhì)疑：具體工作和學(xué)術(shù)活動(dòng)如何做起？大家遵循的共同標(biāo)準(zhǔn)又在哪里,？所以從1982年起,，我決定研究思考這一問題,。
因?yàn)檫@個(gè)提法出自權(quán)威者之口，又盛傳于中國(guó),，波及于周邊國(guó)家,、地區(qū)，而且當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了“新醫(yī)藥學(xué)”,、“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”的說法,。所以，我不僅要把“中西醫(yī)結(jié)合”作為一個(gè)詞,，去研究其定義,，更要把它作為一門“學(xué)科”，從歷史,、文化,、科學(xué)、醫(yī)學(xué)等不同角度,，做廣泛的比較研究,。我自知愚才無能，因此在整個(gè)研究思考中,，始終小心謹(jǐn)慎,，如履薄冰。“‘中西醫(yī)結(jié)合’定義的研究”一文寫寫停停,、修修改改,，前后十易其稿，到1995年公開發(fā)表,，歷時(shí)14年之久,。
其實(shí)，與其說“中西醫(yī)結(jié)合”的定義,，倒不如說對(duì)這一提法的解釋,。當(dāng)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)僅僅是堅(jiān)守嚴(yán)格的邏輯原則，在說明“中西醫(yī)結(jié)合”本質(zhì)屬性和特點(diǎn)的同時(shí),，增加其內(nèi)涵,，緊縮其外延，使“中西醫(yī)結(jié)合”的含義更清楚,、更準(zhǔn)確,，最大限度地減少其歧義。
“定義”是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法,。故本人對(duì)“中西醫(yī)結(jié)合”的定義為：“中西醫(yī)作者相互合作,，中西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合，以提高臨床療效為目的的實(shí)踐過程,，謂之中西醫(yī)結(jié)合”,。
其內(nèi)涵有四,。第一，人是科學(xué)知識(shí)的載體和研究者,，首先要以中西醫(yī)工作者的相互合作為前提,。第二，學(xué)術(shù)是核心,，在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)還沒有在科學(xué)的總體高度上融為一體的現(xiàn)實(shí)情況下,，相互配合，取長(zhǎng)補(bǔ)短,，是“中西醫(yī)結(jié)合”的真正主體,。第三，配合的目的是發(fā)揮兩者各自的優(yōu)勢(shì),，提高臨床療效,，這無疑是合理利用兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)資源的最佳選擇和最高標(biāo)準(zhǔn)。第四,，講“實(shí)踐過程”,，一方面因?yàn)閺呐R床做起是中西醫(yī)工作者團(tuán)結(jié)合作，兩種醫(yī)學(xué)有機(jī)配合的基石,。另一方面因?yàn)橛蓪?shí)踐到理論是認(rèn)識(shí)論的基本原理,；科學(xué)的進(jìn)步，不能像神話故事里的呼風(fēng)喚雨,；從實(shí)踐做起,，在實(shí)踐中積累，發(fā)展和成熟就自然而然地孕育于過程之中了,。
今天回過頭來看,，當(dāng)初給“中西醫(yī)結(jié)合”下定義時(shí)，其內(nèi)涵就是“中西醫(yī)配合”,。而且我一直覺得，用“結(jié)合”這個(gè)詞解釋中西醫(yī)的關(guān)系并不貼切,。一方面因?yàn)?0年代的政治習(xí)慣,，結(jié)合一詞的使用幾乎到了泛政治化的程度，這在解釋中西醫(yī)關(guān)系時(shí),，便難免指意模糊,。另一方面，結(jié)合一詞的重心強(qiáng)調(diào)了合一,，中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系更需強(qiáng)調(diào)相互的不同,。而配合一詞則比較中性，對(duì)于解釋和營(yíng)造中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系“和而不同”的相互關(guān)系,，則顯得更為恰當(dāng),。
這里順便說明一點(diǎn),，以往討論中西醫(yī)關(guān)系的論文中，由于考慮到人們的習(xí)慣,，所以只好沿用“中西醫(yī)結(jié)合”的提法,。
二、“學(xué)”字千鈞重
當(dāng)代世風(fēng)浮躁,，人所共知,。連刮痧術(shù)、修腳術(shù),、占卜術(shù)等,，也常常刪去“術(shù)”字不用，易以“學(xué)”字而故作高深,。所以“學(xué)”字雖然千鈞重,，當(dāng)代卻是滿天飛。然而醫(yī)學(xué)卻不同,。醫(yī)學(xué)乃濟(jì)世活人之學(xué),，臨床上一方有誤，可能誤人一命,，醫(yī)學(xué)上一說有謬,，將會(huì)誤世害人無窮。所以,，若用“學(xué)”字,，更須慎之又慎。
創(chuàng)造“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”的愿望,，同仁中為數(shù)不少,。但是，愿望和現(xiàn)實(shí)是兩回事,，而且分別在天壤,。醫(yī)學(xué)知識(shí)，浩如煙海,，其中有經(jīng)驗(yàn),、有技術(shù)、有科學(xué),。20世紀(jì)30年代,，在中國(guó)第一位使用“科學(xué)”二字的嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)說：“學(xué)者考自然之理，定必然之例,；術(shù)者據(jù)已知之理,，求可成之功。學(xué)主知，術(shù)主行”,?？梢姡茖W(xué)指的是基礎(chǔ)理論所揭示的該學(xué)科的基本規(guī)律,、原理的部分,。所以經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，原不可與科學(xué)相互混淆的,。
把亞里士多德《形而上學(xué)》翻譯為中文的臺(tái)灣學(xué)者苗力田先生在為該書寫的前言中,，沿用亞里士多德之意特別講道：“科學(xué)是目的不是手段”。（苗力田譯.形而上學(xué). 臺(tái)灣. 知書房出版社.2001年第1版9頁(yè)）就是說,，科學(xué)是研究者的以追求真理為目的而獲得的知識(shí),，其目的絕非功利。技術(shù)源于科學(xué),，是滿足人們現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的功利性手段,。此說除了指出科學(xué)高于技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)外,，更強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的真理性,、嚴(yán)肅性、圣潔性,。所以,“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”是否已經(jīng)形成,，應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)來考量；為其下定義,，也應(yīng)以真理性的“自然之理,、必然之例”為依據(jù)。
本人寫“‘中西醫(yī)結(jié)合’亟待定義”（ 臺(tái)北《自然療法》.2000年第4期.第10頁(yè)）一文,，有這樣一個(gè)思緒,，即先對(duì)“中西醫(yī)結(jié)合”做出定義或解釋，然后再討論“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”如何定義的問題,。為此,，圍繞關(guān)于定義的邏輯規(guī)則、邏輯結(jié)構(gòu)形式,、學(xué)科定義的原則這三項(xiàng)基本要求,，在文中做了若干說明。
以后在報(bào)刊上,，曾見到一些對(duì)于“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”的定義。比如,，“中西醫(yī)結(jié)合就是綜合統(tǒng)一中,、西醫(yī)藥學(xué)知識(shí)，創(chuàng)造新醫(yī)藥學(xué)”。 從定義的邏輯規(guī)則來說,，定義項(xiàng)中不能直接或間接地包括被定義項(xiàng),，否則就是循環(huán)定義或者同語反復(fù)的錯(cuò)誤。所以對(duì)于這個(gè)定義,，邏輯學(xué)家肯定不會(huì)認(rèn)同的,。因?yàn)?ldquo;綜合統(tǒng)一中、西醫(yī)藥學(xué)知識(shí),，創(chuàng)造新醫(yī)藥學(xué)”,，只是對(duì)“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”這一語詞在文字表述上的改變而已。作為學(xué)科定義,，明顯是“間接地包括被定義項(xiàng)”的“同語反復(fù)”,。故為循環(huán)定義，等于什么也沒有說,。
在這里,，我們?cè)僖弥袑W(xué)和大學(xué)一年級(jí)階段時(shí)，人人熟知的10門基礎(chǔ)學(xué)科的定義如下,，希望為“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”做定義時(shí),，作為參考的樣本。
數(shù)學(xué)是研究現(xiàn)實(shí)世界中事物的空間形式和數(shù)量關(guān)系的科學(xué),。
化學(xué)是在分子,、原子或離子等層次上研究物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu),、性質(zhì),、變化以及變化過程中的能量關(guān)系的科學(xué)。
自然地理是研究地球表面環(huán)境特征,、分布情況及其發(fā)展變化規(guī)律的科學(xué),。
歷史學(xué)是研究和闡述人類社會(huì)發(fā)展的具體過程及其規(guī)律的科學(xué)。
生物學(xué)是研究生物的結(jié)構(gòu),、功能,、發(fā)生和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，
人體解剖學(xué)是研究人體形態(tài)結(jié)構(gòu)及其發(fā)生,、發(fā)展規(guī)律的科學(xué),。
人體生理學(xué)是研究人體各種正常功能活動(dòng)和變化規(guī)律的科學(xué)。
組織學(xué)亦即顯微解剖學(xué),，是運(yùn)用顯微鏡和切片,、染色技術(shù)，研究生物體各種器官和組織的細(xì)胞形態(tài)及其聯(lián)系的科學(xué),。
分子生物學(xué)是在分子水平上研究生物大分子（蛋白和核酸）的結(jié)構(gòu)和功能,，從而揭示生命現(xiàn)象規(guī)律的科學(xué),。
生物化學(xué)是研究細(xì)胞和有機(jī)體中存在的各種各樣化學(xué)分子以及它們所參與的化學(xué)反應(yīng)的一門科學(xué)。
以上10門學(xué)科定義,，除了組織學(xué),、生物化學(xué)是以研究對(duì)象和研究方法復(fù)合定義之外，其余八門學(xué)科皆是以研究對(duì)象的本質(zhì)屬性和特征來定義的,。
需要指出的是：“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”以中醫(yī)和西醫(yī)兩門成熟的醫(yī)學(xué)為研究對(duì)象,，而愿望中的“新醫(yī)藥學(xué)”至今尚在“創(chuàng)造”之中，況且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到形成自身一整套概念,、范疇體系的成熟期,。在科學(xué)研究和學(xué)科定義中，從來沒有見到過如此的先例,。這也許正是不得不為“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”做出上述“循環(huán)定義”的原因,。
三、當(dāng)代是西醫(yī)告別近代科學(xué)主義的時(shí)候
所謂近代科學(xué)主義,，即用近代物理學(xué),、化學(xué)的觀念和方法，作為衡量一切科學(xué)之是非的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn)的做法,。當(dāng)然,，人們依據(jù)近代物理學(xué)、化學(xué)的觀念和方法,，在非生物領(lǐng)域里創(chuàng)造了前所未有的現(xiàn)代物質(zhì)文明,；人們也用同樣的觀念和方法在人體生理學(xué)方面解釋了器官、組織,、細(xì)胞,、分子水平上許多的生命現(xiàn)象。但是,，人們至今卻不能用同樣的方法,，在生物學(xué)領(lǐng)域用幾個(gè)基因片斷連接成一個(gè)病毒。這就是說,，如此最簡(jiǎn)單的生命,，人們今天還沒有能力制造出來?？梢?，用近代物理學(xué)、化學(xué)的觀念和方法,，并不能解釋人的生命現(xiàn)象的一切,。所以，它也不應(yīng)該是醫(yī)學(xué)科學(xué)的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn),。
盡管歐洲的笛卡兒,、梅里特曾經(jīng)出版了《動(dòng)物是機(jī)器》,、《人是機(jī)器》那樣的著作，其實(shí)不過是近代科學(xué)主義思潮下的一種學(xué)說而季已,。20世紀(jì)70年代美國(guó)科學(xué)家恩格爾提出的生物-心理-社會(huì)綜合性醫(yī)學(xué)模式的觀點(diǎn)，很快被世界衛(wèi)生組織所接受,。雖然人們對(duì)此在不同層面上有過不同的解釋,，但是就醫(yī)學(xué)科學(xué)而言，至少說明人類已經(jīng)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里,，認(rèn)識(shí)到近代科學(xué)主義有局限性了,。僅就這一認(rèn)識(shí)來說，就是人類劃時(shí)代的一大進(jìn)步,。
對(duì)于近代科學(xué)的局限性,，20世紀(jì)30年代中國(guó)的旅歐學(xué)者羅志希先生在他的《科學(xué)與玄學(xué)》一書中，已經(jīng)做了明確的論述,。他說：“近代科學(xué)界對(duì)于科學(xué)觀念的一大進(jìn)步,，就是認(rèn)定科學(xué)的性質(zhì)是描寫性的。”（羅志希.《科學(xué)與玄學(xué)》.北京商務(wù)出版社1999年第1版第17頁(yè)）所謂“描寫的”,，即是運(yùn)用近代的科學(xué)技術(shù),，把過去人們不曾見到的現(xiàn)象、事實(shí)及其關(guān)系記錄,、描寫下來,。而“描寫的”三個(gè)字，意在強(qiáng)調(diào)這些記錄下來的另一些層次,、水平上的所見,，仍然是現(xiàn)象。也就是說,，今天見到了過去不曾見到的事實(shí),、現(xiàn)象，并不等于說這些事實(shí),、現(xiàn)象背后的真正因果關(guān)系,，也認(rèn)識(shí)和揭示出來了。
其實(shí)在羅志希之前,，即19世紀(jì)末葉,，有哲學(xué)批評(píng)精神的科學(xué)家，如柯克霍夫（Kirchhohff）,、馬赫（Mach）,、彭加勒（Poincare）、皮爾遜（Pearson）等人,，就曾對(duì)“科學(xué)的原則,，是自然界的立法,，是絕對(duì)不移的……為之明定因果，自然界就會(huì)服從”的說法,，批評(píng)為一種“武斷的迷信”,。哲學(xué)家休謨對(duì)“近代科學(xué)主義”的批評(píng)更徹底，他說：“我們的知識(shí)都是從感覺的印象而來的,；感覺的印象成為觀念,。我們所謂的知識(shí)，只是從我們的觀念相契或不相契而定,。我們的知識(shí)范圍盡止于此,；至于宇宙的本體是什么，本體的因果是什么,，我們一概不能知道”,。（《科學(xué)與玄學(xué)》）
這些大師們的說法，與前面提到的亞里士多德的科學(xué),、技術(shù),、經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)一致。“運(yùn)用近代的科學(xué)技術(shù),，把過去人們不曾見到的現(xiàn)象,、事實(shí)及其關(guān)系”描寫下來，其中多數(shù)是技術(shù)發(fā)明,，而并非科學(xué)發(fā)現(xiàn),。所以，愛因斯坦也曾大聲疾呼：“因果律非存在不可”,。因?yàn)樗疃矛F(xiàn)象,、事實(shí)是果，只有揭示其出背后的真正原理,，亦即本質(zhì)原因,，才稱得上科學(xué)。
2003年春季SARS肆瘧期間,，電視上播放過對(duì)北京市朝陽(yáng)醫(yī)院副院長(zhǎng)王晨先生的一次采訪,。他是留學(xué)西醫(yī)回國(guó)的學(xué)者，談話中他也重復(fù)了近代科學(xué)是“描寫的”觀點(diǎn),，并說：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)其實(shí)還不算真正意義上的科學(xué),，主要是現(xiàn)代技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。他是SARS肆瘧的數(shù)月里,，我所看到的講這一見解的唯一的人,。為此令我倍感興奮！
據(jù)我的理解：當(dāng)著現(xiàn)代西醫(yī)借助物理學(xué)和化學(xué)的手段,，對(duì)人的生命現(xiàn)象從組織,、細(xì)胞水平進(jìn)入分子水平以后,，與此同時(shí)又出現(xiàn)了一個(gè)新的事實(shí)：即分子水平上人的生命現(xiàn)象與一般動(dòng)物、甚至植物在這些層次上的相似性越來越多,。于是接連產(chǎn)生了一系列不容忽視的新問題,。其一，西醫(yī)與人類醫(yī)學(xué)本來的研究對(duì)象和目的,，距離越來越遠(yuǎn)了,。因?yàn)檫@時(shí)候西醫(yī)所看到的細(xì)胞、分子水平的生命現(xiàn)象,，已經(jīng)偏離了整體狀態(tài)的人的生命現(xiàn)象，偏離了與天地（社會(huì),、自然）一體的,，處于生、長(zhǎng),、壯,、老、已全部生命過程的人,。其二,，西醫(yī)對(duì)疾病的深層診斷令世人傾倒，但治療上卻陷于空前的困境,，特異性有效藥物越來越難求,。其三，針對(duì)于細(xì)胞,、分子,、細(xì)菌、病毒而使用的藥物,，使“真正的人”承受著越來越恐懼而又難以避免的毒,、副作用。這些狀況,，正是現(xiàn)代西醫(yī)面臨的,、自身無法克服的問題。我把這一問題,，稱之為現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)悖論,。
關(guān)于現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)悖論，其實(shí)托瑪斯與亞里士多得在“原形與原質(zhì)”的討論中,，早就把產(chǎn)生這一悖論的原理,，給后人講透了。“所有的人……都從原質(zhì)與原形合成”,。（曾仰如.《形上學(xué)》.臺(tái)灣商務(wù)印書館1998年11月增訂版.第225頁(yè)）
所以就人而言,，整體水平上的人是原形,，組成人體各種各樣的細(xì)胞或分子是原質(zhì)。原質(zhì)是“潛能”,，原形是“現(xiàn)實(shí)”,。原質(zhì)具有合成原形的潛能，但原形卻限制著原質(zhì),。如果原質(zhì)脫離原形,，它將無法獨(dú)立存在。
按照這些原理,，西醫(yī)著重研究原質(zhì)的人,，中醫(yī)著重研究原形的人。西醫(yī)不研究原質(zhì)的人則不是西醫(yī),，中醫(yī)不研究原形的人也不是中醫(yī),。所以人類的防病治病任務(wù)，必須由中醫(yī)和西醫(yī)聯(lián)合擔(dān)負(fù),。只要原形與原質(zhì)的原理不可推翻,，中西醫(yī)并存的格局將不可能改變。明智地講,，西醫(yī)必須告別近代科學(xué)主義,，也不要排斥和企圖改造中醫(yī)。因?yàn)槲麽t(yī)不可能包攬整個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué),，就像原質(zhì)不能取代原形一樣,。
四、當(dāng)代是重新認(rèn)識(shí)中醫(yī)的時(shí)候
“從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以來,，中國(guó)不但喪失了主權(quán),，也患上了嚴(yán)重的文化自卑感。整個(gè)近,、現(xiàn)代史,，我們都在不斷否定自身的文化傳統(tǒng)。不僅沒有文化優(yōu)越感,，甚至連認(rèn)識(shí)自身文化的能力和意愿都似乎喪失了,。”（吳清輝.全球化、中華文化與香港教育.月報(bào)月刊.2003年第3期）所以中國(guó)人懷疑和否定中醫(yī)的科學(xué)性,，就是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后開始的,。這里以陰陽(yáng)五行學(xué)說為例，做一些簡(jiǎn)單的回顧,。
陰陽(yáng)五行學(xué)說是中醫(yī)告別經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué),，邁入理論思維階段，逐步發(fā)展為成熟的醫(yī)學(xué)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。應(yīng)該說,，沒有陰陽(yáng)五行學(xué)說,，就不會(huì)有中醫(yī)學(xué)。
陰陽(yáng)五行學(xué)說原本不是中醫(yī)的專利,?！吨芤住肥乾F(xiàn)存的最早討論陰陽(yáng)的代表經(jīng)典之作。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的鄒衍創(chuàng)立了五行學(xué)說,，并有《鄒子》,、《鄒子終始》兩本專著，可惜現(xiàn)在己經(jīng)亡佚了,。不過《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于鄒衍以后,，陰陽(yáng)五行學(xué)說在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的完整地體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)視為鄒衍思想在中醫(yī)學(xué)中的具體發(fā)揮,。兩千多年來,，《黃帝內(nèi)經(jīng)》始終是歷代信守的中醫(yī)重要經(jīng)典，未曾有過動(dòng)搖,。
從19世紀(jì)后，先是一些接觸過西方文化的中國(guó)文化名人大肆非議陰陽(yáng)五行學(xué)說,。如梁?jiǎn)⒊?、康有為、俞樾,、章太炎,、魯迅等。接著便是余云岫為代表的一些西醫(yī),。非議陰陽(yáng)五行,，不外封建、落后,、迷信之類,。然而，“封建”是政治性概念,，“落后”是時(shí)間性含義,，原本與醫(yī)學(xué)科學(xué)風(fēng)馬牛不相及。至于“迷信”,，人常說“不知而信謂之迷信”,。 而一些不懂中醫(yī)的人憑著感覺而來的偏見，對(duì)中醫(yī)的陰陽(yáng)五行“不知而又不信”,，則是更武斷,、更無知的迷信。這其實(shí)正是一百多年來中國(guó)人的文化自卑感在作怪,。
自唯物辯證法傳入國(guó)門,，并于20世紀(jì)40年代末成為國(guó)家至上的意識(shí)形態(tài)準(zhǔn)則以后,，中醫(yī)的陰陽(yáng)五行學(xué)說時(shí)而被說成是主觀唯心主義的，時(shí)而被說成是客觀唯心主義的,。20世紀(jì)30年代,，浙江中醫(yī)學(xué)校的楊則民寫了一本《黃帝內(nèi)經(jīng)的哲學(xué)檢討》小書，以他所理解的唯物辯證法對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》做了一番詮釋,。雖然由于楊氏的作用,，為陰陽(yáng)五行學(xué)說保住了“樸素唯物論”、“自發(fā)辯證法思想”兩頂“桂冠”,，但是又同時(shí)使陰陽(yáng)五行陷入到新的教條之中,。因?yàn)闂钍系脑忈專髞沓蔀槿珖?guó)高等中醫(yī)院?！饵S帝內(nèi)經(jīng)講義》與《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》的模板,，這就使中醫(yī)的陰陽(yáng)五行學(xué)說，在很大程度上局限于唯物辯證法的解釋,，而難以體現(xiàn)其“一般系統(tǒng)理論”的真正含義,。
20世紀(jì)60年代以后，伴隨著國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)的此起彼伏,，中醫(yī)界至少出現(xiàn)過三次關(guān)于摒棄陰陰五行的討論,。1974年，身居全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員要職的岳美中老中醫(yī)大義凜然,，頂風(fēng)而上,，發(fā)表了“評(píng)論五行學(xué)說先要懂它”一文，才算平息了這場(chǎng)摒棄浪潮,。
錢學(xué)森是中國(guó)著名的科學(xué)家,，也是世界上公認(rèn)的控制論的創(chuàng)始人之一。20世80年代他了解中醫(yī)之后,，多次呼吁“中醫(yī)理論包含了許多系統(tǒng)論思想,，而這是西醫(yī)的嚴(yán)重缺點(diǎn)”。并直接指出,，中醫(yī)是典型的“開放的復(fù)雜的巨系統(tǒng)”,。
1998年，臺(tái)灣學(xué)者鄺芝人出版了他的《陰陽(yáng)五行及其體系》一書,。（鄺芝人.陰陽(yáng)五行及其體系.臺(tái)北.文津出版社有限公司.1998年增訂2版）他把中醫(yī)的陰陽(yáng)五行學(xué)說,，與20世紀(jì)70年代轟動(dòng)世界的美國(guó)科學(xué)家貝塔朗菲創(chuàng)立的一般系統(tǒng)理論，相齊并論,。在這里,，由衷地感謝鄺芝人先生！感謝他為鄒衍、為陰陽(yáng)五行學(xué)說平了反,，感謝他把《黃帝內(nèi)經(jīng)》和一般系統(tǒng)論的之間切斷了的線,，重新連接了起來。
眾所周知,，方法論是各個(gè)學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力,。而長(zhǎng)達(dá)一百年的近代，中醫(yī)學(xué)方法論一直面臨著被廢除,、被貶抑的境地,。在這種情況之下，中醫(yī)如何能進(jìn)步,、如何能發(fā)展呢,？應(yīng)該說，中醫(yī)到今天雖然明顯萎縮,，但尚未消亡,，這就是萬幸了。所以我們?cè)诟屑ぶ嗅t(yī)學(xué)強(qiáng)大生命力的同時(shí),，不能不感激為中醫(yī)學(xué)求生存而奔走呼號(hào),、奮力拚博的幾代中醫(yī)老前輩。沒有他們的支撐,，中醫(yī)也許早就不可想象了,。
科學(xué)是沒有國(guó)界的。今天的中國(guó)人其實(shí)用不著為鄒衍,，為《黃帝內(nèi)經(jīng)》爭(zhēng)什么系統(tǒng)論的發(fā)明權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán),。只要我們能認(rèn)真地反思一下一百年來因?yàn)闊o知而剿滅民族優(yōu)秀文化瑰寶的罪過,，并在今后夠痛心悔改也就行了,。而對(duì)于一百年來在生命線上掙扎的中醫(yī)來說，現(xiàn)在正是中國(guó)人重新認(rèn)識(shí)中醫(yī)的時(shí)候,，現(xiàn)在正是中醫(yī)走向復(fù)興的時(shí)候,。
五、當(dāng)代是中西配合,、共同繁榮的時(shí)候
從亞里士多德提出的原形與原質(zhì)的原理,，到現(xiàn)在兩千三百多年了。這期間,，中醫(yī)從研究原形人入手,，以整體層次上的證候?yàn)檠芯繉?duì)象，用綜合（系統(tǒng)）性方法去探索,，按照綜合-演繹的邏輯規(guī)律,，總結(jié)形成了中醫(yī)學(xué)科學(xué)理論。西醫(yī)從研究原質(zhì)人入手，以器官,、組織,、細(xì)胞、分子層次上的結(jié)構(gòu)與功能為研究對(duì)象,，用分析（還原）性方法去探索,，按照分析-歸納的邏輯規(guī)律，總結(jié)形成了西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)科學(xué)理論,。原形與原質(zhì),，綜合方法與分析方法，演繹與歸納什么時(shí)候可以結(jié)合為一,，是否還要再經(jīng)過一個(gè)兩千三百多年,，我不知道。我只知道這類問題的融合為一,，是國(guó)內(nèi)外至今沒有人提出過的問題,，是超越當(dāng)代人類理性能力的、甚至連想象也須小心的問題,。更何況中醫(yī)和西醫(yī)各自眼前還有許許多多難題,，正等待著各自去解決。
1991年,，曾讀過《現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)》一書,。其思路之混亂無序，令我驚駭不已,。比如,，該書中談到中醫(yī)的脾胃時(shí)說：“脾胃的功能，大體就是現(xiàn)代生理學(xué)（注：這里的“現(xiàn)代生理學(xué)”作者指的即西醫(yī)生理學(xué)）中消化道的生理功能”（季鐘甫.現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ).北京.字苑出版社.1991年第1版.178頁(yè)）,。而1994年,，《脾虛證研究思路方法的探討》一文的作者，同樣是用西醫(yī)方法研究中醫(yī)脾胃的,，其文中總結(jié)說：國(guó)內(nèi)開展的動(dòng)物模型實(shí)驗(yàn)中,，應(yīng)用過的觀察指針不下60個(gè)，大家公認(rèn)的“相對(duì)特異的客觀指針只有兩個(gè)”（危北海.脾虛證研究思路方法的探討.中國(guó)中醫(yī)藥報(bào).1994年4月15日第3版）,。不難看出,，這兩種說法幾乎完全相反。如果以后者的總結(jié)為依據(jù),，把前者的“大體就是”換成“大體就不是”,，其實(shí)更為恰當(dāng)。
我不明白身為中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)多年的《現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)》的作者,，為什么如此缺乏學(xué)者的求實(shí)與嚴(yán)謹(jǐn),。尤其在“中醫(yī)生理”如此嚴(yán)肅的基礎(chǔ)科學(xué)問題上,，不可望文生義，更不可替換概念,。在科學(xué)問題上我信守的是,，“是就說是，非就說非”,，不能似是而非,，模棱兩可的。讀過《現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)》之后,，對(duì)他帶頭游說的“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)”,，令我不敢輕易茍同。
人們當(dāng)年憑感覺而來的印象把中醫(yī)定位為“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”,，與休謨所批評(píng)的“感覺的印象成為觀念”幾乎完全一樣,。“中西醫(yī)結(jié)合”以此為立意起點(diǎn)，無疑是一個(gè)莫大的誤會(huì),。
僅就基礎(chǔ)理論而言,，中醫(yī)和西醫(yī)各自的篇目體系就大相徑庭。中醫(yī)學(xué)的經(jīng)絡(luò),、藏象,、病因、病機(jī),、診法,、治則、方劑,、藥物等,，各自都是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的部分。西醫(yī)學(xué)的生理,、解剖,、組織 胚胎、病理,、藥理,、流行病以及生物化學(xué),、生物物理,、細(xì)胞生物、分子生物,、微生物等,，各自也是一個(gè)個(gè)獨(dú)立學(xué)科。即使其中的細(xì)胞生物學(xué)和分子生物學(xué),，相互配合是自然的,，不言而喻的,。但是，假若要想“創(chuàng)造”出個(gè)“細(xì)胞,、分子生物結(jié)合學(xué)”來,，不僅沒有必要，而且更沒有可能,。
本人從事醫(yī)學(xué)工作40余年,。早年與西醫(yī)楊萬成先生情同手足，臨床上中西醫(yī)配合12年余,。治療過包括乙型腦炎,、流行性腦脊髓膜炎、病毒性肺炎,、化膿性爛尾炎,、膽道蛔蟲癥、肺膿瘍以及非手術(shù)治療宮外孕等許多疑難重癥,。中西藥在什幺階段配合,，如何配合，至今歷歷在目,。后來在北京,，又與西醫(yī)劉鐵林先生同室工作16年余，至今仍常在中西醫(yī)理論問題上切蹉琢磨,，疑義相析,。并與他合作寫下了“中醫(yī)科學(xué)必須徹底告別余云岫現(xiàn)象”一文。有一次,，彼此一起討論起這些年的體會(huì),，記得當(dāng)時(shí)我們概括出這樣幾句話：尊重歷史、正視現(xiàn)實(shí),，兩個(gè)體系,、一個(gè)目的，學(xué)術(shù)上獨(dú)立發(fā)展,、臨床上中西配合,。
自從20年前讀葉天士臨終時(shí)告訴兒子的一段話之后，我才感覺到此生本不該從醫(yī),。葉氏曰：“醫(yī)可為而不可為,。必天資敏悟，讀萬卷書,，而后可借術(shù)以濟(jì)世,。不然，鮮有不殺人者,，是以藥餌為刀刃也,。吾死,，子孫慎勿輕言醫(yī)”。我不敏,、又學(xué)淺,，常常擔(dān)心救人有失，反成刀刃,。故每每進(jìn)入診室之前,，便默念一遍這段話。在寫下“‘中西醫(yī)配合’清議”這篇文字的時(shí)候,，自然也銘記著葉氏的名訓(xùn),。
談到這里，還需要補(bǔ)充說明一點(diǎn),。自古以來,，清議是中國(guó)讀書人討論問題的一種習(xí)慣--只代表自己，不強(qiáng)加于人,，有用無用,，說說而已。以上所及,，就算是本人對(duì)“中西醫(yī)配合”的一點(diǎn)清議吧,。
