近日，歸真堂要證明活熊取膽,，對(duì)熊毫無(wú)傷害,，就要拿出經(jīng)得起質(zhì)疑的科學(xué)證據(jù)；而去“參觀”的專家學(xué)者,，也應(yīng)用專業(yè)的調(diào)查和判斷,，給公眾傳遞客觀真實(shí)的聲音。
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的活熊取膽事件再度升級(jí),。2月18日晚,，歸真堂在其公司官網(wǎng)宣布，決定本著公開,、透明,、開放的原則，于22日面向媒體記者,；24日面向人大代表,、政協(xié)委員、意見(jiàn)領(lǐng)袖,、專家學(xué)者及動(dòng)物保護(hù)組織,，開放養(yǎng)熊基地。但動(dòng)物保護(hù)組織“它基金”隨后提出質(zhì)疑,，稱“無(wú)法確信一次被組織,、被安排、被限定的參觀的真實(shí)性”,。
歸真堂從以往的緘默不語(yǔ),，到現(xiàn)在高調(diào)對(duì)外開放養(yǎng)熊基地，試圖正面回應(yīng)輿論質(zhì)疑的意思明顯,。但是,，在限定區(qū)域、限定時(shí)間,、限定人群的條件下,，接受實(shí)地參觀和調(diào)查，使歸真堂“本次開放考察活動(dòng)將對(duì)‘養(yǎng)熊取膽’持不同意見(jiàn)的人士及群眾全面開放”的高調(diào)聲明,，大打折扣,。
更增添人們疑慮的是,，據(jù)記者調(diào)查，歸真堂已然聘請(qǐng)了一家公關(guān)公司背后助力,。該公司曾幫助國(guó)內(nèi)多家陷入公共危機(jī)的企業(yè)平穩(wěn)渡過(guò)難關(guān),，被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)頂級(jí)危機(jī)公關(guān)公司。有不愿透露姓名的員工介紹,，即將開放的熊場(chǎng)看不到病態(tài)熊,，還可能給現(xiàn)場(chǎng)取膽的熊提前局部麻醉。
如果這一切屬實(shí),，歸真堂所謂的“開放”，會(huì)不會(huì)成了一出“樣板戲”,？如果“公開”了卻沒(méi)有“真相”,，歸真堂又怎么能消除輿論的質(zhì)疑？
活熊取膽到底對(duì)熊有沒(méi)有傷害,、有多大傷害,，現(xiàn)在似乎還停留于“口水戰(zhàn)”的階段，支持者聲稱“就像開自來(lái)水管一樣簡(jiǎn)單”,、“甚至還很舒服”,；反對(duì)者也是從常人的感受出發(fā)質(zhì)疑：在熊身子上開一個(gè)口子，常年定時(shí)抽膽汁,，怎么可能不痛苦呢,？
而從媒體記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝的視頻看，黑熊是在吞食過(guò)程中被取膽汁的,，雖然整個(gè)過(guò)程看起來(lái)身體反應(yīng)比較平靜,，但判斷對(duì)熊是否有傷害的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不僅是有無(wú)身體上的虐待,。這樣常年取膽汁對(duì)熊的壽命有無(wú)影響,，企業(yè)有沒(méi)有定期給每頭熊體檢，能否出示體檢報(bào)告以證明確實(shí)對(duì)熊沒(méi)負(fù)面影響,？另外,，能否讓第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)給熊進(jìn)行體檢？
如果歸真堂真要證明活熊取膽,，對(duì)熊毫無(wú)傷害“甚至還很舒服”,，就要拿出經(jīng)得起質(zhì)疑的科學(xué)證據(jù)，并敞開大門歡迎媒體,、公眾,、獸醫(yī)、動(dòng)物學(xué)家等實(shí)地調(diào)查,；而這次可以去“參觀”的也不乏專家學(xué)者,，應(yīng)用專業(yè)的調(diào)查和判斷,，給公眾傳遞客觀真實(shí)的聲音；而其他人士也應(yīng)提前做好功課,，帶著問(wèn)題意識(shí)去觀察,、調(diào)研，如實(shí)將見(jiàn)聞傳遞給公眾,，而不是急于下判斷,。
公眾關(guān)注活熊取膽，并非是要和歸真堂企業(yè)過(guò)不去,，而是質(zhì)疑這種對(duì)待動(dòng)物的方式,。這確實(shí)是歸真堂的一場(chǎng)公關(guān)危機(jī)，但是不“返璞歸真”,、徹底反思問(wèn)題所在,，和公眾坦誠(chéng)對(duì)話，那恐怕很難消除質(zhì)疑的聲音,，也很難真正度過(guò)危機(jī),。（生物谷Bioon.com）
