關(guān)鍵詞： 優(yōu)卡丹 仁和藥業(yè)
日前炒得火熱的“優(yōu)卡丹涉毒事件”仍在發(fā)酵,，而處于事件中心的雙方卻都已開始息事寧人。
“我只是想善意地提醒,，請公眾不要在 (再)誤解我,，我完全沒有惡意，也沒有質(zhì)疑任何藥品……希望我的誠意道歉,，可以得到原諒,，讓事件回歸理性,，不要在(再)制造恐慌了。我心里對此很自責(zé),，沒 有嚴(yán)謹(jǐn)發(fā)帖,，對此我再次道歉。”1月29日,，孟維瀚在微博上發(fā)表道歉聲明,，而這已經(jīng)是他在微博上的第四次公開道歉。
而就在這條聲明發(fā)布的一星期前,，兒科醫(yī)生孟維瀚在微博上發(fā)帖稱“優(yōu)卡丹可能含有對兒童肝腎有毒的成分,，”雖然這條傳言被很快證偽，但由于微博的大量傳播和媒體的誤讀,，導(dǎo)致優(yōu)卡丹所屬上市公司江西仁和藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱“仁和藥業(yè)” )股價(jià)下跌近5%,，短短一周，市值蒸發(fā)10億元,。
讓人感到意外的是,，受到如此重創(chuàng)的仁和藥業(yè)表現(xiàn)卻頗為淡定。面對外界質(zhì)疑,，仁和藥業(yè)在1月24日,、28日發(fā)布兩條澄清公告之后，就一直保持沉默,，這也使得相關(guān)負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完全消弭,。截至?xí)r代周報(bào)記者發(fā)稿，仁和藥業(yè)的股價(jià)仍然保持下跌的態(tài)勢,。
仁和藥業(yè)的態(tài)度引起了因?yàn)楣蓛r(jià)跳水而損失慘重的散戶的不滿,，日前有多位股民發(fā)帖呼吁仁和藥業(yè)應(yīng)該以“造謠罪”起訴孟維瀚。對此,，仁和藥業(yè)方面對時(shí)代周報(bào)回應(yīng)稱,，“只希望事件快速平息，并不打算對孟維瀚采取法律措施,。”
而更讓外界擔(dān)心的是,，仁和藥業(yè)的股票下跌給整個(gè)醫(yī)藥行業(yè)蒙上了陰影。種種跡象表明,，做空資本已經(jīng)趁機(jī)在幕后浮出水面,。在繼去年底，中國的白酒行業(yè)遭遇做空之后,，醫(yī)藥行業(yè)很有可能成為做空資本的下一個(gè)目標(biāo),。
傳言刮走10億市值
1月21日，孟淮翰發(fā)微博稱,，“優(yōu)卡丹和‘好娃娃’小兒氨酚烷胺顆粒,，已經(jīng)被充分證明了對兒童的肝腎毒性,，一歲內(nèi)禁服，六歲內(nèi)慎服……但藥店可以無阻礙購買,。”并呼吁撤出相關(guān)的廣告,。
“當(dāng)時(shí)只是想善意地提醒，并沒有詳細(xì)研究相關(guān)文件,。”孟淮瀚回憶起發(fā)微博的初衷時(shí)對記者坦承,，當(dāng)時(shí)，他并沒有意識到自己的這條微博會(huì)有如此大的破壞力,。
由于名人微博的介入,，當(dāng)晚，這條微博即被轉(zhuǎn)發(fā)兩萬多次,。1月23日,，隨著媒體的跟進(jìn)報(bào)道，引起了全社會(huì)對于優(yōu)卡丹含毒的質(zhì)疑,。
當(dāng)日晚間,，仁和藥業(yè)發(fā)布公告澄清稱，有關(guān)“優(yōu)卡丹”系列產(chǎn)品之一“小兒氨酚烷胺顆粒”含有對兒童肝腎有毒的成分的報(bào)道存在誤讀,，該產(chǎn)品只要按照產(chǎn)品說明書正確使用不會(huì)對兒童產(chǎn)生肝腎損害。
但是澄清并沒有平息外界的質(zhì)疑,，1月24日,，“優(yōu)卡丹含毒事件”進(jìn)一步升級，仁和藥業(yè)當(dāng)日股價(jià)下跌近5%,，而仁和藥業(yè)更是陷入了誠信危機(jī)之中,。
而隨著事件的深入，這則傳言卻被證明并不屬實(shí),。
早在去年,，國家藥監(jiān)局就頒布了相關(guān)政策，要求對1歲以下嬰兒禁用含有鹽酸金剛烷胺成分的非處方藥,，但是當(dāng)時(shí)禁止的原因并不是因?yàn)槊匣村f的“對肝腎有毒”,，而是由于此類藥物缺乏大量臨床試驗(yàn)的數(shù)據(jù)。
另外,，根據(jù)仁和藥業(yè)在去年5月份的公告顯示,，仁和藥業(yè)在政策出臺之后就已經(jīng)對該優(yōu)卡丹的說明書進(jìn)行了修改。時(shí)代周報(bào)記者從購買的優(yōu)卡丹的說明書上看到,，禁忌欄中確實(shí)有“因缺乏新生兒和1歲以下嬰兒安全性和有效性的數(shù)據(jù),，新生兒和1歲以下嬰兒禁用本品”的字樣。
而且,，早在2012年5月,，有關(guān)小兒氨酚烷胺顆粒的新聞就在社會(huì)上引發(fā)過一輪猜疑,，包括仁和藥業(yè)在內(nèi)的一批藥企已經(jīng)因此蒙受了負(fù)面影響。當(dāng)時(shí)對于此事已 經(jīng)有了定論：國家標(biāo)準(zhǔn)的更新屬正常,，對肝腎有毒則是誤讀,。而這一已有定論的事件再次通過微博發(fā)酵，仁和藥業(yè)可謂是“第二次中槍”,。
意識 到微博內(nèi)容出現(xiàn)錯(cuò)誤之后,，孟淮瀚在24日刪除了涉事微博，此后一周,，又先后發(fā)布了十余次微博進(jìn)行糾正和道歉,。1月27日，江西省藥監(jiān)部門也出面作出回應(yīng),， 證實(shí)優(yōu)卡丹新修訂的藥品說明書已經(jīng)該局批準(zhǔn),。1月28日，仁和藥業(yè)再度發(fā)布公告,，稱“優(yōu)卡丹”沒有任何質(zhì)量問題,，只要正確使用不會(huì)對兒童產(chǎn)生肝腎損害。
“自輿情發(fā)生以來,，仁和藥業(yè)的股票已累計(jì)下跌近10%,，最大跌幅近5%。”仁和藥業(yè)負(fù)責(zé)人梅強(qiáng)對記者表示,。而更讓梅強(qiáng)擔(dān)心的是,，事件讓投資者和消費(fèi)者對仁和藥業(yè)產(chǎn)生的信任危機(jī)，短期內(nèi)并不能徹底解決,。
“如果從經(jīng)濟(jì)角度判定是否涉及到發(fā)布虛假消息主要看兩點(diǎn),，其一是微博發(fā)布者發(fā)布的內(nèi)容是否存在明顯的錯(cuò)誤，其二則是錯(cuò)誤的信息是否給上市公司帶來了切實(shí) 的損害,。”長期擔(dān)任上市公司法律顧問的張少星律師對時(shí)代周報(bào)記者介紹說,，“從優(yōu)卡丹事件看，仁和藥業(yè)完全是可以追究微博發(fā)布者責(zé)任的,。”
但令人詫異的是,，作為傳言最大受害者的仁和藥業(yè)卻表現(xiàn)大度。“我們只想事件快速平息,，并不打算對孟淮瀚采取法律措施,。”一位不愿具名的仁和藥業(yè)證券部的工作人員對時(shí)代周報(bào)記者說。
做空資本瞄準(zhǔn)藥業(yè),？
而讓外界更為關(guān)注的是,，雖然輿論逐漸平息，而事件引起的資本市場的動(dòng)蕩卻仍在繼續(xù)。伴隨著仁和藥業(yè)的持續(xù)下跌,，人們猜測,，是不是做空資本瞄準(zhǔn)醫(yī)藥行業(yè)？
“對于任何一個(gè)信用存疑的市場,，大規(guī)模的個(gè)股做空恐怕都不是什么好消息,，做空標(biāo)的被放在放大鏡下，任何一個(gè)財(cái)務(wù),、管理瑕疵都不會(huì)被放過,。”知名經(jīng)濟(jì)評論家葉檀分析道。
“做空的手法十分相似,，一般是通過發(fā)布空頭報(bào)告,，推出事件新聞，做空股票,，然后再低價(jià)買入歸還證券達(dá)到獲利的目的,。”一位資深證券人士對時(shí)代周報(bào)記者介紹，“手法簡單,，但是對于缺乏信任的中國市場卻十分有效,。”
2012年年底的白酒塑化劑事件就是這一手法的最好例子，由于“塑化劑超標(biāo)”的負(fù)面影響在該負(fù)面消息帶動(dòng)下,，包括貴州茅臺,、五糧液在內(nèi)的整個(gè)白酒股的股價(jià)都出現(xiàn)了20%以上的跌幅。酒鬼酒更是連續(xù)4個(gè)跌停,，股價(jià)6個(gè)交易日跌幅達(dá)41%,。
高收益刺激了做空資本持續(xù)尋找下一個(gè)目標(biāo)的動(dòng)力。而近期中國醫(yī)藥業(yè)連續(xù)曝出優(yōu)卡丹涉毒,、云南白藥含有毒物質(zhì)等負(fù)面新聞,，不禁令人聯(lián)系到醫(yī)藥業(yè)是否也被做空陰謀所籠罩,。
根據(jù)融資融券顯示,，仁和藥業(yè)并不是融資融券標(biāo)的物，因此不會(huì)成為做空醫(yī)藥行業(yè)的直接戰(zhàn)場,，但優(yōu)卡丹的負(fù)面?zhèn)髀剠s很可能成為做空資本做空醫(yī)藥行業(yè)而借題發(fā)揮的前兆,。
而從其他醫(yī)藥類兩融標(biāo)的來看，做空資本確實(shí)存在潛伏的跡象,。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示,，上海醫(yī)藥、云南白藥,、浙江醫(yī)藥等多只個(gè)股在近兩個(gè)月中都發(fā)生了較大的變化,，最顯著的特征是從1月中旬起，這些標(biāo)的物的融資余額出現(xiàn)了20%-30%的減少，而融券余額卻在短期增長了近2倍,。
雖然孟淮瀚一再澄清自己并不懂資本市場,，但他也承認(rèn)其發(fā)布的“優(yōu)卡丹涉毒”的傳言很可能被做空資本所利用。“我所能做的是善意提醒這些家長,?？缮菩谋焕昧司筒辉偈巧菩模瑫?huì)變成漩渦……”孟淮瀚對時(shí)代周報(bào)記者說,。(生物谷Bioon.com)
