4月13日,，美國聯(lián)邦法庭稱,，法官將于14日下午對(duì)禮來的精神分裂癥藥物再普樂的專利案件做出裁決。         禮來稱,，它仍然堅(jiān)信再普樂的專利有效,，而非專利制藥商的挑戰(zhàn)沒有任何意義。禮來的公開聲明和分析家對(duì)禮來專利獲勝的預(yù)測(cè),，使投資人備受鼓舞,，結(jié)果是禮來股票上揚(yáng)了6%,。         雖然禮來期待獲勝，但在一份聲明中,，它也考慮到了不利結(jié)果“將對(duì)公司的操作,、流動(dòng)性和財(cái)務(wù)各方面產(chǎn)生不利影響”。去年,，再普樂的銷售增長顯著放慢,，只上升了3%，但仍然是公司的最大賣點(diǎn),，2004年銷售額達(dá)44.2億美元,。         奧氮平是一種非典型抗精神分裂癥藥物，1996年FDA批準(zhǔn)上市,，禮來公司擁有奧氮平的專利權(quán),，而禮來公司生產(chǎn)的再普樂也是目前唯一合法的奧氮平制劑。         美國Ivax下屬的Zenith Goldline公司首先對(duì)再普樂專利提出了挑戰(zhàn),，Zenith Goldline是第一家申請(qǐng)銷售再普樂非專利藥物的公司,，隨后印度非專利制藥商Dr Reddy＇s Laboratories公司和以色列泰華制藥公司也提出了相似的申請(qǐng)。         這些案件與之前理查德•楊（Richard Young）法官在禮來公司總部所在地印第安納波利斯地方法院處理的案件一并統(tǒng)一處理,。自一年以前審判完成后,，各方都等待楊法官的裁定。但法庭一直沒有做出最終判決,。         此前,，A.G.Edwards分析師Albert Rauch稱，F(xiàn)DA可能會(huì)“在幾天或者是幾小時(shí)之內(nèi)”批準(zhǔn)Ivax公司的非專利申請(qǐng),，“很可能是裁決之后禮來提出上訴,，Ivax開始生產(chǎn),。”         2001年,，禮來公司在與非專利藥品生產(chǎn)商的法庭較量中敗北，結(jié)果禮來公司前暢銷藥,、該公司最重要的標(biāo)志性產(chǎn)品——抗抑郁藥物百優(yōu)解,，比預(yù)期提前兩年失去了專利保護(hù)。這個(gè)每年的銷售額可達(dá)26億美元的藥物,，不僅對(duì)醫(yī)學(xué)界治療,，甚至對(duì)認(rèn)識(shí)抑郁癥本身也發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響。此外,，百優(yōu)解為禮來近十多年來保持銷售額增長發(fā)揮了重要作用,。2000年，禮來的營業(yè)額為108億美元,，其中百優(yōu)解的銷售占到了四分之一,。隨后,，百優(yōu)解遭到了來自非專利抗抑郁藥物的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2001年底,，百優(yōu)解的季度銷售額比上年同期下降了66%,。         在禮來抗抑郁藥百優(yōu)解失去專利4年之后，禮來又面臨了來自再普樂的關(guān)鍵決定,。          當(dāng)禮來在地方法院（lower court）的判決中獲勝之后,，禮來公司再普樂案的最終獲勝充滿了信心，認(rèn)為再普樂專利比百優(yōu)解專利更具優(yōu)勢(shì),。         非專利藥物制造商則認(rèn)為,，再普樂專利與禮來以前的專利案件太相似了，因此質(zhì)疑禮來對(duì)再普樂的專利,，認(rèn)為法庭很可能會(huì)宣布再普樂專利無效,。         在印第安納州當(dāng)?shù)貢r(shí)間14日下午5點(diǎn)鐘之前，法庭終于裁決禮來制藥公司在1993年獲得的再普樂的專利是合理的,。在去年,，禮來制藥公司再普樂的銷售額僅僅在美國就達(dá)到了24億美元。法庭的裁決支持禮來在再普樂的專利地位直到2011年,，法庭同時(shí)駁回了三家非專利藥公司——Zenith Goldline制藥公司,、Dr. Reddy＇s Laboratories公司和泰華制藥公司的專利訴訟請(qǐng)求。         這三家非專利藥公司認(rèn)為再普樂的專利和其他專利已經(jīng)到期的化合物十分相似,，并聲稱再普樂的專利有缺陷,。而禮來公司則要求保護(hù)再普樂的專利。         在這份長達(dá)224頁的判決書中,，來自聯(lián)邦地方法院的法官理查德•楊支持了禮來的專利地位,，認(rèn)為再普樂的專利和那些所謂到期的其他化合物是不一樣的，應(yīng)該得到保護(hù),。這項(xiàng)裁決意味著禮來公司在美國銷售再普樂的壟斷地位得到保護(hù),，直到專利到期（2011年）。         各界反響強(qiáng)烈         禮來制藥公司總裁兼首席執(zhí)行官Sidney Taurel稱贊這項(xiàng)判決,，并表示禮來期望贏得該項(xiàng)訴訟,。在判決后的當(dāng)天晚上，三家非專利藥公司并沒有宣布他們是否將上訴,，但分析人士認(rèn)為,，上訴幾乎不能起到任何作用。         “我們一直相信我們的專利有效并且可實(shí)施,，今天法庭對(duì)于那些專利也給出了一個(gè)很清晰的信息,，”Taurel認(rèn)為，“在制藥行業(yè),，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是十分重要的事情,，對(duì)于醫(yī)生和患者來說,，這種權(quán)力能夠幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)新一代更有創(chuàng)新性的藥物，從而去提供那些沒有得到滿足的治療領(lǐng)域,。”         在判決傳到正在交易的紐約股票交易市場(chǎng)后的數(shù)小時(shí)交易中,，禮來公司的股票上漲了七個(gè)百分點(diǎn)。         投資者和制藥公司都密切關(guān)注著再普樂訴訟案,。此前,，分析人士就認(rèn)為這幾家非專利藥生產(chǎn)企業(yè)的爭(zhēng)辯于事無補(bǔ)，而禮來制藥公司將最終贏得這項(xiàng)專利,。         在最近的幾年中,，這些非專利藥的廠商已經(jīng)質(zhì)疑了多個(gè)重要的藥物，包括輝瑞公司用于治療膽固醇內(nèi)服藥立普妥（阿托伐他?。?。         有分析人士認(rèn)為，“這個(gè)判決不僅對(duì)于禮來公司的未來很重要,，而且對(duì)于那些支持創(chuàng)新的制藥公司同樣重要,。”         法庭認(rèn)定再普樂的創(chuàng)新性         這個(gè)案件是楊法官歷經(jīng)一年多的時(shí)間才做出判決。禮來制藥公司控告Zenith Goldline制藥公司,、Dr.Reddy＇s公司和泰華制藥公司：這幾家公司已經(jīng)向美國FDA申請(qǐng)制造仿制藥奧氮平（再普樂的主要活性成分）,。         這三家公司認(rèn)為禮來公司再普樂專利無效，因?yàn)閵W氮平和其他專利已經(jīng)到期的藥物成分非常相似,，如禮來公司在上個(gè)世紀(jì)八十年代研究的一個(gè)治療潛在精神分裂癥的化學(xué)藥氟甲氮平（flumezapine）,。這些制造仿制藥的公司認(rèn)為，任何有經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)人員都很容易發(fā)現(xiàn)奧氮平是來自于氟甲氮平及其他相關(guān)化合物,。         然而,，楊法官并不同意，他認(rèn)為在奧氮平并沒有氟甲氮平中的氟原子,，而科學(xué)家已經(jīng)認(rèn)定氟和氯在安定藥物中是一個(gè)至關(guān)重要的成分,。因此楊法官裁決，禮來的發(fā)現(xiàn)是具有創(chuàng)新性的,，并且認(rèn)為這種重要發(fā)現(xiàn)值得進(jìn)行專利保護(hù),。         分析人士認(rèn)為,，對(duì)于禮來來說,，這場(chǎng)獲勝是至關(guān)重要：禮來制藥公司在去年的銷售業(yè)績(jī)?yōu)?39億美元，而再普樂在美國的銷售額就將近全部銷售額的15%,，甚至比禮來公司在2004年全部利潤（29億美元）還要多,。         “再普樂是禮來接下來最重要的藥物”，美國奧本海默公司的分析家斯科特•亨利這樣認(rèn)為,。他指出,，由于專利紛爭(zhēng)帶來的影響和可能導(dǎo)致糖尿病的風(fēng)險(xiǎn),，再普樂的銷售量在最近已經(jīng)嚴(yán)重下跌。