藥品的安全性問題長久以來考驗(yàn)著消費(fèi)者對制藥工業(yè)的信心,。但撇開藥品本身的問題不說,，在我們每天接觸到的種種信息來源和購買途徑里，同樣隱藏著諸多安全隱患,。 醫(yī)藥出版業(yè)——棋高一招的“廣告田” 毋庸質(zhì)疑,，醫(yī)藥雜志通過刊登醫(yī)藥廣告獲得了豐厚的收入。為了爭取到更多的廣告收入和更好的刊登價格,，各種醫(yī)學(xué)雜志理所當(dāng)然會采用制藥公司所青睞的語言和平面效果,。在一定程度上，這些廣告誤導(dǎo)了消費(fèi)者對疾病和藥物的理性認(rèn)知。 然而,，總體看來,，媒體刊登的廣告對于制藥公司銷售收入的支持，或?qū)τ谄胀ㄏM(fèi)者的誤導(dǎo),，還不是最嚴(yán)重的——畢竟廣告刊登出來后所有人都將看到,，其中不乏批評的聲音。出版公司作出的導(dǎo)向性更強(qiáng)的行為是出版發(fā)行制藥公司資助的臨床試驗(yàn)資料和報告,。 和廣告不同的是,，臨床報告專業(yè)性和針對性更強(qiáng)，受眾主要是臨床醫(yī)生,。臨床醫(yī)生往往沒有時間深入了解層出不窮的新藥，對于新藥的效用和原理的掌握基本上都是以這些醫(yī)學(xué)出版物為基礎(chǔ),，在這個基礎(chǔ)上制定治療方案和開出處方,。而普通消費(fèi)者接觸到醫(yī)學(xué)出版物后，更會將具有學(xué)術(shù)性的試驗(yàn)報告作為選購藥物的最專業(yè)依據(jù)——這也就是所謂的知識解讀不對稱,。出版業(yè)利用自己的話語權(quán)向公眾灌輸某種醫(yī)療方案或藥物作用,，為制藥公司獲得最大程度上的利潤。一份對制藥公司有利的試驗(yàn)報告的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過幾十頁,，甚至上百頁的廣告和宣傳彩頁,。 這也就不難理解為什么那些制藥公司每年都要花費(fèi)上百萬美元的資金用于再版他們的試驗(yàn)報告，并委托出版公司在全球發(fā)行,。由此,，出版公司和制藥公司實(shí)現(xiàn)了“雙贏”：出版公司獲得可觀的發(fā)行收入，制藥公司贏得高額的銷售利潤,。醫(yī)藥出版企業(yè)因此成為了制藥企業(yè)市場營銷體系的一個分支,。 出版業(yè)內(nèi)部有很多人默許這種現(xiàn)象的發(fā)生，卻并非所有人都贊同這種獲利行為,。英國醫(yī)藥出版集團(tuán)前任編輯理查德•史密斯,，現(xiàn)任聯(lián)合健康歐洲公司（Unite Health Europe）CEO，最近在醫(yī)學(xué)雜志《PloS醫(yī)學(xué)》的網(wǎng)絡(luò)版上發(fā)表了他的觀點(diǎn),。 “這種現(xiàn)象對制藥公司來說是可喜的,，因?yàn)槌霭姘l(fā)行這些報告對于銷售的促進(jìn)力是顯而易見的。”史密斯說,，“但對于出版業(yè)來說有點(diǎn)可悲,，人們將質(zhì)疑出版公司的可信度，繼而質(zhì)疑它的專業(yè)性,。” 一旦醫(yī)藥雜志失去了應(yīng)有的專業(yè)性和公允性,，其發(fā)展前景將會變得非常黯淡。而制藥公司根本不會在乎一份報刊的存亡——當(dāng)某一份報刊失去讀者后，它們可以尋找另一本來繼續(xù)這種市場行為,。 據(jù)摩根•史坦利（Morgan Stanley）的一份調(diào)查指出,，過去9個月里他們跟蹤了86份臨床試驗(yàn)的公布和后續(xù)的發(fā)行，其中82份在公布后的4周內(nèi)使贊助公司的股票上揚(yáng)超過5個百分點(diǎn),，59份在公布后6個月內(nèi)銷售額持續(xù)增長,。史密斯宣稱，發(fā)表在主流專業(yè)醫(yī)藥出版物上的試驗(yàn)報告中,，有70%左右是由制藥公司贊助的,，并向出版機(jī)構(gòu)提供了發(fā)行費(fèi)用。 他同時指出,，整個出版業(yè)都了解這種行為可能產(chǎn)生的后果,，卻欲罷不能。編輯們要為他們的雇主贏取利潤,，因而對報刊的預(yù)算負(fù)有不可旁貸的責(zé)任,。出版一份試驗(yàn)報告將可能帶來10萬美元的利潤，反之則是利潤下滑,，發(fā)行量縮小,，編輯們面臨辭退。在這樣的形勢下,，出版一份制藥公司提供的試驗(yàn)報告的誘惑格外強(qiáng)大,，幾乎沒人能夠抵擋。 針對目前的局面,，有專家提出了兩種解決辦法,，一是解決源頭，試驗(yàn)活動本身向更多贊助渠道爭取資金,，從根本上消除制藥公司引領(lǐng)試驗(yàn)動向和數(shù)據(jù)的行為,。另一方面就是限制在專業(yè)出版物上發(fā)表試驗(yàn)結(jié)果，而由監(jiān)管部門通過網(wǎng)站或書面出版物進(jìn)行一次性發(fā)布,。出版公司發(fā)行的資料上應(yīng)該是公允的,，帶有評論甚至是批判性的文章，對臨床試驗(yàn)提供專業(yè)看法,。 然而,，失去了制藥公司注入的資金，又有誰會對藥物試驗(yàn)保有長久的興趣而提供金融支持呢,？出版業(yè)的財務(wù)預(yù)算能否持續(xù)堅(jiān)挺呢,？ 網(wǎng)絡(luò)銷售——偽劣藥物的樂土 藥物銷售的安全性問題不僅出現(xiàn)在實(shí)實(shí)在在的看得見摸得著的藥店和醫(yī)院。自藥物虛擬銷售在世界范圍內(nèi)流行以來,，大批未經(jīng)認(rèn)證,，或沒有許可,，甚至假冒偽劣藥物充斥其中。購買這些藥物的人往往不知道自己所購得的藥物是否是真品,。有無數(shù)的網(wǎng)站通過互聯(lián)網(wǎng)向美國非法兜售不明產(chǎn)地的處方藥,。“從產(chǎn)品上什么也看不出，就是一個棕色的信封,，里面是簡單包裝的藥而已,。”輝瑞董事會副主席Jeffrey Kindler說。 制藥工業(yè)的管理者和企業(yè)高層經(jīng)營者對此深惡痛絕,，又暫時沒有行之有效的辦法,。比如有這樣一家網(wǎng)絡(luò)公司，位于加拿大,，從印度,、越南或南美購得藥品，甚至經(jīng)過走私渠道購得,，之后通過郵寄或是電子郵件的方式銷售給北美的用戶,。像這樣的供銷渠道在當(dāng)今的技術(shù)和法律框架下幾乎完全不可控。不久前,，輝瑞就曾卷入一起藥物的有效性糾紛，起因是5名病人服用了在線購買的立普妥后,，膽固醇指標(biāo)一路飚升,。還有人在購買了輝瑞的青光眼治療用藥適利達(dá)（Xalatan），卻發(fā)現(xiàn)成分不過是硼酸,。后經(jīng)檢驗(yàn),，發(fā)現(xiàn)這些藥都是贗品。 出現(xiàn)在美國本土的藥物仿造公司基本是些皮包公司,，但在非洲,、拉丁美洲和亞洲的很多國家卻有規(guī)模更大的仿造企業(yè)。它們的產(chǎn)品在有效性和安全性方面往往達(dá)不到美國對通用名藥和專利藥的要求,。 禮來公司曾請美國藥房委員會（NABP）調(diào)查在線銷售狀況,，主要目的是證實(shí)是否存在對自己的專利藥物的侵權(quán)行為。當(dāng)調(diào)查人員輸入禮來公司暢銷藥再普樂（Zyprexa）,，系統(tǒng)返回的是一種叫“Telorzan”的產(chǎn)品,，裝在一個簡陋的藍(lán)色瓶子里。求購其他藥物如易維特（Evista）和希愛力（Cialis）,，則先后返回“Fenilox”和“Regalis”兩種產(chǎn)品,。 根據(jù)調(diào)查，這些藥都是來自南美的某個地方,，調(diào)查人員購得這些藥物后送交美國FDA審查,，結(jié)果沒有一種能夠達(dá)到要求。Telorzan里的雜質(zhì)甚至比再普樂高出16倍；Fenilox里更是沒有任何易維特的有效成分,；希愛力的假冒藥Regalis里同樣充斥著大量雜質(zhì),，有效成分在不同包裝的藥物中或多或少不定。 禮來美國公司的監(jiān)管政策總監(jiān)David McAvoy長期以來一直調(diào)查禮來產(chǎn)品的非法仿造產(chǎn)品,，他認(rèn)為這些藥物不僅會詆毀禮來的聲譽(yù),，以及減損禮來的利潤，最嚴(yán)重的是,，購買和服用這些藥的消費(fèi)者的安全性無法得到保障,。 美國FDA也進(jìn)行了類似的調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn),，偽造的萬艾可（Viagra）和立普妥（Lipitor）中,，有效成分分別只有要求的65%和81%。偽造的安定藥Ambien的效力比要求的大了兩倍,，前FDA政策和計劃主管William Hubbard說,，“老年人服用這種偽造藥物可能永遠(yuǎn)不會醒來”。默克公司的調(diào)查也顯示,，來自拉丁美洲的偽造福善美（Fosamax）在服用后,，根本不能正常分解，而心絞痛的副作用卻明顯增強(qiáng),。 不可否認(rèn),，大型制藥公司指責(zé)非授權(quán)的仿造藥，很大程度上是因?yàn)檫@一現(xiàn)象延緩了他們進(jìn)入發(fā)展中國家的進(jìn)程,，并且對他們在北美和歐洲市場的暴利也是一種威脅,。但公眾不問出處和效用，一味追求廉價的心態(tài)和行為,，卻嚴(yán)重威脅到了公眾的自身安全,。即使存在醫(yī)藥價格虛高的現(xiàn)實(shí)，盲目追求低價替代產(chǎn)品的行為也是非常危險的,。一次低價交易,，可能帶來一生的痛苦。 遺憾的是,，目前在全球范圍內(nèi)尚無有效遏止非法仿造藥銷售的辦法,。在法制健全的國家，偽劣藥物無法成功銷售,，但成熟的在線銷售渠道,，多數(shù)通過電子郵件，避開國家藥物監(jiān)管機(jī)構(gòu)的操作范圍,，直接在網(wǎng)絡(luò)上接洽定單,，仍然能將偽劣藥物運(yùn)達(dá)消費(fèi)者手中,。僅阿根廷出口記錄就表明，有上萬劑的藥物,，包括細(xì)胞生成素erythropoietin,、癌癥用藥Eloxatin和Methotrexate等假冒產(chǎn)品，源源不斷地進(jìn)入加拿大,，再通過那里的網(wǎng)絡(luò)銷售公司輻射到美國和歐洲,。 非法交易——危險藥大行其道 不久前，美國毒品管制局（DEA）進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)追蹤,。分別在美國的5個州,、哥斯達(dá)黎加和印度的3個城市展開了20項(xiàng)追捕。調(diào)查人員聲稱,，印度人Brij Bhusan Bansal和Akhil Bansal一直以來經(jīng)營國際網(wǎng)絡(luò)銷售業(yè)務(wù),，把在印度和其他國家生產(chǎn)的合成類固醇、麻醉劑和安非他明等藥物在線銷售到美國,。自2003年,，Bansal家族組織以每月250萬劑的數(shù)量銷售各種危險藥物。 這只是冰山的一角,。作為聯(lián)合國毒品監(jiān)察機(jī)構(gòu),，位于維也納的國際麻醉劑控制委員會在今年3月的一篇報告中指出，每年都有上10億劑的危險藥物在網(wǎng)絡(luò)上完成其非法交易,。利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)后,，一個銷售站點(diǎn)從建立、完成交易到關(guān)閉撤出的整個過程用時比傳統(tǒng)非法交易大為縮短,，警察甚至來不及查清嫌疑人的確切位置，更不用說追蹤和追捕,。 所有這些危險藥物在網(wǎng)絡(luò)上享有一個共同的目錄項(xiàng)——“休閑”藥,。在復(fù)雜龐大的互聯(lián)網(wǎng)上，虛擬賣家對于任何有支付能力的客戶一律笑臉相迎,，不在乎他們是否成年,，或是否可能引發(fā)過敏甚至死亡，或是否用于犯罪,。 芬太尼（Fentanyl）是強(qiáng)效鎮(zhèn)靜劑,，在醫(yī)院用于治療造血機(jī)能不足性貧血等。即使有醫(yī)院開據(jù)的處方或購買建議,，在藥房購買時仍然要受到嚴(yán)格的劑量和用途核查,。在醫(yī)療用途之外，芬太尼還常常被當(dāng)作海洛因的替代品,。但在網(wǎng)絡(luò)上買不到該藥的情況幾乎不存在,，只要在搜索網(wǎng)站鍵入“buy fentanyl”（求購芬太尼）,，系統(tǒng)將返回數(shù)量眾多的在線供應(yīng)商。賣方對潛在客戶的要求很簡單——提供有效信用卡,。如果你沒有處方,，虛擬商家會很體貼地提供免費(fèi)在線會診，再建議你采購它?，F(xiàn)在,，很多在線供應(yīng)商甚至根本不會要求購買者出據(jù)處方。 哥倫比亞大學(xué)成癮及濫用藥物中心（CASA）做過一次調(diào)查,。他們發(fā)現(xiàn)了337家門戶網(wǎng)站可以提供危險藥物,，包括容易上癮的阿片類藥物、中樞神經(jīng)鎮(zhèn)靜劑和其他若干聯(lián)邦法明令限制使用的有刺激作用的物質(zhì),。這些門戶網(wǎng)站將潛在客戶導(dǎo)向158個銷售網(wǎng)頁,，從而促成了銷售。對于現(xiàn)行法律制度來說,，這是個急待彌補(bǔ)的漏洞,。 事實(shí)上，1999年美國克林頓政府就曾建議立法,，對藥物的網(wǎng)絡(luò)銷售施行更嚴(yán)格的管制,，向相關(guān)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)授予更寬泛的監(jiān)管權(quán)利，并向全社會警示在線購藥所蘊(yùn)涵的巨大危險隱患,。然而,，時至今日，該法案仍然沒有落實(shí),。 福布斯雜志曾經(jīng)就網(wǎng)絡(luò)銷售做過一期封面專題,，當(dāng)中提到——早晚有一天，互聯(lián)網(wǎng)將違背法律,，大肆進(jìn)行色情,、賭博和毒品方面產(chǎn)品的販賣。現(xiàn)在看來,，這話應(yīng)驗(yàn)了,。在互聯(lián)網(wǎng)的全球化程度高、在線銷售的業(yè)務(wù)量和商品種類日益龐大的今天,，網(wǎng)上交易的安全問題始終沒有受到足夠的重視,。網(wǎng)上銷售的安全性和合法性究竟應(yīng)該如何界定？是否真的有機(jī)構(gòu)能有資格并有能力管理網(wǎng)絡(luò)銷售業(yè)務(wù),？
