韓國(guó)科學(xué)家黃禹錫涉嫌造假一事猶如一石投水，層層漾散。調(diào)查結(jié)果預(yù)計(jì)將于這個(gè)星期出爐,。若調(diào)查證實(shí)黃禹錫根本沒有掌握用病人體細(xì)胞克隆胚胎干細(xì)胞系的核心技術(shù),，他自然是身敗名裂，而與此有關(guān)的協(xié)從造假者亦罪責(zé)難逃,。
 
    ■夏騰如何交代
 
    造假事件曝光后,，除黃禹錫本人以外，他的合作伙伴,、美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授杰拉爾德·夏騰博士堪稱此事中的第二號(hào)新聞人物,。夏騰曾作為“第一作者”之一在黃禹錫今年5月發(fā)表于《科學(xué)》雜志的論文上署名。
 
    黃禹錫所在的首爾大學(xué)25日說,，正考慮是否要將夏騰告上法庭,。此前，首爾大學(xué)正是在夏騰提議下興建干細(xì)胞研究中心,。而黃禹錫被任命為該中心負(fù)責(zé)人,。
 
    首爾大學(xué)為這項(xiàng)工程斥資65億韓元（約合640萬(wàn)美元）。校方說,，當(dāng)初若不是夏騰堅(jiān)持,，工程也不會(huì)出爐。對(duì)首爾大學(xué)而言,，最糟的還不是經(jīng)濟(jì)損失,，而是聲譽(yù)受損。
 
    這一研究中心于10月中旬建成,。迄今為止,，已有2000名滿懷希望的病人向研究中心發(fā)出治療申請(qǐng)。對(duì)此,，校方只能于一個(gè)星期前公開致歉,，表示不應(yīng)誤導(dǎo)公眾，讓患者白白萌生希望,。
 
    眼下,，校方表示正在等待調(diào)查結(jié)果公布。若黃禹錫造假屬實(shí),，學(xué)校就將以欺詐,、誹謗罪名起訴夏騰。校方已經(jīng)就此與韓國(guó)和美國(guó)的一些律師事務(wù)所進(jìn)行了聯(lián)系,。
 
    此前,，首爾大學(xué)附屬醫(yī)院曾在一份聲明中說，該院是在包括夏騰在內(nèi)的一些外國(guó)著名教授提議下設(shè)立了世界干細(xì)胞研究中心,。而夏騰本人曾謀求成為研究中心負(fù)責(zé)人,，但遭拒絕。
 
    ■金善鐘表情無(wú)辜
 
    作為黃禹錫的重要合作伙伴之一，研究員金善鐘（音譯）24日從美國(guó)匹茲堡大學(xué)飛回韓國(guó),，連夜接受首爾大學(xué)調(diào)查委員會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的問訊,。
 
    金善鐘現(xiàn)年34歲，今年初離開黃禹錫研究小組,，前往匹茲堡大學(xué)協(xié)助夏騰工作。造假事件曝光后,，黃禹錫曾為自己辯護(hù),，聲稱有人“調(diào)包”，用MIZMEDI醫(yī)院保存的普通胚胎干細(xì)胞系換走了他用患者體細(xì)胞科克隆出來(lái)的胚胎干細(xì)胞系,。目前,，黃禹錫已正式要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)此展開調(diào)查。面對(duì)指控,，金善鐘顯得一臉無(wú)辜,。在調(diào)查委員會(huì)成員面前，他辯稱自己缺乏“調(diào)包”動(dòng)機(jī)：“這么做對(duì)我沒有任何好處,。”他還說,，其他研究伙伴也可證明他的清白。
 
    此前金善鐘承認(rèn),，確曾為黃禹錫的論文偽造數(shù)據(jù)和照片,。但在“調(diào)包”一事上，他始終堅(jiān)稱自己無(wú)辜,。黃禹錫一案調(diào)查結(jié)果預(yù)計(jì)將在這個(gè)星期公布,。這一調(diào)查結(jié)果將揭示黃禹錫在克隆研究上的真實(shí)進(jìn)展程度，也將給這場(chǎng)風(fēng)波一個(gè)確切答案,。
 
    調(diào)查委員會(huì)于26日再次問訊金善鐘,。韓國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)也于當(dāng)天召開會(huì)議，討論對(duì)卷入造假事件的其他科學(xué)家作何處理,。
 
    ■首爾大學(xué)29日出DNA檢測(cè)報(bào)告
 
    昨天下午首爾大學(xué)新聞發(fā)言人煉鞏林接受本報(bào)記者專訪時(shí)表示,，首爾大學(xué)將在29日下午公布對(duì)黃禹錫調(diào)查的第二份報(bào)告，但調(diào)查委員會(huì)的最終結(jié)論的公布還未確定時(shí)間,。
 
    她說,，上一次（23日）韓國(guó)首爾國(guó)立大學(xué)調(diào)查委員會(huì)公布的第一份調(diào)查報(bào)告中顯示黃禹錫今年6月發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的研究報(bào)告中有三點(diǎn)問題。而29日的第二份調(diào)查報(bào)告將重點(diǎn)公布第一份報(bào)告中第二點(diǎn)即“論文中的DNA指紋分析數(shù)據(jù)”的調(diào)查結(jié)果,。
 
    第一份報(bào)告中顯示：“論文稱分別對(duì)干細(xì)胞和提供核的患者體細(xì)胞DNA進(jìn)行了檢測(cè),。但實(shí)際上，除了2,、3號(hào)2個(gè)干細(xì)胞,，對(duì)于其它9個(gè)干細(xì)胞，是將同一個(gè)患者的體細(xì)胞分裝進(jìn)兩個(gè)管，委托進(jìn)行分析的,。”因此,，兩組數(shù)據(jù)只能得出同一結(jié)論。
 
    煉鞏林沒有公布進(jìn)一步的消息,。但她否認(rèn)有媒體報(bào)道的首爾大學(xué)將起訴匹茲堡大學(xué)教授夏騰,。