節(jié)省大筆費用
為了考查聯(lián)邦政府的醫(yī)療保健費用是否真的在幫助病人,，美國聯(lián)邦醫(yī)療保險計劃（Medicare）一直在要求更多的退休人員參與臨床試驗，以衡量各類治療方法的有效性,，從而決定是否為這些治療方法支付費用,。
然而,，從第一項同時也是范圍最廣的Medicare研究結(jié)果公布后的情況來看，美國公眾的決定實在出人意料,。
這項研究是由Medicare資助美國國家心肺血液研究所進行的,，目的是對晚期肺氣腫病人接受一項具有一定風險但較流行的手術(shù)的效果進行考查。臨床試驗結(jié)果顯示,，該手術(shù)可以改善部分患者的臨床癥狀,，但不能延長大多數(shù)病人的生命，手術(shù)本身導致的死亡幾率達到將近10%。
2003年5月,，在這項研究結(jié)果公布之后,，Medicare決定為接受該項手術(shù)的病人支付費用。當時,，一些健康經(jīng)濟學家對此決定深感震驚,。由于病人接受這一手術(shù)以及幾個月的康復治療需要花費5萬多美元，因此他們預言,，假如美國數(shù)萬名晚期肺氣腫病人都接受這項手術(shù),，Medicare將為此支付高達150億美元的費用。
然而,，事情的發(fā)展完全出乎他們的意料,。許多病人在看到臨床試驗結(jié)果后，對這項手術(shù)似乎失去了熱情,。從2004年1月~2005年9月,，只有458名享受聯(lián)邦醫(yī)療保險的病人提出進行此項手術(shù)的要求，聯(lián)邦政府為此支出的總醫(yī)療費用不到1050萬美元,。
得到各方支持
許多健康經(jīng)濟學家和醫(yī)療專家對這項研究所產(chǎn)生的影響大加贊賞,。他們認為，用科學數(shù)據(jù)來取代觀察性證據(jù)可以節(jié)省費用,，并拯救那些未必能從這項手術(shù)中獲得好處的病人的生命,。他們同時表示，開展這種詳盡的研究是必要的,，因為Medicare一直在試圖控制直線上升的醫(yī)療保健費用,。目前，美國有4200多萬人享受Medicare,，美國聯(lián)邦政府每年在這方面的支出達到3270億美元,。Medicare保險及分析小組主任史蒂夫•；菲羅格說：“醫(yī)療保險系統(tǒng)做得非常好,，發(fā)揮了應有的作用,。”
Medicare的官員們表示，研究結(jié)果使他們在輿論和政治層面上得到了支持,，使他們能夠繼續(xù)對其他各種疾病的治療方法開展臨床研究。雖然按照美國法律,，Medicare機構(gòu)在決定是否為某種治療方法付費時,，不得考慮費用大小的問題，但Medicare現(xiàn)在可以對一種治療方法究竟能起多大作用進行考查,。
由此,，Medicare現(xiàn)在正招募病人參與其他臨床試驗或登記，從而對各種昂貴但受歡迎的治療手段的有效性進行考查。這些治療手段包括新的抗癌藥物,、除顫器,、用來早期發(fā)現(xiàn)阿爾茨海默病的PET掃描，亦或是用來治療肺氣腫的家庭氧氣治療等,。生產(chǎn)醫(yī)療器械的美國美敦力公司表示,，光2002年，Medicare就為美國病人使用的各類除顫器支付了12億美元的費用,。
初始遇強大阻力
不論這些臨床試驗會得出什么結(jié)論,，Medicare采取這種做法在一開始還是引起了人們的爭議。因為臨床試驗的本質(zhì)恰恰就意味著：實際上只有一些病人能使用到新的治療方法,，其他人則不會使用到（出于對照,、比較的緣故）。為一些病人付費而不為其他病人付費完全偏離了Medicare的宗旨,。
當Medicare對肺氣腫病人接受手術(shù)治療進行試驗時,，來自病人、外科醫(yī)生甚至國會議員們的呼聲如潮水般涌來,。他們表示,，僅僅因為想采集數(shù)據(jù)而采取這種做法是不道德的，將一些病人拒絕于一種救生手術(shù)的大門之外更是大錯特錯,。
Medicare的官員們說,，他們本來并沒有想到會采取臨床試驗這樣大膽的舉措。相反,，他們的努力始于一種驚恐萬分的心理,。
上世紀90年代，美國外科醫(yī)生流行對病情十分嚴重的肺氣腫病人施行一項名為肺減容術(shù)（LVRS）的外科手術(shù),，而Medicare也為接受這項手術(shù)治療的病人支付費用,。
當時，這項手術(shù)受歡迎的程度與日俱增,，因為外科醫(yī)生們列舉了不少曾經(jīng)依賴于氧氣瓶生活,、病情嚴重到無法行走的病人作為生動的說教例子。根據(jù)醫(yī)生們的報告,，在施行手術(shù)之后,，許多病人的病情大為改善，他們能夠平穩(wěn)行走,，甚至進行爬山等運動,。一些病人在網(wǎng)上發(fā)表證詞，醫(yī)院則做廣告宣傳,，醫(yī)生們力主晚期肺氣腫病人接受此項手術(shù)治療,。Medicare在對1996年的有關(guān)資料進行審查時發(fā)現(xiàn)，Medicare已經(jīng)為在27個醫(yī)療中心施行的3000例LVRS支付了費用。
但是,，到了1997年,，Medicare官員們注意到了這項手術(shù)存在的危險性，也注意到了一些“這項外科手術(shù)根本不頂用”的研究報告,。為此,，Medicare對政策進行重大調(diào)整：除了參加由Medicare資助的臨床試驗的病人以外，Medicare不再為接受此項手術(shù)治療的其他病人支付費用,。
在此新政策面前,，許多外科醫(yī)生和病人表示強烈抗議。有醫(yī)生拒絕參加由Medicare資助的這項臨床試驗,，認為憑個人的良心無法隨機將病人安排到不接受手術(shù)治療的對照組去,。美國國會舉行聽證會以聽取那些病情極端嚴重的病人所發(fā)出的抱怨。有議員更預言,，
Medicare資助的這項研究將會負面地影響數(shù)千名身患晚期肺氣腫的美國老年人的生活,。一些病人及其家屬直接向Medicare的不付費發(fā)出質(zhì)問。
2003年5月,，也就是在Medicare決定開始進行研究后的第四年,，針對1281名病人所作的研究報告正式發(fā)表。外科醫(yī)生們對這項研究報告關(guān)注的是,，有少數(shù)接受手術(shù)治療的病人生命得到了延長,，另外一些病人的癥狀得到了改善，他們?yōu)榇烁械綒g欣鼓舞,。2004年,，Medicare開始為接受手術(shù)治療的所有晚期肺氣腫病人支付費用。
各方人士都預計,，在研究報告公布之后,，病人提出做手術(shù)的要求將會應接不暇。但實際情況出乎所有人的意料,。
的確,，要讓病人簽字同意接受一項費用超過5萬美元、并且死亡幾率達到8%的手術(shù)難度很大,。在醫(yī)生向病人出示Medicare的研究結(jié)果,、并向他們說明手術(shù)的好處和風險之后，病人幾乎都拒絕做這一手術(shù),，而寧愿采取肺臟康復治療,。
為了考查聯(lián)邦政府的醫(yī)療保健費用是否真的在幫助病人,，美國聯(lián)邦醫(yī)療保險計劃（Medicare）一直在要求更多的退休人員參與臨床試驗，以衡量各類治療方法的有效性,，從而決定是否為這些治療方法支付費用,。
然而,，從第一項同時也是范圍最廣的Medicare研究結(jié)果公布后的情況來看，美國公眾的決定實在出人意料,。
這項研究是由Medicare資助美國國家心肺血液研究所進行的,，目的是對晚期肺氣腫病人接受一項具有一定風險但較流行的手術(shù)的效果進行考查。臨床試驗結(jié)果顯示,，該手術(shù)可以改善部分患者的臨床癥狀,，但不能延長大多數(shù)病人的生命，手術(shù)本身導致的死亡幾率達到將近10%。
2003年5月,，在這項研究結(jié)果公布之后,，Medicare決定為接受該項手術(shù)的病人支付費用。當時,，一些健康經(jīng)濟學家對此決定深感震驚,。由于病人接受這一手術(shù)以及幾個月的康復治療需要花費5萬多美元，因此他們預言,，假如美國數(shù)萬名晚期肺氣腫病人都接受這項手術(shù),，Medicare將為此支付高達150億美元的費用。
然而,，事情的發(fā)展完全出乎他們的意料,。許多病人在看到臨床試驗結(jié)果后，對這項手術(shù)似乎失去了熱情,。從2004年1月~2005年9月,，只有458名享受聯(lián)邦醫(yī)療保險的病人提出進行此項手術(shù)的要求，聯(lián)邦政府為此支出的總醫(yī)療費用不到1050萬美元,。
得到各方支持
許多健康經(jīng)濟學家和醫(yī)療專家對這項研究所產(chǎn)生的影響大加贊賞,。他們認為，用科學數(shù)據(jù)來取代觀察性證據(jù)可以節(jié)省費用,，并拯救那些未必能從這項手術(shù)中獲得好處的病人的生命,。他們同時表示，開展這種詳盡的研究是必要的,，因為Medicare一直在試圖控制直線上升的醫(yī)療保健費用,。目前，美國有4200多萬人享受Medicare,，美國聯(lián)邦政府每年在這方面的支出達到3270億美元,。Medicare保險及分析小組主任史蒂夫•；菲羅格說：“醫(yī)療保險系統(tǒng)做得非常好,，發(fā)揮了應有的作用,。”
Medicare的官員們表示，研究結(jié)果使他們在輿論和政治層面上得到了支持,，使他們能夠繼續(xù)對其他各種疾病的治療方法開展臨床研究。雖然按照美國法律,，Medicare機構(gòu)在決定是否為某種治療方法付費時,，不得考慮費用大小的問題，但Medicare現(xiàn)在可以對一種治療方法究竟能起多大作用進行考查,。
由此,，Medicare現(xiàn)在正招募病人參與其他臨床試驗或登記，從而對各種昂貴但受歡迎的治療手段的有效性進行考查。這些治療手段包括新的抗癌藥物,、除顫器,、用來早期發(fā)現(xiàn)阿爾茨海默病的PET掃描，亦或是用來治療肺氣腫的家庭氧氣治療等,。生產(chǎn)醫(yī)療器械的美國美敦力公司表示,，光2002年，Medicare就為美國病人使用的各類除顫器支付了12億美元的費用,。
初始遇強大阻力
不論這些臨床試驗會得出什么結(jié)論,，Medicare采取這種做法在一開始還是引起了人們的爭議。因為臨床試驗的本質(zhì)恰恰就意味著：實際上只有一些病人能使用到新的治療方法,，其他人則不會使用到（出于對照,、比較的緣故）。為一些病人付費而不為其他病人付費完全偏離了Medicare的宗旨,。
當Medicare對肺氣腫病人接受手術(shù)治療進行試驗時,，來自病人、外科醫(yī)生甚至國會議員們的呼聲如潮水般涌來,。他們表示,，僅僅因為想采集數(shù)據(jù)而采取這種做法是不道德的，將一些病人拒絕于一種救生手術(shù)的大門之外更是大錯特錯,。
Medicare的官員們說,，他們本來并沒有想到會采取臨床試驗這樣大膽的舉措。相反,，他們的努力始于一種驚恐萬分的心理,。
上世紀90年代，美國外科醫(yī)生流行對病情十分嚴重的肺氣腫病人施行一項名為肺減容術(shù)（LVRS）的外科手術(shù),，而Medicare也為接受這項手術(shù)治療的病人支付費用,。
當時，這項手術(shù)受歡迎的程度與日俱增,，因為外科醫(yī)生們列舉了不少曾經(jīng)依賴于氧氣瓶生活,、病情嚴重到無法行走的病人作為生動的說教例子。根據(jù)醫(yī)生們的報告,，在施行手術(shù)之后,，許多病人的病情大為改善，他們能夠平穩(wěn)行走,，甚至進行爬山等運動,。一些病人在網(wǎng)上發(fā)表證詞，醫(yī)院則做廣告宣傳,，醫(yī)生們力主晚期肺氣腫病人接受此項手術(shù)治療,。Medicare在對1996年的有關(guān)資料進行審查時發(fā)現(xiàn)，Medicare已經(jīng)為在27個醫(yī)療中心施行的3000例LVRS支付了費用。
但是,，到了1997年,，Medicare官員們注意到了這項手術(shù)存在的危險性，也注意到了一些“這項外科手術(shù)根本不頂用”的研究報告,。為此,，Medicare對政策進行重大調(diào)整：除了參加由Medicare資助的臨床試驗的病人以外，Medicare不再為接受此項手術(shù)治療的其他病人支付費用,。
在此新政策面前,，許多外科醫(yī)生和病人表示強烈抗議。有醫(yī)生拒絕參加由Medicare資助的這項臨床試驗,，認為憑個人的良心無法隨機將病人安排到不接受手術(shù)治療的對照組去,。美國國會舉行聽證會以聽取那些病情極端嚴重的病人所發(fā)出的抱怨。有議員更預言,，
Medicare資助的這項研究將會負面地影響數(shù)千名身患晚期肺氣腫的美國老年人的生活,。一些病人及其家屬直接向Medicare的不付費發(fā)出質(zhì)問。
2003年5月,，也就是在Medicare決定開始進行研究后的第四年,，針對1281名病人所作的研究報告正式發(fā)表。外科醫(yī)生們對這項研究報告關(guān)注的是,，有少數(shù)接受手術(shù)治療的病人生命得到了延長,，另外一些病人的癥狀得到了改善，他們?yōu)榇烁械綒g欣鼓舞,。2004年,，Medicare開始為接受手術(shù)治療的所有晚期肺氣腫病人支付費用。
各方人士都預計,，在研究報告公布之后,，病人提出做手術(shù)的要求將會應接不暇。但實際情況出乎所有人的意料,。
的確,，要讓病人簽字同意接受一項費用超過5萬美元、并且死亡幾率達到8%的手術(shù)難度很大,。在醫(yī)生向病人出示Medicare的研究結(jié)果,、并向他們說明手術(shù)的好處和風險之后，病人幾乎都拒絕做這一手術(shù),，而寧愿采取肺臟康復治療,。
