據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國和德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家4月10日發(fā)布的一份研究報(bào)告顯示：接受美國國家癌癥研究所經(jīng)費(fèi)資助的大學(xué)科學(xué)家研制出專利技術(shù)的速度快得驚人,，而且他們創(chuàng)辦的公司數(shù)量之多也令人震驚。報(bào)告作者認(rèn)為，政府資助生命科學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究和開發(fā)研究所獲得的商業(yè)回報(bào)大大高于預(yù)期,。
這項(xiàng)研究是由美國印第安納大學(xué)和德國馬克斯-普朗克經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同完成的，目的是分析大學(xué)的科學(xué)家們在政府投資最豐富的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域里的商業(yè)活動(dòng),。報(bào)告指出,，在獲得專利的科學(xué)家中，超過1/4的人說自己創(chuàng)辦了企業(yè),。報(bào)告認(rèn)為,，科學(xué)家成為企業(yè)家的比例高得驚人。
David B.Audretsch是印第安納大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，同時(shí)也是馬克斯-普朗克經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所的研究員,。他說：“投資研究和開發(fā)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期值……這些科學(xué)家們在做更多的事情，而不僅僅是呆在實(shí)驗(yàn)室和發(fā)表論文,。”
這份報(bào)告公布之時(shí),，也正是美歐政治人物和政策制定者們質(zhì)疑用政府經(jīng)費(fèi)資助基礎(chǔ)研究的做法是否妥當(dāng)之時(shí)。理論上,，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家均認(rèn)為政府對基礎(chǔ)研究的支持是對納稅人的錢的最明智使用,，他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在發(fā)達(dá)國家,，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和新工作機(jī)會(huì)出現(xiàn)的引擎必定是創(chuàng)新,。
在過去兩年中，美國聯(lián)邦政府對國家衛(wèi)生研究院(NIH)的資助沒有增加,，但在2005年前的10年中,，政府對NIH的資助增加了2.5倍。國家癌癥研究所是NIH所屬的最大研究機(jī)構(gòu),，年度預(yù)算達(dá)48億美元,，其中的絕大部分都用于資助大學(xué)里的研究。
撰寫該報(bào)告的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對在1998年至2002年間接受國家癌癥研究所最大份額資助的近1700位大學(xué)科學(xué)家進(jìn)行了調(diào)查,。過去,，研制出專利技術(shù)的大學(xué)科學(xué)家們通常會(huì)考慮將專利轉(zhuǎn)讓給大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室，這是將學(xué)術(shù)研究商業(yè)化的傳統(tǒng)做法,。如今經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn),，在研制出專利技術(shù)的科學(xué)家中，70%的人會(huì)將自己的專利轉(zhuǎn)讓給大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室,，而另外30%的人則選擇繞過大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室,，采用企業(yè)家的途徑將自己的發(fā)明商業(yè)化。
學(xué)術(shù)界人士燃起的企業(yè)家熱情也引起了人們的擔(dān)心,，比如研究方向是否會(huì)受到市場的過度影響,。美國紐約哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院教授Toby E.Stuart說：“因?yàn)闆]有快速商業(yè)化的途徑,，基礎(chǔ)科學(xué)方面的問題是否會(huì)被忽略呢？沒有人真正知道這一問題的答案是什么,。”
《紐約時(shí)報(bào)》的文章指出,，在美國，也有接受聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)資助的卓越科學(xué)家富裕起來的例子,。但這并不是一個(gè)政策方面的考慮,，相反，美國在逐步采取措施鼓勵(lì)聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)資助的研究結(jié)果走出大學(xué),，走向市場,。最著名的就是美國國會(huì)在1980年12月通過的《貝耶-多爾法案》，該法案允許大學(xué)持有聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)資助的研究成果的專利,，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè),。
二戰(zhàn)后，當(dāng)美國政府成為大學(xué)研究的主要投資者時(shí),，產(chǎn)生了大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)由政府資助研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸政府所有，這意味著該產(chǎn)權(quán)是公共財(cái)產(chǎn),，納稅人都可以使用,，因此公司便不愿投資大學(xué)的研究，大學(xué)也沒有動(dòng)力促進(jìn)知識(shí)的商業(yè)化,。在大學(xué)和企業(yè)共同體的游說下,，美國國會(huì)通過了由參議員貝耶和多爾提出的《貝耶-多爾法案》,，該法案明確了政府資助研發(fā)活動(dòng)的專利產(chǎn)權(quán)歸屬問題,，確定大學(xué)和政府實(shí)驗(yàn)室的專利產(chǎn)權(quán)主體地位，從而加快了技術(shù)轉(zhuǎn)移,，提高研發(fā)活動(dòng)的社會(huì)效益,。因此，該法案為大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出售和轉(zhuǎn)讓提供了制度保障,，大大促進(jìn)了技術(shù)轉(zhuǎn)移工作,，使大學(xué)得以順利將知識(shí)服務(wù)于政府與產(chǎn)業(yè)。
美國國家癌癥研究所副所長Anna D.Barker說：“如果沒有商業(yè)化,，那么這些研究成果最終都不可能走向公眾,。今天，我們擁有越來越多的科學(xué)家型企業(yè)家,，這是一件好事,。我們應(yīng)該做的事情是在兩方面的考慮中保持智慧的平衡，一方面是排除研究成果商業(yè)化過程中的困難,，另一方面又要保證科學(xué)研究不會(huì)受到利益沖突的損害,。”（作者：王丹紅）
這項(xiàng)研究是由美國印第安納大學(xué)和德國馬克斯-普朗克經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同完成的，目的是分析大學(xué)的科學(xué)家們在政府投資最豐富的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域里的商業(yè)活動(dòng),。報(bào)告指出,，在獲得專利的科學(xué)家中，超過1/4的人說自己創(chuàng)辦了企業(yè),。報(bào)告認(rèn)為,，科學(xué)家成為企業(yè)家的比例高得驚人。
David B.Audretsch是印第安納大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，同時(shí)也是馬克斯-普朗克經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所的研究員,。他說：“投資研究和開發(fā)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期值……這些科學(xué)家們在做更多的事情，而不僅僅是呆在實(shí)驗(yàn)室和發(fā)表論文,。”
這份報(bào)告公布之時(shí),，也正是美歐政治人物和政策制定者們質(zhì)疑用政府經(jīng)費(fèi)資助基礎(chǔ)研究的做法是否妥當(dāng)之時(shí)。理論上,，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家均認(rèn)為政府對基礎(chǔ)研究的支持是對納稅人的錢的最明智使用,，他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在發(fā)達(dá)國家,，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和新工作機(jī)會(huì)出現(xiàn)的引擎必定是創(chuàng)新,。
在過去兩年中，美國聯(lián)邦政府對國家衛(wèi)生研究院(NIH)的資助沒有增加,，但在2005年前的10年中,，政府對NIH的資助增加了2.5倍。國家癌癥研究所是NIH所屬的最大研究機(jī)構(gòu),，年度預(yù)算達(dá)48億美元,，其中的絕大部分都用于資助大學(xué)里的研究。
撰寫該報(bào)告的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對在1998年至2002年間接受國家癌癥研究所最大份額資助的近1700位大學(xué)科學(xué)家進(jìn)行了調(diào)查,。過去,，研制出專利技術(shù)的大學(xué)科學(xué)家們通常會(huì)考慮將專利轉(zhuǎn)讓給大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室，這是將學(xué)術(shù)研究商業(yè)化的傳統(tǒng)做法,。如今經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn),，在研制出專利技術(shù)的科學(xué)家中，70%的人會(huì)將自己的專利轉(zhuǎn)讓給大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室,，而另外30%的人則選擇繞過大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室,，采用企業(yè)家的途徑將自己的發(fā)明商業(yè)化。
學(xué)術(shù)界人士燃起的企業(yè)家熱情也引起了人們的擔(dān)心,，比如研究方向是否會(huì)受到市場的過度影響,。美國紐約哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院教授Toby E.Stuart說：“因?yàn)闆]有快速商業(yè)化的途徑,，基礎(chǔ)科學(xué)方面的問題是否會(huì)被忽略呢？沒有人真正知道這一問題的答案是什么,。”
《紐約時(shí)報(bào)》的文章指出,，在美國，也有接受聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)資助的卓越科學(xué)家富裕起來的例子,。但這并不是一個(gè)政策方面的考慮,，相反，美國在逐步采取措施鼓勵(lì)聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)資助的研究結(jié)果走出大學(xué),，走向市場,。最著名的就是美國國會(huì)在1980年12月通過的《貝耶-多爾法案》，該法案允許大學(xué)持有聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)資助的研究成果的專利,，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè),。
二戰(zhàn)后，當(dāng)美國政府成為大學(xué)研究的主要投資者時(shí),，產(chǎn)生了大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)由政府資助研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸政府所有，這意味著該產(chǎn)權(quán)是公共財(cái)產(chǎn),，納稅人都可以使用,，因此公司便不愿投資大學(xué)的研究，大學(xué)也沒有動(dòng)力促進(jìn)知識(shí)的商業(yè)化,。在大學(xué)和企業(yè)共同體的游說下,，美國國會(huì)通過了由參議員貝耶和多爾提出的《貝耶-多爾法案》,，該法案明確了政府資助研發(fā)活動(dòng)的專利產(chǎn)權(quán)歸屬問題,，確定大學(xué)和政府實(shí)驗(yàn)室的專利產(chǎn)權(quán)主體地位，從而加快了技術(shù)轉(zhuǎn)移,，提高研發(fā)活動(dòng)的社會(huì)效益,。因此，該法案為大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出售和轉(zhuǎn)讓提供了制度保障,，大大促進(jìn)了技術(shù)轉(zhuǎn)移工作,，使大學(xué)得以順利將知識(shí)服務(wù)于政府與產(chǎn)業(yè)。
美國國家癌癥研究所副所長Anna D.Barker說：“如果沒有商業(yè)化,，那么這些研究成果最終都不可能走向公眾,。今天，我們擁有越來越多的科學(xué)家型企業(yè)家,，這是一件好事,。我們應(yīng)該做的事情是在兩方面的考慮中保持智慧的平衡，一方面是排除研究成果商業(yè)化過程中的困難,，另一方面又要保證科學(xué)研究不會(huì)受到利益沖突的損害,。”（作者：王丹紅）
