科學技術(shù)發(fā)展到今天，懷孕前選擇生男生女在理論上已成為可能,。不過,，如果人們希望這么做，醫(yī)生應(yīng)該幫助他們實現(xiàn)愿望嗎,？
在美國,，已經(jīng)有一些醫(yī)生開始為有這種需求的夫婦提供孕前性別選擇服務(wù)。盡管目前尚未有法律明文禁止,，這一做法還是遭到許多人反對,，在道德倫理領(lǐng)域引發(fā)激烈爭議。
人為選擇
許多夫婦希望能夠自己決定生男生女,，美國醫(yī)學界的傳統(tǒng)觀點是,，除非在某些特殊情況下,，不應(yīng)人為選擇胎兒性別。但是,，由于美國尚未有法律明文禁止這一行為,，一些醫(yī)生已經(jīng)開始提供此類服務(wù)。比如,，加利福尼亞州恩西諾的杰弗里·斯坦伯格醫(yī)生就已經(jīng)開了3家診所,，幫助有需求的夫婦在懷孕前選擇胎兒性別。他還計劃在曼哈頓地區(qū)開第4家,。
根據(jù)目前的生育技術(shù),，有不止一種方式能夠幫助人們在女性懷孕前選擇胎兒性別，或是增加出現(xiàn)某種性別下一代的機率,。但這些技術(shù)的出現(xiàn)是為了治療不孕癥或遺傳疾病,。
其中公認最可靠的方式是通過試管受精。醫(yī)生在實驗室完成人工受精后,，在把胚胎植入待孕母親子宮前,，可以測定胚胎性別。如果胚胎數(shù)量足夠,，由夫婦自己決定植入哪一性別的胚胎,。如果沒有醫(yī)療保險，整個過程會花費2萬美元以上,。
不過,，許多醫(yī)生拒絕僅僅根據(jù)父母的愿望提供這一技術(shù)，因為有時甚至會出現(xiàn)這樣的極端情況：由于最后產(chǎn)生的胚胎性別并不是父母想要的,，它們會被冰凍起來或是丟棄,。
另一種方式則通過挑選精子來實現(xiàn)，因為決定胎兒性別的是精子而不是卵子,。一般而言,，精子內(nèi)決定不同性別的兩種精細胞數(shù)量基本相等。通過一種叫做“微選”的技術(shù),，醫(yī)生能夠改變這兩種精細胞的比例,，從而大大提高在人工受精時產(chǎn)生某一性別胚胎的機率。這一技術(shù)標價4000至6000美元,，其中不包含試管受精費用,。
美國弗吉尼亞州遺傳和試管受精研究所一名發(fā)言人說，他們已經(jīng)通過“微選”技術(shù)成功創(chuàng)造了1000多例懷孕案例,，至今已有900多個嬰兒出生,。根據(jù)最新發(fā)布的2006年1月數(shù)據(jù)，希望要女孩的夫婦成功率達到91%，而希望要男孩的夫婦成功率為76%,。
引起爭議
目前,，美國法律在孕前性別選擇這一領(lǐng)域上還存在空白，但是許多醫(yī)學組織和專業(yè)人士已經(jīng)對這種做法可能引發(fā)的道德倫理問題表示擔憂,。
美國婦產(chǎn)科學院在2007年2月出版的《婦產(chǎn)科》雜志上堅定地表明了自己的觀點：除非人們攜帶有可能遺傳給后代某一性別的先天疾病,，否則性別選擇要求不應(yīng)得到準許。如果醫(yī)生僅僅因為父母希望要男孩或是女孩,，而同意他們選擇胎兒性別,，這等同于支持“性別歧視主義”。
不過,，有些人提出,，如果父母已經(jīng)有一個或幾個男孩，希望要一個女孩,，這是“家庭性別平衡”問題而非性別歧視,。這種情況下，性別選擇行為并不違反道德,。
對于這一說法,，婦產(chǎn)科學研究組織也并不贊同。他們認為,，那些帶有迫切愿望的父母會在說話時迎合醫(yī)生,。而且,，即使人們確實考慮到“家庭性別平衡”問題,，他們選擇胎兒性別的行為也“會被看作是對性別歧視觀念的姑息”。
美國生殖醫(yī)學協(xié)會也持有同樣觀點,，只不過語氣稍為溫和,。它說，對于那些需要試管受精的夫婦,，如果并非出于醫(yī)學原因,，他們的胚胎性別測試要求“不應(yīng)受到鼓勵”。而對于那些不需要試管受精的夫婦,，則應(yīng)“阻止”他們的胚胎性別選擇要求,。
網(wǎng)民反對
不僅醫(yī)學組織和專業(yè)人士表示反對，大部分美國網(wǎng)民也擔心,，人為選擇胎兒性別的做法一旦泛濫,，會引發(fā)嚴重問題。
在《紐約時報》網(wǎng)站上,，網(wǎng)民們對這一事件的報道紛紛發(fā)表評論,。一些人為“能夠決定孩子的性別”而激動不已，但是大多數(shù)人在留言中表示擔憂,。
一位署名“桑德”的網(wǎng)民說：“這一問題已經(jīng)超越了個體的是非標準,，它可能會給人口和社會帶來無法預(yù)料的后果,。從世界歷史看來，在那些存在性別偏見的文化里,，一旦人們在胎兒選擇上掌握權(quán)力,，就會引發(fā)嚴重的人口和社會問題。”
他說：“這一做法的好處有限而可以預(yù)見,，可以通過優(yōu)生學來達到,。但是潛在的問題和危險卻可能毀滅一個社會。”
署名“馬特·佩爾尼茲”的網(wǎng)民承認,，“我們每個人都想完全控制自己的命運,，有些人甚至想控制其他人的”，這并非是不合理的要求,。但是,，這種“在控制后代上的權(quán)力卻很容易濫用”。他認為,，由大自然來選擇并沒有什么不好,，“這種制度還沒有失敗”。
“馬洛·班迪內(nèi)里”則呼吁說：“讓我們把選擇權(quán)交給自然吧,。”（何柳）
