“我希望各位重新考慮我們的提議,。”
1月27日，美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表其首份年度國情咨文時(shí),，對其執(zhí)政第一年自己擬定的頭號議題的成功信心大減,，用詞多帶懇切。
與此前的多次醫(yī)改演說一樣,，當(dāng)天,，從創(chuàng)造就業(yè)、推行貸款,、刺激出口,，到對大型金融機(jī)構(gòu)征稅，奧巴馬雄心勃勃而貼近民心的承諾一次又一次贏得了在場聽眾的掌聲,。
奧巴馬在醫(yī)改立法中步步后退,，卻并未能“以退為進(jìn)”，在最后關(guān)頭換來象征性的勝利,，其與國會(huì)周旋和“施政能力”很難讓人對2010年的“新政”樂觀起來,。
“他經(jīng)驗(yàn)不足，還不明白國會(huì)是怎么運(yùn)作的”,，一位曾經(jīng)幫助奧巴馬醫(yī)療改革的資深參議員格拉斯利（CharlesGrassley）日前說,。
更糟糕的是,，民主黨在參議院失去通過議案的多數(shù)地位，奧巴馬要面對一個(gè)更加復(fù)雜的國會(huì),，醫(yī)改和其它一切議案的通過都面臨更大的阻力而蒙上陰影,。
醫(yī)改陣營片片瓦解
“我對國會(huì)的要求是：不要停止改革，我們的工作已接近完成,，讓我們盡力做到最后,。”27日，奧巴馬就其醫(yī)改方案對國會(huì)說道,。
醫(yī)改是奧巴馬2008年競選時(shí)許下的諾言,。2009年9月9日，面對參眾兩院議員,，奧巴馬再次動(dòng)情地表示：“我不是第一個(gè)進(jìn)行醫(yī)保改革的總統(tǒng),，但我決心成為最后那個(gè)讓改革實(shí)現(xiàn)的人。”
這項(xiàng)工作原本在2009年年底時(shí)已經(jīng)看到成功希望,，按照日程,，2010年1月國會(huì)開始合兩院文本，等待最后提交奧巴馬簽署通過,。但隨后一個(gè)月發(fā)生的事情讓醫(yī)改情形急轉(zhuǎn)直下,。
2010年，1月19日,，共和黨候選人ScottBrown意外贏得馬塞諸塞州參議員席位,，打破民主黨在參議院的絕對多數(shù)。而“消滅奧巴馬醫(yī)改”正是這位共和黨新議員的競選綱要,。
早在2008年5月總統(tǒng)競選時(shí),，奧巴馬競選團(tuán)隊(duì)就提出了醫(yī)改方案“健康美國計(jì)劃”，后被擴(kuò)展為“奧巴馬-拜登健康美國計(jì)劃”,。
這份計(jì)劃的核心內(nèi)容之一是,，建立醫(yī)療保險(xiǎn)交換系統(tǒng)。該系統(tǒng)將把醫(yī)保產(chǎn)品像股票一樣投放市場,，個(gè)人和中小企業(yè)可以聯(lián)合起來到該體系下?lián)駜?yōu)選購商業(yè)醫(yī)保,。與此同時(shí)，該計(jì)劃允許州政府向市場提供“公共醫(yī)保選擇”,。
目前,，美國3億多人口中，70%的醫(yī)保由私營保險(xiǎn)公司提供,。此外,，除去65歲以上的老人和部分小孩能享受聯(lián)邦政府支付的醫(yī)保外，約5000萬人沒有醫(yī)保,，醫(yī)?；臼鞘袌鲋鲗?dǎo)。
美國經(jīng)濟(jì)政策研究中心總裁貝克（DeanBaker）分析指出,，奧巴馬計(jì)劃的關(guān)鍵就在政府提供“公共醫(yī)保選擇”,，政府介入，保障了低收入者的醫(yī)保,，也能通過公私醫(yī)保競爭,，降低醫(yī)療價(jià)格。這樣市場便由原先的私營保險(xiǎn)企業(yè)獨(dú)大,，變?yōu)楣讲⒘ⅰ?/p>
2009年3月5日,，奧巴馬帶著這樣一個(gè)公私合營設(shè)想的醫(yī)改計(jì)劃，與100多名國會(huì)議員,，以及醫(yī)療利益集團(tuán)討論醫(yī)改細(xì)節(jié),。從醫(yī)藥公司到醫(yī)院協(xié)會(huì)、美國最大醫(yī)療保險(xiǎn)公司藍(lán)盾和藍(lán)十字均有派出一把手出席,。
由于“全民醫(yī)保”的承諾意味著5000萬人會(huì)被納入醫(yī)療保險(xiǎn),，一開始奧巴馬的醫(yī)改計(jì)劃對制藥集團(tuán)存在一定的吸引力。美國媒體2009年8月8日仍然判斷,，美國藥物研究和制造商協(xié)會(huì)的許多注冊企業(yè)準(zhǔn)備出資1.5億美元幫助奧巴馬推動(dòng)醫(yī)改立法,。
保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)也不十分擔(dān)心可能受到?jīng)_擊。美國百時(shí)美施貴寶（Bristol-MyersSquibb）新澤西分公司的市場分析師Maggie（化名）告訴記者,，政府能夠提供的保險(xiǎn)質(zhì)量肯定遠(yuǎn)低于私人保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品,，因此，后者并不特別擔(dān)心政府醫(yī)保帶來的沖擊,。
醫(yī)生是“反對者”,，因?yàn)?ldquo;醫(yī)生害怕改革會(huì)影響自己的高額收入”。NormApter說,，但他們開始時(shí)“保持沉默”,，Apter曾是南加州PepperdineUniversity歷史系助理教授，剛賦閑在家,，沒有購買任何保險(xiǎn),。
