目前在上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)中,，生物技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域主要包括生物藥品（如基因藥品,、疫苗）的研發(fā)，生物制劑,、生物信息儀器的研發(fā)以及平臺(tái)型的生物模型和篩藥技術(shù)的研發(fā)三個(gè)方面,。

發(fā)展模式及技術(shù)來源

        上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)的成長,，由于技術(shù)來源的不同而形成三種主要模式。

        第一種模式為政府主導(dǎo)型,。這種模式是由政府作為主要力量整合或重組技術(shù),、資金和人才等資源，協(xié)助組建生物制藥公司,，從而對一些有前景的項(xiàng)目進(jìn)行研發(fā)并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化,。起源技術(shù)一般是高校或政府下屬的研究院所的技術(shù)成果,。這些成果以技術(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)入股的方式為企業(yè)所擁有,，而政府也可以根據(jù)需要直接將一些生物技術(shù)的研究中心與現(xiàn)代企業(yè)管理制度相結(jié)合，形成企業(yè)與研究所兩套機(jī)構(gòu)并存的特殊組織結(jié)構(gòu),。

        第二種模式是自主成長型。這種模式是指產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)從風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)起步,，依靠自有核心技術(shù),，經(jīng)歷封閉公司、公眾公司等階段發(fā)展起來,。在上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)中,，“海歸”派和科研院所專家的創(chuàng)業(yè)是自主成長型模式的典型。這種模式的技術(shù)來源一般是創(chuàng)業(yè)者通過多年研究獲得的技術(shù)成果,，大多擁有自主知識產(chǎn)權(quán),。

        第三種模式是轉(zhuǎn)化型。這種模式是指一些傳統(tǒng)制藥公司或非制藥行業(yè)公司,，為了尋找新的成長空間,，通過投資或技術(shù)引進(jìn)方式進(jìn)入生物制藥行業(yè)。其對應(yīng)的技術(shù)來源有多樣化特征,，可以通過技術(shù)模仿,、技術(shù)引進(jìn)、并購生物技術(shù)公司等多種渠道獲得技術(shù),。

技術(shù)發(fā)展優(yōu)勢與劣勢分析

        上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展優(yōu)勢主要有以下幾個(gè)方面：

        第一,，上海的生物制藥產(chǎn)業(yè)擁有很高水平的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，匯集了來自國內(nèi)外的生物技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)秀專家學(xué)者,。

        第二,，上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)各類企業(yè)的所在地十分集中，政府也有意將研究院所和高校實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行匯集（如張江高科技園區(qū)關(guān)于生物技術(shù)的“一所六中心”）,，使技術(shù)發(fā)展所需的資源比較集中,，研發(fā)及輔助服務(wù)的鏈條比較完備，形成了產(chǎn)業(yè)群聚效應(yīng),，有利于產(chǎn)業(yè)整體的技術(shù)進(jìn)步,。

        第三,，上海市上游生物技術(shù)的水平更接近國際領(lǐng)先水平,，使得生物制藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展有了雄厚的基礎(chǔ),。

        第四，相對國外而言,，我國的生物制藥產(chǎn)業(yè)的基因資源非常,。而基因?qū)＠ＷC了基因擁有者對基因應(yīng)用領(lǐng)域的高度壟斷，因此上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)將由于對基因資源的占有而獲得更廣闊的發(fā)展空間,。

        第五,，由于美國食品藥品管理局FDA對生物制藥產(chǎn)品的檢測通過標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，使得當(dāng)?shù)睾芏嗌锛夹g(shù)無法產(chǎn)業(yè)化,，只停留在基礎(chǔ)研究階段,，這有利于上海的生物制藥產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)引進(jìn)等方式獲取其先進(jìn)技術(shù)，率先產(chǎn)業(yè)化并占有美國以外的市場,。

        但生物制藥產(chǎn)業(yè)對于上海乃至全國來說都是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè),，其目前在發(fā)展中也存在一些問題和挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面,。首先,，上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)多數(shù)技術(shù)成果的活力方式是通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓，而不是通過產(chǎn)業(yè)化推向最終的產(chǎn)品市場,。其次,，產(chǎn)業(yè)中的研究機(jī)構(gòu)由于受政府科研計(jì)劃的影響，其經(jīng)費(fèi)來源有一定的階段性,，與企業(yè)經(jīng)營的持續(xù)性形成矛盾從而影響技術(shù)研發(fā)的進(jìn)度,。還有，在生物制藥領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)專利的占有量還比較低,。據(jù)調(diào)研報(bào)告顯示,，我國生物制藥領(lǐng)域中有90%的專利是國外企業(yè)申請的，這多少也可以代表上海目前的情況,。

技術(shù)跨越模式

        對于上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)來說,，實(shí)施跨越就成為首要之工作，而其技術(shù)跨越模式的確定可依據(jù)以下幾點(diǎn)：

        首先,，生物制藥技術(shù)目前進(jìn)口限制較小,，有機(jī)會(huì)通過技術(shù)引進(jìn)縮短研發(fā)時(shí)間，縮小與國際水平的差距,。其次,，生物制藥技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室到生產(chǎn)之間沒有太多的技術(shù)關(guān)口,，接口比較容易做,，可以選擇國外已有基礎(chǔ)研究但沒有應(yīng)用研究的領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化,，從而獲得自主知識產(chǎn)權(quán)。第三,，上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)在一些領(lǐng)域已有自主知識產(chǎn)權(quán)（如蛋白質(zhì)工程），可望通過自主研發(fā)實(shí)現(xiàn)跨越,。第四，由于國際生物行業(yè)的全面緊縮,，只有1/7左右的生物技術(shù)研究機(jī)構(gòu)是盈利的,，我們有機(jī)會(huì)選擇在國外兼并一些研究所或小的高技術(shù)公司，縮短技術(shù)發(fā)展路徑,，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。第五,，生物制藥行業(yè)本身在國際上沒有形成統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，進(jìn)入壁壘較低，使得上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)在一定程度上獲得了與國際上該產(chǎn)業(yè)平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和競爭地位,。

        上海市生物制藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)跨越模式,，總體上應(yīng)從合作創(chuàng)新方式為起點(diǎn),，在實(shí)施的過程中有選擇地引進(jìn)關(guān)鍵性或前沿性、尖端或?qū)嶒?yàn)室技術(shù),，并有選擇地并購一些發(fā)達(dá)國家相關(guān)領(lǐng)域的高科技小公司,，以便迅速獲得技術(shù)能力的提高，當(dāng)達(dá)到一定的技術(shù)積累后,，開始實(shí)施自主—跨越模式,，最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越之目標(biāo)。