該案再審時(shí),，法庭就“康靈片原始配方來(lái)源，是委托加工還是共同開(kāi)發(fā),，鑒定程序是否違法”等五大焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了審理,，蘭州工業(yè)資源技術(shù)研究所（簡(jiǎn)稱(chēng)工研所）與原審原告宋福德同時(shí)向法庭提出就“康靈片”的技術(shù)成果歸屬申請(qǐng)有關(guān)權(quán)威部門(mén)進(jìn)行技術(shù)鑒定，而原審原告程玉璽改變自己原來(lái)立場(chǎng),，向法庭大曝“康靈片處方內(nèi)幕”,，成為法庭關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

   “康靈片”的歸屬權(quán)始終是該案原被告訴訟追求的目標(biāo),。工研所認(rèn)為,，“康靈片”是由工研所研制成功，技術(shù)成果依法應(yīng)歸工研所所有,。工研所的委托代理人表示：我們對(duì)該裁定有異議,，我們要申請(qǐng)最高人民法院再審此案。

    而在訴訟中,，平?jīng)鏊帍S始終認(rèn)為,，在“康靈片”整個(gè)研制生產(chǎn)過(guò)程中,，平?jīng)鏊帍S投入了大量的人力資源和資金，應(yīng)依法享有在新藥證書(shū)上的署名權(quán),，按規(guī)定應(yīng)是共同開(kāi)發(fā)研制“康靈片”的負(fù)責(zé)單位,。平?jīng)鏊帍S的委托代理人說(shuō)，發(fā)回重審的案件并不表示某方當(dāng)事人將承擔(dān)敗訴的法律后果,，因?yàn)榘l(fā)回重審的案件并未審結(jié),。