醫(yī)療保險制度是目前世界上應(yīng)用得相當(dāng)普遍的一種衛(wèi)生費用管理模式。國外醫(yī)療保險制度歷經(jīng)百余年的發(fā)展與演變,，已經(jīng)形成了與各自經(jīng)濟發(fā)展和衛(wèi)生事業(yè)相適應(yīng)的特有模式,。但隨著醫(yī)療技術(shù)的進步和社會的發(fā)展，各國原有的醫(yī)療保險制度也都或多或少地暴露出一些問題,。在中國醫(yī)改正處于思辯之時,，研究國外的醫(yī)療保險制度及其進行的改革應(yīng)對中國有一定的借鑒作用,。
德國醫(yī)療保險由法定醫(yī)療保險和私人醫(yī)療保險兩大運行系統(tǒng)構(gòu)成。公民就業(yè)后可視其經(jīng)濟收入多少,，在法定醫(yī)療保險和私人醫(yī)療保險之間進行選擇,，同時也可以在參加法定醫(yī)療保險的基礎(chǔ)上，參加私人保險所提供的補充醫(yī)療保險,。在法定和私人保險間進行選擇所依據(jù)的是個人收入水平,，由政府根據(jù)實際情況予以規(guī)定，并適時加以調(diào)整,。
對符合條件參加法定醫(yī)療保險的雇員,，其家庭成員?包括未成年子女?可一起享受醫(yī)療保險的各種待遇；而私人醫(yī)療保險則是繳一人,，保一人,，多子女雇員要參加私人醫(yī)療保險，則費用要貴得多,。由此可見,，德國法定醫(yī)療保險投保人繳納的保險費主要取決于經(jīng)濟收入，而享受的醫(yī)療保險服務(wù)則不以繳納費用的多少而有所不同,，這也是他們引以自豪的“高收入幫助低收入,，富人幫助窮人，團結(jié)互助,、社會共濟,、體現(xiàn)公平”的德國社會醫(yī)療保險宗旨。
改革：德國的醫(yī)療保險體系保證了每個人都可以看得起醫(yī)生,、吃得起藥,。但是，要維持這個系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)卻并不是一件容易的事,。這些年,，德國的失業(yè)率居高不下，再加上生活水平的不斷提高,，社會進入老齡化,，給醫(yī)療保險公司帶來了不可解脫的矛盾，每年都入不敷出,，債臺高筑,。保險公司不得不提高保險費率。但是保險費率的上漲會直接增加企業(yè)的人力成本,，削弱企業(yè)競爭力,。因此，德國國內(nèi)要求對醫(yī)療保險制度進行改革,、降低保險費率的呼聲越來越高,。最后,，經(jīng)過討價還價，德國開始對醫(yī)療保險制度進行改革,，據(jù)專家估計,，改革后，德國醫(yī)療保險體系預(yù)計每年可減負數(shù)十億歐元,，德國的法定醫(yī)療保險平均費率可從目前的14.5%下降到13.6%,，并穩(wěn)定若干年。
美國衛(wèi)生服務(wù)制度的私立性質(zhì)決定了其商業(yè)醫(yī)療保險模式,。許多醫(yī)療保險公司都是私營的，有單項保險和綜合保險,，名目眾多,，居民自愿參加，政府不干預(yù),，也不補貼,。60%以上的醫(yī)療服務(wù)費用開支由居民直接支付，政府僅為特殊人群（退伍軍人,、老年人,、殘疾人、低收入者等）提供醫(yī)療費用補助,。因此,，政府的經(jīng)濟負擔(dān)很輕，但沒有全面的國家疾病保險制度,。
這種商業(yè)保險的特點是：參保自由,，靈活多樣。有錢買高檔的,，沒錢買低檔的,，適合多層次需求。美國這種以自由醫(yī)療保險為主,、按市場法則經(jīng)營,、以贏利為目的的制度，明顯體現(xiàn)出貧富差距,。因為它往往把需要投保的健康條件差,、收入低的居民拒之門外，他們既沒有參加醫(yī)療保險,，也得不到其他醫(yī)療補貼,，因此這種保險模式公平性較差。同時,，醫(yī)療費用的上漲導(dǎo)致醫(yī)療普及范圍受限,，醫(yī)療質(zhì)量得不到有效保障,。
改革：美國有很多人因為經(jīng)濟拮據(jù)交不起或不愿交保險費從而失去醫(yī)療保險。而第三方付費制度,、醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費等問題也導(dǎo)致醫(yī)療費用的不斷上漲,。為了解決這些問題，美國歷屆政府也都試圖進行改革,，但對于針對浪費現(xiàn)象和第三方付費制度,，應(yīng)該建立怎樣一種新的更有約束能力的醫(yī)療運行機制，是讓市場起作用,，還是像西歐國家學(xué)習(xí),，建立一個國家醫(yī)療保險制度呢？美國兩黨一直辯論不休,，而任何一個醫(yī)療改革方案的出臺也都會引起美國朝野的激烈爭論,。
英國政府實施的國民衛(wèi)生服務(wù)（National Health Service）體系覆蓋了醫(yī)療保障的方方面面。其醫(yī)療保險資金主要由國家提供,，即政府通過稅收提供免費服務(wù)?覆蓋人口的87%?,。英國公民無論是勞動者還是非勞動者，無論個人支付能力大小,，都可以同樣得到免費的全方位醫(yī)療服務(wù),。
國民衛(wèi)生服務(wù)體系內(nèi)部，分為提供方與購買方,。提供方包括醫(yī)院和部分醫(yī)院聯(lián)合托管組織和制藥公司（私有）,，購買方包括衛(wèi)生行政當(dāng)局（即醫(yī)療保險機構(gòu)）和部分全科醫(yī)生，兩者分別掌握總經(jīng)費的70%和30%,。衛(wèi)生行政當(dāng)局作為居民健康利益的代表,，制訂醫(yī)療服務(wù)的范圍、內(nèi)容,、標(biāo)準(zhǔn)及費用水平等,，并與購買方簽訂年度購買計劃。全科醫(yī)生則身兼二職：在初級衛(wèi)生保健服務(wù)系統(tǒng)中,，作為服務(wù)的提供者,，在轉(zhuǎn)診系統(tǒng)中又作為購買者，代表病人向高層次醫(yī)院購買?？漆t(yī)療服務(wù),。被保險人可以享受近乎免費的醫(yī)療服務(wù)和藥品。英國也有補充性的商業(yè)醫(yī)療保險,，它們規(guī)模不大,，在整個醫(yī)療保障體系中只起很小的補充作用。
改革：隨著英國人口的增加和百姓健康要求的提高，完全依賴國家的“國家衛(wèi)生服務(wù)體系”逐漸不堪重負,，弊端慢慢顯現(xiàn),。在公有制之下，如此龐大的機構(gòu)造成了“國家衛(wèi)生服務(wù)體系”內(nèi)部浪費嚴(yán)重,，效率低下,，醫(yī)護人員工作積極性很低。面對這種局面,，撒切爾執(zhí)政時,，英國就在嘗試引入市場機制，發(fā)展一些私人醫(yī)院,，而布萊爾政府也計劃增加國家投資,，對醫(yī)療機構(gòu)進行改革，但成效不大,，于是又建議向該體系引入市場機制,，依據(jù)治療患者的數(shù)量向醫(yī)院撥款，建立激勵機制,。然而，這種新政策也引起了立法者和業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑,。
從目前的情況看,，如果英國不解決“國家衛(wèi)生服務(wù)體系”資金籌集分配和醫(yī)護人員短缺的問題，矛盾還是很難緩解,。
新加坡從1977年起實行面向全體公民的“保健儲蓄”醫(yī)療保險,。“保健儲蓄”根據(jù)不同年齡確定不同的繳費率。35歲以下為本人工資總額的6%,，36~44歲為7%,，45歲以上為8%，均由雇主和雇員各承擔(dān)一半,。儲蓄賬戶只限于支付住院費用和少數(shù)昂貴的門診費用,，由一家三代（父母、子女,、夫妻）共同使用,。住院費用是由國家補貼、個人醫(yī)療賬戶支付和個人自付三者承擔(dān),，而不是全額由個人賬戶支付,。保險儲蓄賬戶雖屬個人所有，但有嚴(yán)格的提取限額,，超額部分個人自理,。住高等級病房，個人自付額相應(yīng)提高。
1990年,，新加坡實施了保健雙全計劃,，即大病計劃。它是以保健儲蓄為基礎(chǔ),，在強調(diào)個人責(zé)任的同時,，又發(fā)揮社會共濟、風(fēng)險分擔(dān)的作用,。至此,，新加坡形成了自己獨特的個人縱向積累與橫向統(tǒng)籌共濟相結(jié)合的醫(yī)療保險模式。
改革：近年來,，隨著醫(yī)療費用的上漲,，盡管新加坡政府的醫(yī)療保險還有雄厚的資金儲備，但過去兩年來的醫(yī)療支出首次超過醫(yī)療保費收入,。新加坡政府準(zhǔn)備改革醫(yī)療保險方案,，即通過增加月保費的方式減少病人承擔(dān)的醫(yī)療費用支出比例。
德國醫(yī)療保險由法定醫(yī)療保險和私人醫(yī)療保險兩大運行系統(tǒng)構(gòu)成。公民就業(yè)后可視其經(jīng)濟收入多少,，在法定醫(yī)療保險和私人醫(yī)療保險之間進行選擇,，同時也可以在參加法定醫(yī)療保險的基礎(chǔ)上，參加私人保險所提供的補充醫(yī)療保險,。在法定和私人保險間進行選擇所依據(jù)的是個人收入水平,，由政府根據(jù)實際情況予以規(guī)定，并適時加以調(diào)整,。
對符合條件參加法定醫(yī)療保險的雇員,，其家庭成員?包括未成年子女?可一起享受醫(yī)療保險的各種待遇；而私人醫(yī)療保險則是繳一人,，保一人,，多子女雇員要參加私人醫(yī)療保險，則費用要貴得多,。由此可見,，德國法定醫(yī)療保險投保人繳納的保險費主要取決于經(jīng)濟收入，而享受的醫(yī)療保險服務(wù)則不以繳納費用的多少而有所不同,，這也是他們引以自豪的“高收入幫助低收入,，富人幫助窮人，團結(jié)互助,、社會共濟,、體現(xiàn)公平”的德國社會醫(yī)療保險宗旨。
改革：德國的醫(yī)療保險體系保證了每個人都可以看得起醫(yī)生,、吃得起藥,。但是，要維持這個系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)卻并不是一件容易的事,。這些年,，德國的失業(yè)率居高不下，再加上生活水平的不斷提高,，社會進入老齡化,，給醫(yī)療保險公司帶來了不可解脫的矛盾，每年都入不敷出,，債臺高筑,。保險公司不得不提高保險費率。但是保險費率的上漲會直接增加企業(yè)的人力成本,，削弱企業(yè)競爭力,。因此，德國國內(nèi)要求對醫(yī)療保險制度進行改革,、降低保險費率的呼聲越來越高,。最后,，經(jīng)過討價還價，德國開始對醫(yī)療保險制度進行改革,，據(jù)專家估計,，改革后，德國醫(yī)療保險體系預(yù)計每年可減負數(shù)十億歐元,，德國的法定醫(yī)療保險平均費率可從目前的14.5%下降到13.6%,，并穩(wěn)定若干年。
美國衛(wèi)生服務(wù)制度的私立性質(zhì)決定了其商業(yè)醫(yī)療保險模式,。許多醫(yī)療保險公司都是私營的，有單項保險和綜合保險,，名目眾多,，居民自愿參加，政府不干預(yù),，也不補貼,。60%以上的醫(yī)療服務(wù)費用開支由居民直接支付，政府僅為特殊人群（退伍軍人,、老年人,、殘疾人、低收入者等）提供醫(yī)療費用補助,。因此,，政府的經(jīng)濟負擔(dān)很輕，但沒有全面的國家疾病保險制度,。
這種商業(yè)保險的特點是：參保自由,，靈活多樣。有錢買高檔的,，沒錢買低檔的,，適合多層次需求。美國這種以自由醫(yī)療保險為主,、按市場法則經(jīng)營,、以贏利為目的的制度，明顯體現(xiàn)出貧富差距,。因為它往往把需要投保的健康條件差,、收入低的居民拒之門外，他們既沒有參加醫(yī)療保險,，也得不到其他醫(yī)療補貼,，因此這種保險模式公平性較差。同時,，醫(yī)療費用的上漲導(dǎo)致醫(yī)療普及范圍受限,，醫(yī)療質(zhì)量得不到有效保障,。
改革：美國有很多人因為經(jīng)濟拮據(jù)交不起或不愿交保險費從而失去醫(yī)療保險。而第三方付費制度,、醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費等問題也導(dǎo)致醫(yī)療費用的不斷上漲,。為了解決這些問題，美國歷屆政府也都試圖進行改革,，但對于針對浪費現(xiàn)象和第三方付費制度,，應(yīng)該建立怎樣一種新的更有約束能力的醫(yī)療運行機制，是讓市場起作用,，還是像西歐國家學(xué)習(xí),，建立一個國家醫(yī)療保險制度呢？美國兩黨一直辯論不休,，而任何一個醫(yī)療改革方案的出臺也都會引起美國朝野的激烈爭論,。
英國政府實施的國民衛(wèi)生服務(wù)（National Health Service）體系覆蓋了醫(yī)療保障的方方面面。其醫(yī)療保險資金主要由國家提供,，即政府通過稅收提供免費服務(wù)?覆蓋人口的87%?,。英國公民無論是勞動者還是非勞動者，無論個人支付能力大小,，都可以同樣得到免費的全方位醫(yī)療服務(wù),。
國民衛(wèi)生服務(wù)體系內(nèi)部，分為提供方與購買方,。提供方包括醫(yī)院和部分醫(yī)院聯(lián)合托管組織和制藥公司（私有）,，購買方包括衛(wèi)生行政當(dāng)局（即醫(yī)療保險機構(gòu)）和部分全科醫(yī)生，兩者分別掌握總經(jīng)費的70%和30%,。衛(wèi)生行政當(dāng)局作為居民健康利益的代表,，制訂醫(yī)療服務(wù)的范圍、內(nèi)容,、標(biāo)準(zhǔn)及費用水平等,，并與購買方簽訂年度購買計劃。全科醫(yī)生則身兼二職：在初級衛(wèi)生保健服務(wù)系統(tǒng)中,，作為服務(wù)的提供者,，在轉(zhuǎn)診系統(tǒng)中又作為購買者，代表病人向高層次醫(yī)院購買?？漆t(yī)療服務(wù),。被保險人可以享受近乎免費的醫(yī)療服務(wù)和藥品。英國也有補充性的商業(yè)醫(yī)療保險,，它們規(guī)模不大,，在整個醫(yī)療保障體系中只起很小的補充作用。
改革：隨著英國人口的增加和百姓健康要求的提高，完全依賴國家的“國家衛(wèi)生服務(wù)體系”逐漸不堪重負,，弊端慢慢顯現(xiàn),。在公有制之下，如此龐大的機構(gòu)造成了“國家衛(wèi)生服務(wù)體系”內(nèi)部浪費嚴(yán)重,，效率低下,，醫(yī)護人員工作積極性很低。面對這種局面,，撒切爾執(zhí)政時,，英國就在嘗試引入市場機制，發(fā)展一些私人醫(yī)院,，而布萊爾政府也計劃增加國家投資,，對醫(yī)療機構(gòu)進行改革，但成效不大,，于是又建議向該體系引入市場機制,，依據(jù)治療患者的數(shù)量向醫(yī)院撥款，建立激勵機制,。然而，這種新政策也引起了立法者和業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑,。
從目前的情況看,，如果英國不解決“國家衛(wèi)生服務(wù)體系”資金籌集分配和醫(yī)護人員短缺的問題，矛盾還是很難緩解,。
新加坡從1977年起實行面向全體公民的“保健儲蓄”醫(yī)療保險,。“保健儲蓄”根據(jù)不同年齡確定不同的繳費率。35歲以下為本人工資總額的6%,，36~44歲為7%,，45歲以上為8%，均由雇主和雇員各承擔(dān)一半,。儲蓄賬戶只限于支付住院費用和少數(shù)昂貴的門診費用,，由一家三代（父母、子女,、夫妻）共同使用,。住院費用是由國家補貼、個人醫(yī)療賬戶支付和個人自付三者承擔(dān),，而不是全額由個人賬戶支付,。保險儲蓄賬戶雖屬個人所有，但有嚴(yán)格的提取限額,，超額部分個人自理,。住高等級病房，個人自付額相應(yīng)提高。
1990年,，新加坡實施了保健雙全計劃,，即大病計劃。它是以保健儲蓄為基礎(chǔ),，在強調(diào)個人責(zé)任的同時,，又發(fā)揮社會共濟、風(fēng)險分擔(dān)的作用,。至此,，新加坡形成了自己獨特的個人縱向積累與橫向統(tǒng)籌共濟相結(jié)合的醫(yī)療保險模式。
改革：近年來,，隨著醫(yī)療費用的上漲,，盡管新加坡政府的醫(yī)療保險還有雄厚的資金儲備，但過去兩年來的醫(yī)療支出首次超過醫(yī)療保費收入,。新加坡政府準(zhǔn)備改革醫(yī)療保險方案,，即通過增加月保費的方式減少病人承擔(dān)的醫(yī)療費用支出比例。
