醫(yī)療保險(xiǎn)制度是目前世界上應(yīng)用得相當(dāng)普遍的一種衛(wèi)生費(fèi)用管理模式。國(guó)外醫(yī)療保險(xiǎn)制度歷經(jīng)百余年的發(fā)展與演變,，已經(jīng)形成了與各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展和衛(wèi)生事業(yè)相適應(yīng)的特有模式。但隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展,，各國(guó)原有的醫(yī)療保險(xiǎn)制度也都或多或少地暴露出一些問(wèn)題,。在中國(guó)醫(yī)改正處于思辯之時(shí)，研究國(guó)外的醫(yī)療保險(xiǎn)制度及其進(jìn)行的改革應(yīng)對(duì)中國(guó)有一定的借鑒作用,。
德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)由法定醫(yī)療保險(xiǎn)和私人醫(yī)療保險(xiǎn)兩大運(yùn)行系統(tǒng)構(gòu)成,。公民就業(yè)后可視其經(jīng)濟(jì)收入多少，在法定醫(yī)療保險(xiǎn)和私人醫(yī)療保險(xiǎn)之間進(jìn)行選擇,，同時(shí)也可以在參加法定醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,，參加私人保險(xiǎn)所提供的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)。在法定和私人保險(xiǎn)間進(jìn)行選擇所依據(jù)的是個(gè)人收入水平,，由政府根據(jù)實(shí)際情況予以規(guī)定,，并適時(shí)加以調(diào)整。
對(duì)符合條件參加法定醫(yī)療保險(xiǎn)的雇員,，其家庭成員?包括未成年子女?可一起享受醫(yī)療保險(xiǎn)的各種待遇,；而私人醫(yī)療保險(xiǎn)則是繳一人,，保一人，多子女雇員要參加私人醫(yī)療保險(xiǎn),，則費(fèi)用要貴得多,。由此可見(jiàn)，德國(guó)法定醫(yī)療保險(xiǎn)投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)主要取決于經(jīng)濟(jì)收入,，而享受的醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)則不以繳納費(fèi)用的多少而有所不同,，這也是他們引以自豪的“高收入幫助低收入，富人幫助窮人,，團(tuán)結(jié)互助,、社會(huì)共濟(jì)、體現(xiàn)公平”的德國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)宗旨,。
改革：德國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)體系保證了每個(gè)人都可以看得起醫(yī)生,、吃得起藥。但是,，要維持這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)卻并不是一件容易的事,。這些年，德國(guó)的失業(yè)率居高不下,，再加上生活水平的不斷提高,，社會(huì)進(jìn)入老齡化，給醫(yī)療保險(xiǎn)公司帶來(lái)了不可解脫的矛盾,，每年都入不敷出,，債臺(tái)高筑。保險(xiǎn)公司不得不提高保險(xiǎn)費(fèi)率,。但是保險(xiǎn)費(fèi)率的上漲會(huì)直接增加企業(yè)的人力成本,，削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此,，德國(guó)國(guó)內(nèi)要求對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革,、降低保險(xiǎn)費(fèi)率的呼聲越來(lái)越高。最后,，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià),，德國(guó)開(kāi)始對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，據(jù)專家估計(jì),，改革后,，德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)體系預(yù)計(jì)每年可減負(fù)數(shù)十億歐元，德國(guó)的法定醫(yī)療保險(xiǎn)平均費(fèi)率可從目前的14.5%下降到13.6%,，并穩(wěn)定若干年,。
美國(guó)衛(wèi)生服務(wù)制度的私立性質(zhì)決定了其商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)模式。許多醫(yī)療保險(xiǎn)公司都是私營(yíng)的,，有單項(xiàng)保險(xiǎn)和綜合保險(xiǎn),，名目眾多,，居民自愿參加，政府不干預(yù),，也不補(bǔ)貼,。60%以上的醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用開(kāi)支由居民直接支付，政府僅為特殊人群（退伍軍人,、老年人,、殘疾人、低收入者等）提供醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)助,。因此,，政府的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)很輕，但沒(méi)有全面的國(guó)家疾病保險(xiǎn)制度,。
這種商業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)是：參保自由,，靈活多樣。有錢買高檔的,，沒(méi)錢買低檔的,，適合多層次需求,。美國(guó)這種以自由醫(yī)療保險(xiǎn)為主,、按市場(chǎng)法則經(jīng)營(yíng)、以贏利為目的的制度,，明顯體現(xiàn)出貧富差距,。因?yàn)樗研枰侗５?a href="http://hnhlg.com/news/list-54.html" target="_blank">健康條件差、收入低的居民拒之門外,，他們既沒(méi)有參加醫(yī)療保險(xiǎn),，也得不到其他醫(yī)療補(bǔ)貼，因此這種保險(xiǎn)模式公平性較差,。同時(shí),，醫(yī)療費(fèi)用的上漲導(dǎo)致醫(yī)療普及范圍受限，醫(yī)療質(zhì)量得不到有效保障,。
改革：美國(guó)有很多人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)交不起或不愿交保險(xiǎn)費(fèi)從而失去醫(yī)療保險(xiǎn),。而第三方付費(fèi)制度、醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費(fèi)等問(wèn)題也導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的不斷上漲,。為了解決這些問(wèn)題,，美國(guó)歷屆政府也都試圖進(jìn)行改革，但對(duì)于針對(duì)浪費(fèi)現(xiàn)象和第三方付費(fèi)制度,，應(yīng)該建立怎樣一種新的更有約束能力的醫(yī)療運(yùn)行機(jī)制,，是讓市場(chǎng)起作用，還是像西歐國(guó)家學(xué)習(xí),，建立一個(gè)國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)制度呢,？美國(guó)兩黨一直辯論不休,，而任何一個(gè)醫(yī)療改革方案的出臺(tái)也都會(huì)引起美國(guó)朝野的激烈爭(zhēng)論。
英國(guó)政府實(shí)施的國(guó)民衛(wèi)生服務(wù)（National Health Service）體系覆蓋了醫(yī)療保障的方方面面,。其醫(yī)療保險(xiǎn)資金主要由國(guó)家提供,，即政府通過(guò)稅收提供免費(fèi)服務(wù)?覆蓋人口的87%?。英國(guó)公民無(wú)論是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者,，無(wú)論個(gè)人支付能力大小,，都可以同樣得到免費(fèi)的全方位醫(yī)療服務(wù)。
國(guó)民衛(wèi)生服務(wù)體系內(nèi)部,，分為提供方與購(gòu)買方,。提供方包括醫(yī)院和部分醫(yī)院聯(lián)合托管組織和制藥公司（私有），購(gòu)買方包括衛(wèi)生行政當(dāng)局（即醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）和部分全科醫(yī)生,，兩者分別掌握總經(jīng)費(fèi)的70%和30%,。衛(wèi)生行政當(dāng)局作為居民健康利益的代表，制訂醫(yī)療服務(wù)的范圍,、內(nèi)容,、標(biāo)準(zhǔn)及費(fèi)用水平等，并與購(gòu)買方簽訂年度購(gòu)買計(jì)劃,。全科醫(yī)生則身兼二職：在初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)系統(tǒng)中,，作為服務(wù)的提供者，在轉(zhuǎn)診系統(tǒng)中又作為購(gòu)買者,，代表病人向高層次醫(yī)院購(gòu)買?？漆t(yī)療服務(wù)。被保險(xiǎn)人可以享受近乎免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)和藥品,。英國(guó)也有補(bǔ)充性的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn),，它們規(guī)模不大，在整個(gè)醫(yī)療保障體系中只起很小的補(bǔ)充作用,。
改革：隨著英國(guó)人口的增加和百姓健康要求的提高,，完全依賴國(guó)家的“國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系”逐漸不堪重負(fù)，弊端慢慢顯現(xiàn),。在公有制之下,，如此龐大的機(jī)構(gòu)造成了“國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系”內(nèi)部浪費(fèi)嚴(yán)重，效率低下,，醫(yī)護(hù)人員工作積極性很低,。面對(duì)這種局面，撒切爾執(zhí)政時(shí),，英國(guó)就在嘗試引入市場(chǎng)機(jī)制,，發(fā)展一些私人醫(yī)院，而布萊爾政府也計(jì)劃增加國(guó)家投資,，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革,，但成效不大,，于是又建議向該體系引入市場(chǎng)機(jī)制，依據(jù)治療患者的數(shù)量向醫(yī)院撥款,，建立激勵(lì)機(jī)制,。然而，這種新政策也引起了立法者和業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑,。
從目前的情況看,，如果英國(guó)不解決“國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系”資金籌集分配和醫(yī)護(hù)人員短缺的問(wèn)題，矛盾還是很難緩解,。
新加坡從1977年起實(shí)行面向全體公民的“保健儲(chǔ)蓄”醫(yī)療保險(xiǎn),。“保健儲(chǔ)蓄”根據(jù)不同年齡確定不同的繳費(fèi)率。35歲以下為本人工資總額的6%,，36~44歲為7%,，45歲以上為8%，均由雇主和雇員各承擔(dān)一半,。儲(chǔ)蓄賬戶只限于支付住院費(fèi)用和少數(shù)昂貴的門診費(fèi)用,，由一家三代（父母、子女,、夫妻）共同使用,。住院費(fèi)用是由國(guó)家補(bǔ)貼、個(gè)人醫(yī)療賬戶支付和個(gè)人自付三者承擔(dān),，而不是全額由個(gè)人賬戶支付,。保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄賬戶雖屬個(gè)人所有,，但有嚴(yán)格的提取限額,，超額部分個(gè)人自理。住高等級(jí)病房,，個(gè)人自付額相應(yīng)提高,。
1990年，新加坡實(shí)施了保健雙全計(jì)劃,，即大病計(jì)劃,。它是以保健儲(chǔ)蓄為基礎(chǔ)，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的同時(shí),，又發(fā)揮社會(huì)共濟(jì),、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的作用。至此,，新加坡形成了自己獨(dú)特的個(gè)人縱向積累與橫向統(tǒng)籌共濟(jì)相結(jié)合的醫(yī)療保險(xiǎn)模式,。
改革：近年來(lái)，隨著醫(yī)療費(fèi)用的上漲,，盡管新加坡政府的醫(yī)療保險(xiǎn)還有雄厚的資金儲(chǔ)備,，但過(guò)去兩年來(lái)的醫(yī)療支出首次超過(guò)醫(yī)療保費(fèi)收入,。新加坡政府準(zhǔn)備改革醫(yī)療保險(xiǎn)方案，即通過(guò)增加月保費(fèi)的方式減少病人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用支出比例,。
德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)由法定醫(yī)療保險(xiǎn)和私人醫(yī)療保險(xiǎn)兩大運(yùn)行系統(tǒng)構(gòu)成,。公民就業(yè)后可視其經(jīng)濟(jì)收入多少，在法定醫(yī)療保險(xiǎn)和私人醫(yī)療保險(xiǎn)之間進(jìn)行選擇,，同時(shí)也可以在參加法定醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,，參加私人保險(xiǎn)所提供的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)。在法定和私人保險(xiǎn)間進(jìn)行選擇所依據(jù)的是個(gè)人收入水平,，由政府根據(jù)實(shí)際情況予以規(guī)定,，并適時(shí)加以調(diào)整。
對(duì)符合條件參加法定醫(yī)療保險(xiǎn)的雇員,，其家庭成員?包括未成年子女?可一起享受醫(yī)療保險(xiǎn)的各種待遇,；而私人醫(yī)療保險(xiǎn)則是繳一人,，保一人，多子女雇員要參加私人醫(yī)療保險(xiǎn),，則費(fèi)用要貴得多,。由此可見(jiàn)，德國(guó)法定醫(yī)療保險(xiǎn)投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)主要取決于經(jīng)濟(jì)收入,，而享受的醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)則不以繳納費(fèi)用的多少而有所不同,，這也是他們引以自豪的“高收入幫助低收入，富人幫助窮人,，團(tuán)結(jié)互助,、社會(huì)共濟(jì)、體現(xiàn)公平”的德國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)宗旨,。
改革：德國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)體系保證了每個(gè)人都可以看得起醫(yī)生,、吃得起藥。但是,，要維持這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)卻并不是一件容易的事,。這些年，德國(guó)的失業(yè)率居高不下,，再加上生活水平的不斷提高,，社會(huì)進(jìn)入老齡化，給醫(yī)療保險(xiǎn)公司帶來(lái)了不可解脫的矛盾,，每年都入不敷出,，債臺(tái)高筑。保險(xiǎn)公司不得不提高保險(xiǎn)費(fèi)率,。但是保險(xiǎn)費(fèi)率的上漲會(huì)直接增加企業(yè)的人力成本,，削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此,，德國(guó)國(guó)內(nèi)要求對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革,、降低保險(xiǎn)費(fèi)率的呼聲越來(lái)越高。最后,，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià),，德國(guó)開(kāi)始對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，據(jù)專家估計(jì),，改革后,，德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)體系預(yù)計(jì)每年可減負(fù)數(shù)十億歐元，德國(guó)的法定醫(yī)療保險(xiǎn)平均費(fèi)率可從目前的14.5%下降到13.6%,，并穩(wěn)定若干年,。
美國(guó)衛(wèi)生服務(wù)制度的私立性質(zhì)決定了其商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)模式。許多醫(yī)療保險(xiǎn)公司都是私營(yíng)的,，有單項(xiàng)保險(xiǎn)和綜合保險(xiǎn),，名目眾多,，居民自愿參加，政府不干預(yù),，也不補(bǔ)貼,。60%以上的醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用開(kāi)支由居民直接支付，政府僅為特殊人群（退伍軍人,、老年人,、殘疾人、低收入者等）提供醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)助,。因此,，政府的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)很輕，但沒(méi)有全面的國(guó)家疾病保險(xiǎn)制度,。
這種商業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)是：參保自由,，靈活多樣。有錢買高檔的,，沒(méi)錢買低檔的,，適合多層次需求,。美國(guó)這種以自由醫(yī)療保險(xiǎn)為主,、按市場(chǎng)法則經(jīng)營(yíng)、以贏利為目的的制度,，明顯體現(xiàn)出貧富差距,。因?yàn)樗研枰侗５?a href="http://hnhlg.com/news/list-54.html" target="_blank">健康條件差、收入低的居民拒之門外,，他們既沒(méi)有參加醫(yī)療保險(xiǎn),，也得不到其他醫(yī)療補(bǔ)貼，因此這種保險(xiǎn)模式公平性較差,。同時(shí),，醫(yī)療費(fèi)用的上漲導(dǎo)致醫(yī)療普及范圍受限，醫(yī)療質(zhì)量得不到有效保障,。
改革：美國(guó)有很多人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)交不起或不愿交保險(xiǎn)費(fèi)從而失去醫(yī)療保險(xiǎn),。而第三方付費(fèi)制度、醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費(fèi)等問(wèn)題也導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的不斷上漲,。為了解決這些問(wèn)題,，美國(guó)歷屆政府也都試圖進(jìn)行改革，但對(duì)于針對(duì)浪費(fèi)現(xiàn)象和第三方付費(fèi)制度,，應(yīng)該建立怎樣一種新的更有約束能力的醫(yī)療運(yùn)行機(jī)制,，是讓市場(chǎng)起作用，還是像西歐國(guó)家學(xué)習(xí),，建立一個(gè)國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)制度呢,？美國(guó)兩黨一直辯論不休,，而任何一個(gè)醫(yī)療改革方案的出臺(tái)也都會(huì)引起美國(guó)朝野的激烈爭(zhēng)論。
英國(guó)政府實(shí)施的國(guó)民衛(wèi)生服務(wù)（National Health Service）體系覆蓋了醫(yī)療保障的方方面面,。其醫(yī)療保險(xiǎn)資金主要由國(guó)家提供,，即政府通過(guò)稅收提供免費(fèi)服務(wù)?覆蓋人口的87%?。英國(guó)公民無(wú)論是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者,，無(wú)論個(gè)人支付能力大小,，都可以同樣得到免費(fèi)的全方位醫(yī)療服務(wù)。
國(guó)民衛(wèi)生服務(wù)體系內(nèi)部,，分為提供方與購(gòu)買方,。提供方包括醫(yī)院和部分醫(yī)院聯(lián)合托管組織和制藥公司（私有），購(gòu)買方包括衛(wèi)生行政當(dāng)局（即醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）和部分全科醫(yī)生,，兩者分別掌握總經(jīng)費(fèi)的70%和30%,。衛(wèi)生行政當(dāng)局作為居民健康利益的代表，制訂醫(yī)療服務(wù)的范圍,、內(nèi)容,、標(biāo)準(zhǔn)及費(fèi)用水平等，并與購(gòu)買方簽訂年度購(gòu)買計(jì)劃,。全科醫(yī)生則身兼二職：在初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)系統(tǒng)中,，作為服務(wù)的提供者，在轉(zhuǎn)診系統(tǒng)中又作為購(gòu)買者,，代表病人向高層次醫(yī)院購(gòu)買?？漆t(yī)療服務(wù)。被保險(xiǎn)人可以享受近乎免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)和藥品,。英國(guó)也有補(bǔ)充性的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn),，它們規(guī)模不大，在整個(gè)醫(yī)療保障體系中只起很小的補(bǔ)充作用,。
改革：隨著英國(guó)人口的增加和百姓健康要求的提高,，完全依賴國(guó)家的“國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系”逐漸不堪重負(fù)，弊端慢慢顯現(xiàn),。在公有制之下,，如此龐大的機(jī)構(gòu)造成了“國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系”內(nèi)部浪費(fèi)嚴(yán)重，效率低下,，醫(yī)護(hù)人員工作積極性很低,。面對(duì)這種局面，撒切爾執(zhí)政時(shí),，英國(guó)就在嘗試引入市場(chǎng)機(jī)制,，發(fā)展一些私人醫(yī)院，而布萊爾政府也計(jì)劃增加國(guó)家投資,，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革,，但成效不大,，于是又建議向該體系引入市場(chǎng)機(jī)制，依據(jù)治療患者的數(shù)量向醫(yī)院撥款,，建立激勵(lì)機(jī)制,。然而，這種新政策也引起了立法者和業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑,。
從目前的情況看,，如果英國(guó)不解決“國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系”資金籌集分配和醫(yī)護(hù)人員短缺的問(wèn)題，矛盾還是很難緩解,。
新加坡從1977年起實(shí)行面向全體公民的“保健儲(chǔ)蓄”醫(yī)療保險(xiǎn),。“保健儲(chǔ)蓄”根據(jù)不同年齡確定不同的繳費(fèi)率。35歲以下為本人工資總額的6%,，36~44歲為7%,，45歲以上為8%，均由雇主和雇員各承擔(dān)一半,。儲(chǔ)蓄賬戶只限于支付住院費(fèi)用和少數(shù)昂貴的門診費(fèi)用,，由一家三代（父母、子女,、夫妻）共同使用,。住院費(fèi)用是由國(guó)家補(bǔ)貼、個(gè)人醫(yī)療賬戶支付和個(gè)人自付三者承擔(dān),，而不是全額由個(gè)人賬戶支付,。保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄賬戶雖屬個(gè)人所有,，但有嚴(yán)格的提取限額,，超額部分個(gè)人自理。住高等級(jí)病房,，個(gè)人自付額相應(yīng)提高,。
1990年，新加坡實(shí)施了保健雙全計(jì)劃,，即大病計(jì)劃,。它是以保健儲(chǔ)蓄為基礎(chǔ)，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的同時(shí),，又發(fā)揮社會(huì)共濟(jì),、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的作用。至此,，新加坡形成了自己獨(dú)特的個(gè)人縱向積累與橫向統(tǒng)籌共濟(jì)相結(jié)合的醫(yī)療保險(xiǎn)模式,。
改革：近年來(lái)，隨著醫(yī)療費(fèi)用的上漲,，盡管新加坡政府的醫(yī)療保險(xiǎn)還有雄厚的資金儲(chǔ)備,，但過(guò)去兩年來(lái)的醫(yī)療支出首次超過(guò)醫(yī)療保費(fèi)收入,。新加坡政府準(zhǔn)備改革醫(yī)療保險(xiǎn)方案，即通過(guò)增加月保費(fèi)的方式減少病人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用支出比例,。
