一場(chǎng)從美國(guó)突如其來傳來的反壟斷訴訟,，令國(guó)內(nèi)四大維生素生產(chǎn)企業(yè)猶如遭遇當(dāng)頭棒嚇。這一棒,，把中國(guó)制藥企業(yè)打暈了——“價(jià)格低了說我們傾銷,，高了又說我們壟斷，那我們這生意到底應(yīng)該怎么做,？”一位企業(yè)的高層懊惱地說,。
如今，這場(chǎng)訴訟顯得更加麻煩,。就在上個(gè)月,，這單已經(jīng)拖了一年多前的反壟斷訴訟又有了新的進(jìn)展，兩家美國(guó)企業(yè)重新在其他法院提起了訴訟請(qǐng)求,。至今,，美國(guó)類似的訴訟已達(dá)9起。不過,，近期傳來一個(gè)對(duì)中國(guó)企業(yè)有利的消息:美國(guó)MDL(多區(qū)訴訟司法專門小組)已經(jīng)決定各區(qū)收到的多宗對(duì)中國(guó)維C生產(chǎn)企業(yè)反壟斷訴訟在紐約聯(lián)邦法院并案審理,，而避免了原告逐一上陣的“車輪戰(zhàn)”。
核心提示
反傾銷反壟斷雙面夾擊中國(guó)藥企
“前面是虛晃的反傾銷輕拳,，后面才是實(shí)在的反壟斷重拳,。”商務(wù)部研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部主任趙玉敏表示，這種趨勢(shì)值得警惕,。“反傾銷”可能僅是個(gè)圈套,，一種聲東擊西的戰(zhàn)術(shù)。對(duì)方先晃晃反傾銷的大棒,，一旦企業(yè)聯(lián)合限價(jià),，就等于授人以柄，掉入法律陷阱,。
對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言,，如何學(xué)會(huì)在反傾銷與反壟斷兩個(gè)大棒的夾縫中游刃有余地生存下來,，成了難題。有一位業(yè)內(nèi)資深人士稱其為“新形勢(shì)下的貿(mào)易新壁壘”,。而這樣的難題,，還不僅僅是針對(duì)制藥企業(yè)，中國(guó)其他在國(guó)際市場(chǎng)上占有一席之地的產(chǎn)品,，都面臨這個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn),。余波可能會(huì)大幅擴(kuò)散。
背景
中國(guó)維C占據(jù)美國(guó)85％市場(chǎng)
10年前,，中國(guó)制藥公司在全球維生素C市場(chǎng)上還名不見經(jīng)傳，但這個(gè)狀況隨著二步發(fā)酵法的發(fā)明而改變,。這是一種新的生產(chǎn)工藝,，通過二步發(fā)酵，中國(guó)藥企的維C生產(chǎn)就從五個(gè)步驟減少至兩步,，維C也成為中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)的首批西藥之一,。
隨著工藝的簡(jiǎn)化和成本的降低，中國(guó)的維C備受國(guó)際市場(chǎng)追捧,，中國(guó)的醫(yī)藥公司開始大面積拓展海外銷售市場(chǎng),。2004年維C全球產(chǎn)能在12萬噸上下，“四大家族”產(chǎn)能合計(jì)8.2萬噸,，約占全球產(chǎn)能的68％,，而美國(guó)市場(chǎng)上超過85％的維C都來自中國(guó)制藥廠。中國(guó)的維C生產(chǎn)企業(yè)成為美國(guó)制藥,、保健品,、軟飲料及飼料添加等企業(yè)首屈一指的原料藥提供商。
［美企指中方聯(lián)手抬價(jià)］
去年1月26日起,，兩家美國(guó)公司AnimalScienceProducts和TheRanisCompany向美國(guó)紐約東區(qū)法院起訴,，稱中國(guó)幾家主要維C生產(chǎn)企業(yè)“在中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)(以下簡(jiǎn)稱醫(yī)保商會(huì))的組織下，形成‘卡特爾’聯(lián)盟,，限產(chǎn)保價(jià),，操縱市場(chǎng)價(jià)格，使原告企業(yè)支付的售價(jià)高于加入‘價(jià)格聯(lián)盟’公司所給的售價(jià)”,。原告要求法院判決禁止被訴方正在實(shí)施的統(tǒng)一價(jià)格的行為,，并判處被訴方3倍于損害數(shù)額的罰金等。卷入訴訟案的是華北制藥集團(tuán)下屬維爾康公司,、石家莊制藥集團(tuán)維生藥業(yè),、華源集團(tuán)江蘇江山制藥及東北制藥。這四大醫(yī)藥集團(tuán)被譽(yù)為國(guó)內(nèi)維生素的“四大家族”,，而此次遭遇的案件也是中國(guó)企業(yè)首次在境外遭遇反壟斷訴訟,，因此消息一出,，即引起行業(yè)轟動(dòng)。
中國(guó)維C四大家族對(duì)于美國(guó)企業(yè)提出反壟斷訴訟的最初反應(yīng)稱其為“莫名其妙”,，“無法理解”,。去年6月4日，上市公司華北制藥發(fā)表公告稱公司“認(rèn)為此反壟斷訴訟毫無根據(jù),，企業(yè)現(xiàn)已正式聘請(qǐng)美國(guó)高特兄弟律師事務(wù)所全力就反壟斷訴訟的指控進(jìn)行抗辯”,。此前，石藥集團(tuán)董事長(zhǎng)蔡?hào)|晨曾就此事發(fā)表3次聲明,，認(rèn)為這項(xiàng)指控是“毫無根據(jù)的,、輕率的和無理取鬧的”。
［維C價(jià)格漲跌起伏］
中國(guó)企業(yè)之所以感到莫名其妙,，是有原因的,。中國(guó)企業(yè)對(duì)全球維C的“話事權(quán)”并非久遠(yuǎn)。在1997年前,，這一交椅被歐洲和日本公司牢牢坐穩(wěn),。但在1997年的一場(chǎng)反壟斷風(fēng)波讓格局發(fā)生改變。美國(guó)司法部經(jīng)過長(zhǎng)期的調(diào)查后,，認(rèn)為歐洲和日本公司在包括維C在內(nèi)的許多維生素產(chǎn)品上存在價(jià)格勾結(jié)行為,，隨即提起了歷史上規(guī)模最大的刑事反壟斷訴訟，導(dǎo)致近10億美元的政府罰款和多名管理人士入獄,。
歐洲和日本的價(jià)格同盟紛紛垮臺(tái),，中國(guó)公司的低價(jià)維C趁機(jī)大量涌入美國(guó)市場(chǎng)，導(dǎo)致歐洲和日本大批制藥廠相繼倒閉并掀起業(yè)內(nèi)并購(gòu)浪潮,。此前一直受到歐洲和日本大型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手壓制的中國(guó)公司迅速占領(lǐng)了全球市場(chǎng)的大部分領(lǐng)地,。
但是，隨之而來的是維C價(jià)格的狂跌不止,。從歐洲和日本價(jià)格同盟于1996年約定的每千克12美元迅速下降,。到2001年年末，激烈競(jìng)爭(zhēng)已導(dǎo)致價(jià)格跌至每千克2.80美元,。這么低的價(jià)格足以使中國(guó)企業(yè)面臨一個(gè)險(xiǎn)境——反傾銷,。知情人士稱，當(dāng)時(shí)有關(guān)部門就曾告知中國(guó)的維C廠家注意應(yīng)對(duì)西方的傾銷指控,。有人建議,，中國(guó)的維C廠家應(yīng)提高警惕，提高價(jià)格,。
2001年11月16日,，為協(xié)調(diào)無序競(jìng)爭(zhēng)局面，在中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)的牽頭下，包括“四大家族”在內(nèi)的國(guó)內(nèi)VC企業(yè)召開了一次行業(yè)會(huì)議,。按照美國(guó)媒體的說法,，2001年11月，中國(guó)四大維C廠商成立了中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)維生素C分會(huì),，并在商會(huì)的中文網(wǎng)站上宣布了一個(gè)穩(wěn)定和提高出口價(jià)格的自律協(xié)議,。沒多久，維C的現(xiàn)貨價(jià)格就漲到了每千克7美元的高點(diǎn),。到2003年,，需求上升以及供應(yīng)短缺又進(jìn)一步推高了維C價(jià)格。這些在中國(guó)企業(yè)看來是為了避免“打內(nèi)戰(zhàn)”惹上反傾銷的提價(jià),，卻成為美國(guó)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在“搞壟斷”的“證據(jù)”,。
［中國(guó)企業(yè)否認(rèn)“串通”］
美國(guó)一些企業(yè)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)壟斷的理由，是2001年中國(guó)四大藥廠簽約之后,，現(xiàn)貨維C價(jià)格就一路飆升,，在美國(guó)，如果企業(yè)間的合作導(dǎo)致產(chǎn)品售價(jià)上漲,，就會(huì)被視作違法行為。美國(guó)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)的企業(yè)聯(lián)手操控了價(jià)格,，致使美國(guó)企業(yè)遭受了損失,。
但獨(dú)立智囊機(jī)構(gòu)上海世界觀察研究院院長(zhǎng)、前中國(guó)貿(mào)易官員馬曉野表示,，政府常常鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)注意相互協(xié)調(diào),，避免可能引起反傾銷稅的價(jià)格戰(zhàn)，而他認(rèn)為這種做法是合法的,。他說,，這些要求并不具有約束性，而且行業(yè)組織往往也不會(huì)設(shè)定具體價(jià)格,。中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)的法律部主任官寧云也持相同觀點(diǎn),，她認(rèn)為“是市場(chǎng)力量推高了價(jià)格”。
在這場(chǎng)跨國(guó)訴訟中,，美國(guó)企業(yè)咬定中國(guó)幾家企業(yè)公然搞“串通”,，致使一度低價(jià)的中國(guó)維C價(jià)格節(jié)節(jié)攀升。美國(guó)民事訴訟的文件稱,，2003年11月,，中國(guó)維生素C分會(huì)召開了一次“緊急會(huì)議”，與會(huì)企業(yè)再次協(xié)議決定不降價(jià),。到當(dāng)年12月底,，現(xiàn)貨價(jià)格漲到了最高每千克9美元。隨著2004年年末美國(guó)律師開始準(zhǔn)備提起訴訟的時(shí)候，維C價(jià)格又開始下滑,，可能有部分廠商沒有堅(jiān)持承諾,。近幾個(gè)月來，隨著反壟斷調(diào)查加劇,，美國(guó)的維C價(jià)格已跌至最低每千克3.80美元,。
而中國(guó)企業(yè)對(duì)這些說法極其不認(rèn)同，他們認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,，價(jià)格的波動(dòng)是很正常的,，而且中國(guó)企業(yè)維C的出口離岸價(jià)比全球平均價(jià)都低，美國(guó)平常都說中國(guó)企業(yè)是低價(jià)傾銷,，現(xiàn)在怎么又變成壟斷了呢,？
［涉事各方集體“失語”］
對(duì)于這場(chǎng)反壟斷風(fēng)波，自去年至今,，國(guó)內(nèi)各方的態(tài)度卻發(fā)生著明顯的變化,。
去年上半年，國(guó)內(nèi)企業(yè)剛剛接到傳票的時(shí)候,，醫(yī)保商會(huì)包括四大企業(yè),，都顯得義憤填膺，在面對(duì)媒體時(shí),，慷慨激昂地表達(dá)憤怒之情,。然而近日記者再次致電涉事各方，卻發(fā)現(xiàn)他們集體“失語”,。
中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)的法律部主任官寧云一再謹(jǐn)慎地稱“不會(huì)回答任何問題”,，并且認(rèn)為，即便是業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為中方委屈的反壟斷,，“企業(yè)也不愿意讓媒體寫”,。而該商會(huì)西藥部主任喬海利也低調(diào)地告訴記者，“現(xiàn)在不便發(fā)表任何意見”,，因?yàn)?ldquo;誰說錯(cuò)了話就要對(duì)該案負(fù)責(zé)”,。不過喬海利堅(jiān)稱他仍有信心打贏官司，“立場(chǎng)沒有變過”,。在華北制藥集團(tuán)宣傳部,，記者得到了“領(lǐng)導(dǎo)批示不接受針對(duì)此案的任何采訪”的回復(fù)。石藥集團(tuán)營(yíng)銷總監(jiān)梁總只告訴記者,，案件沒有對(duì)今年的出口造成任何影響,，而其他該說的，都在以前說過了,，“現(xiàn)在也無法預(yù)計(jì)什么時(shí)候開庭,，也不方便透露什么細(xì)節(jié)”,。
日前再次就此事致電華藥集團(tuán)董事長(zhǎng)常幸，其表示,，“現(xiàn)在不想對(duì)此事說任何評(píng)論”,，記者問及國(guó)內(nèi)企業(yè)是否感到委屈，常幸稱“無所謂委不委屈,，現(xiàn)在正在應(yīng)訴階段,，既然應(yīng)訴必然有應(yīng)訴的理由，我們是憑事實(shí)說話”,。對(duì)于近日盛傳的“受對(duì)峙中的中美維生素C壟斷案件影響,，維爾康藥業(yè)等幾個(gè)企業(yè)的維C生產(chǎn)線在今年1月暫時(shí)停產(chǎn)”的消息，常幸在接受記者電話采訪時(shí)表示:“停產(chǎn)怎么可能,？這是謠言,，我們只是檢修”。
［美密切監(jiān)視中方信息］
某知情人士透露,，目前美國(guó)原告方正在密切監(jiān)視中國(guó)對(duì)于該案的信息,，一切不利于中國(guó)企業(yè)的話都可能成為日后呈堂的證據(jù)，這正是中國(guó)有關(guān)方面“收聲”的緣故,。此次代理了中國(guó)維C企業(yè)的金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所和美國(guó)海陸國(guó)際律師事務(wù)所都婉絕了本報(bào)記者的進(jìn)一步采訪要求,，一位代理律師表示:“正如我們?cè)诿芮嘘P(guān)注他們的動(dòng)態(tài)，他們也正盯著我們的一言一行,，而且事實(shí)上,，原告很多關(guān)于中國(guó)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行行業(yè)自律的信息也都是從一些新聞報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)披露中獲得的?？蛻粢呀?jīng)要求我們不能泄露任何消息，甚至任何關(guān)于宏觀政策的評(píng)價(jià)也都可能有很大影響,。”據(jù)悉,，商務(wù)部曾就此召集國(guó)際貿(mào)易相關(guān)律師開會(huì)討論，但曾參與了該討論的金杜律師事務(wù)所同樣表示,，關(guān)于這次討論傳達(dá)的消息不能做任何披露,。
據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)四大企業(yè)已經(jīng)各自聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi),、外的律師進(jìn)行訴訟,。之所以要請(qǐng)兩國(guó)的律師，是因?yàn)?ldquo;一國(guó)的注冊(cè)律師不能解釋他國(guó)的法律”,，因此本案的律師費(fèi)也代價(jià)不菲,。
反思
“行業(yè)自律”還是“操縱價(jià)格”
行業(yè)商會(huì)角色該如何定位？
國(guó)際貿(mào)易的舞臺(tái)上看似“動(dòng)輒得咎”——這邊廂外國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)的反傾銷訴訟絡(luò)繹不絕,，那邊廂反壟斷之訴也已成為一些出口企業(yè)的心頭大患,。“雙反”夾縫中，一方面需看清這反壟斷之訴的前因“風(fēng)險(xiǎn)訴訟”及后果“連鎖效應(yīng)”，另一方面,，行業(yè)商會(huì)本身所扮演角色該如何定位,，以及相關(guān)出口制度也亟待反思。
訴訟可能引發(fā)連鎖效應(yīng)
在中國(guó)維c廠商和金屬鎂先后遭遇反壟斷訴訟中,，引人注意的是,，提起訴訟的原告同為AnimalScienceProducts和TheRanisCompany，而其承辦律所則同為Boise,，Schiller&Flexner,。法律界人士分析指出，“風(fēng)險(xiǎn)訴訟”可能是兩番反壟斷訴訟的利益動(dòng)機(jī)所在,。同時(shí),，有美國(guó)律師對(duì)媒體表示“在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)代理訴訟中，律師傭金比例最大甚至可達(dá)90％以上,，因此有不少律所對(duì)此情有獨(dú)鐘,。”
不斷涌出的風(fēng)險(xiǎn)訴訟，成為中國(guó)企業(yè)邁步國(guó)際貿(mào)易中的一顆毒瘤,，而可能的連鎖效應(yīng),，則更是隨時(shí)可能擴(kuò)散開的迷霧。金杜律師事務(wù)所國(guó)際貿(mào)易部負(fù)責(zé)人寧宣鳳律師對(duì)本報(bào)記者指出,，這一連鎖反應(yīng)是可能出現(xiàn)的,。“以微軟反壟斷案件為例，微軟案首先在美國(guó)被提起,，經(jīng)過數(shù)年之后,，歐盟又對(duì)微軟的同一壟斷行為提起訴訟。因而,，我國(guó)在美國(guó)被提起反壟斷訴訟后,，如果最終被裁定確屬壟斷行為，就意味著我國(guó)企業(yè)之間的涉案行為是違反美國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的,。在這樣的情況下,，如果涉案企業(yè)之間或其他主體的‘壟斷行為’尚未撤消或繼續(xù)實(shí)施，則極有可能招致其他國(guó)家對(duì)我國(guó)企業(yè)或者其他主體之間的同一‘壟斷行為’再次提起反壟斷訴訟,。”
行業(yè)商會(huì)應(yīng)提高反壟斷意識(shí)
金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所的彭俊律師是此案里中國(guó)維c企業(yè)的代理律師之一,，他對(duì)本報(bào)記者表示:“中國(guó)企業(yè)之所以遭遇這些訴訟和宏觀政策密切相關(guān)，比如出口中的預(yù)核簽章制度,。”據(jù)了解,，預(yù)核簽章管理制度始于1995年實(shí)施的“出口商品海關(guān)審價(jià)”，1997年改為“預(yù)核簽章”,，指對(duì)特定的出口商品,，出口商簽訂的外銷合同必須傳真到商會(huì)審核,。
正如彭俊所言，由目前形勢(shì)來看,，反壟斷這個(gè)事關(guān)多方,、走向未明的巨大漩渦，其中心正在于中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)參與促成統(tǒng)一價(jià)格,，以及我國(guó)出口中的預(yù)核簽章制度,。戲劇性的是，促成統(tǒng)一價(jià)格和出口預(yù)核簽章制度,，正是為了避免反傾銷,，卻不料落入了“雙反”夾縫之中而無法立足。然而,，積極活躍的行業(yè)商會(huì)并非僅僅存在于制藥業(yè),，這一麻煩同樣成為橫亙?cè)谄渌袠I(yè)出口的一樁心病，以鋼鐵行業(yè)為例,，中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)和中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)在鐵礦石采購(gòu)等領(lǐng)域也發(fā)揮著很大作用,。
美國(guó)貝克·麥肯思律師事務(wù)所芝加哥所律師T.A.杜巖曾經(jīng)就應(yīng)對(duì)美國(guó)反壟斷法問題向中國(guó)企業(yè)提出過五條建議，其中包括“千萬不要同競(jìng)爭(zhēng)者商定甚至討論價(jià)格,；千萬不要商定或討論可能間接影響價(jià)格的話題,，如市場(chǎng)劃分、產(chǎn)品造價(jià)和生產(chǎn)能力等,。”然而,，在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)語境中，這兩條建議卻常常是遭遇反傾銷之訴的原因,，而積極有效的行業(yè)商會(huì)的協(xié)調(diào)行為則成了救命稻草,。行業(yè)商會(huì)行為究竟是“行業(yè)自律”還是“操縱價(jià)格”？爭(zhēng)辯仍在一個(gè)個(gè)國(guó)際貿(mào)易摩擦的現(xiàn)實(shí)中延續(xù),。
“首先,，應(yīng)當(dāng)肯定商會(huì)在規(guī)范出口秩序方面發(fā)揮的積極作用。從今后的發(fā)展看,，進(jìn)出口商會(huì)的出口協(xié)調(diào)作用應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)而不是削弱。但是,，商會(huì)也應(yīng)當(dāng)從最近三起反壟斷案件中吸取教訓(xùn),，提高反壟斷意識(shí)。”寧宣鳳律師對(duì)記者表示,，“我國(guó)至今還沒有出臺(tái)《反壟斷法》,，而在2004年修訂的《外貿(mào)法》中也較多的注重了反傾銷、反補(bǔ)貼及保障措施,，而對(duì)反壟斷問題沒有給予更多的關(guān)注,。因此,，導(dǎo)致企業(yè)和商業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷意識(shí)也不強(qiáng)。今后,，一方面應(yīng)當(dāng)加快《反壟斷法》的立法進(jìn)度以便更好地規(guī)范企業(yè)和商會(huì)的行業(yè)協(xié)調(diào)行為,；另一方面，在《反壟斷法》及其配套法規(guī)沒有出臺(tái)以前,，政府應(yīng)當(dāng)給予商會(huì)和企業(yè)指導(dǎo),，以規(guī)范企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為。”
觀察
中國(guó)企業(yè)需多學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則
為避免被他國(guó)反傾銷而主動(dòng)進(jìn)行行業(yè)聯(lián)合,，協(xié)調(diào)出口行為,，這在中國(guó)企業(yè)看來是再正常不過的事，也是符合國(guó)際慣例的外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)例外原則,。但此次卻被美國(guó)企業(yè)揪住了“小辮子”,。
據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，對(duì)于中國(guó)維C反壟斷案,，除了美國(guó)檢察官,，聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)官員也介入了調(diào)查，而二者的聯(lián)合戰(zhàn)隊(duì)“正是上次打破了歐洲維C價(jià)格同盟的原班人馬,。”還有分析人士指出,，不排除美國(guó)原告方起訴是受律師事務(wù)所唆使的可能，他們可能是為了風(fēng)險(xiǎn)代理訴訟中90％以上的律師傭金,。不管出于什么目的,，看來，美國(guó)打這場(chǎng)反壟斷官司是吃了秤砣鐵了心,。而由于反壟斷官司時(shí)間的不確定性,，無限期地拖延下去，中國(guó)企業(yè)很可能被耗得精疲力竭,。
維C反壟斷案帶來的余波不僅僅如此,。近日有跡象顯示，鐵礦石又有可能觸發(fā)第二起涉華跨國(guó)反壟斷案件,。已經(jīng)因紡織品關(guān)稅和貿(mào)易逆差等問題屢屢經(jīng)受考驗(yàn)的中美關(guān)系,，正在進(jìn)一步等待宣判。而反壟斷對(duì)企業(yè)的傷害遠(yuǎn)超過反傾銷,，其高額賠償往往會(huì)令企業(yè)無法承受而被迫離開這一行業(yè),。而且反壟斷沒有具體的時(shí)限，往往需要雙方進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的反復(fù)舉證,，企業(yè)在這個(gè)過程中要付出巨大的訴訟成本,。
中國(guó)企業(yè)從中買到的教訓(xùn)，是學(xué)會(huì)如何避開這種新型貿(mào)易壁壘的本領(lǐng),。公開與競(jìng)爭(zhēng)者就價(jià)格及產(chǎn)量進(jìn)行商定,，可能不合時(shí)宜了,。同時(shí)，中國(guó)企業(yè)及法律界對(duì)于美國(guó)反壟斷法的學(xué)習(xí)也應(yīng)該跟上,。據(jù)悉,，此次涉案的中國(guó)企業(yè)聘請(qǐng)的涉外部分即最關(guān)鍵部分的律師多出自美國(guó)的律師事務(wù)所。一名法律界人士坦稱,，“因?yàn)閲?guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)反壟斷法有深入研究的很少”,，“在近年的貿(mào)易戰(zhàn)中，企業(yè)和法律界對(duì)反傾銷案輕車熟路,，但對(duì)于反壟斷案卻措手不及,，還要四處請(qǐng)教”。這不僅僅意味著將不菲的傭金拱手相讓給外國(guó)律師,，更重要的是,，中國(guó)在今后如果遇到類似的案件，將再度陷入被動(dòng),。
