“我已經(jīng)把行業(yè)協(xié)會的意見向巴音朝魯書記反映了,，如果不行我們會繼續(xù)向上反映,，反映到國家發(fā)改委,、衛(wèi)生部糾風(fēng)辦。”浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會會長趙博文在接受記者采訪時相當(dāng)激動,。
自媒體報道“浙江80家藥品生產(chǎn)企業(yè)集體上書反對寧波市衛(wèi)生局實行的詢價采購規(guī)則”，已過去近一個月,，目前詢價采購已經(jīng)進(jìn)入報價階段,。
而此時，企業(yè)和政府的心態(tài)都發(fā)生了微妙的變化,。
微妙變化
“現(xiàn)在一些地方已經(jīng)有所松動,，政府也在猶豫，到底會怎么變還很難說,。”趙博文透露,，由寧波市衛(wèi)生局主持的藥品競價采購即將開始，最明顯的一個變化是,，不再要求必須是寧波本市的配送企業(yè)才有配送資格,，“這可以看作是他們的一個讓步。”
而寧波市衛(wèi)生局辦公室在接受記者采訪時表示,，目前寧波市的藥品招標(biāo)由衛(wèi)生局,、藥監(jiān)局、物價局等多個部門聯(lián)合組成的“寧波市醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品耗材集中招標(biāo)采購工作聯(lián)系會議”主持,，因此不方便對此發(fā)表意見,。該衛(wèi)生局人士透露,，今年12月中旬詢價采購可能會有一些階段性進(jìn)展,，屆時會向媒體公布。
值得關(guān)注的是企業(yè)態(tài)度的轉(zhuǎn)變,。記者采訪后發(fā)現(xiàn),，較兩個月前“聯(lián)名上書”時的激憤，現(xiàn)在不少企業(yè)的心態(tài)都發(fā)生了微妙的變化：“目前已經(jīng)進(jìn)展到一定的階段,，而且政府也出來調(diào)解了,，我們只能接受”，“我們最后不得不跟,，只能盡量往低的報”,，“既然報價了，我們希望不要再發(fā)生什么變故,，否則將前功盡棄”,，不少企業(yè)相當(dāng)無奈。
規(guī)則不合理,？
據(jù)了解,，寧波市此次藥品招標(biāo)的方式，有詢價采購和競價采購兩種模式,，前者用于臨床需求量大的常用藥品的招標(biāo),，后者則用于臨床用量較少的品種,。
而引起很大爭議的就是詢價采購。“關(guān)鍵的問題并不在于寧波市采取的詢價采購方式,，而是在于執(zhí)行詢價采購過程中所制定的規(guī)則,。”趙博文說。
其中關(guān)于價差分成的做法讓企業(yè)最感不滿,。趙博文解釋：價差分成的具體執(zhí)行辦法是,，以醫(yī)院零售價格減去藥品中標(biāo)價順加15％后的差價，患者和醫(yī)院之間再按照一定的比例分成,，目前寧波市衛(wèi)生局確定的分成比例是6∶4,，即醫(yī)院拿去差價中的60％，剩余的40％讓利給患者,。
趙博文進(jìn)一步向記者解釋：“比如在醫(yī)院零售價為2元的藥品,，企業(yè)在招標(biāo)時以1元中標(biāo)，順加價后就是1.15元,，這0.15元是醫(yī)院的正常利潤,，但那0.85元的差價怎么處理？按照有關(guān)規(guī)定,，其中的60％即0.51元進(jìn)入醫(yī)院的銷售收入,，其余的0.34元讓利給患者。”“雖然經(jīng)過協(xié)會多次反映后,，寧波市衛(wèi)生局將差價分成的比例由原來的8∶2降到現(xiàn)在的6∶4,，但醫(yī)院依然拿到利潤的大頭，擠壓企業(yè)的利潤空間并未讓消費(fèi)者最大程度地得到實惠,。”
在規(guī)則的設(shè)定上,，一些地方有失公平。浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會向?qū)幉ㄊ形瘯洶鸵舫敽褪虚L毛光烈遞交的《關(guān)于懇請暫緩藥品集中詢價采購方案實施緊急報告》中提到：第一質(zhì)量層次原研制和專利藥品,，可以不降價就中標(biāo),，這些企業(yè)一般都是外企；而最受傷害的是第三質(zhì)量層次的產(chǎn)品,，這一層次的產(chǎn)品由于競爭對手多,，為獲取中標(biāo)機(jī)會不得不競相壓價，甚至導(dǎo)致藥品的價格背離價值,。由此還可能引發(fā)一個更為嚴(yán)重的后果,，就是不規(guī)范的企業(yè)憑借其低成本的運(yùn)作和高額的折扣讓利等手段進(jìn)入寧波市的醫(yī)院。
此外,，對于詢價采購中的“一品一規(guī)”,，之前只限寧波本市的藥品批發(fā)企業(yè)為中標(biāo)配送企業(yè)，以及以價格為唯一中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等做法,，讓企業(yè)非常不滿,。
“"一品一規(guī)"和就低價原則無疑加劇了企業(yè)間的惡性競爭,；只限寧波本市的藥品批發(fā)企業(yè)為配送企業(yè)的做法，更背離了大商業(yè),、大流通,、大市場的原則。”趙博文如是認(rèn)為,。
詢價采購之爭
盡管趙博文認(rèn)為此次爭議的焦點(diǎn)不在詢價采購本身,，但浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會提供給《醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報》的材料中也提到：把詢價采購作為藥品采購的主要模式，時機(jī)不成熟,，危害性很大,。
據(jù)他們統(tǒng)計，寧波市推行的詢價采購方案,，品種多達(dá)230多種,，占醫(yī)療單位藥品使用金額的60％左右。在其援引的浙江省和杭州市的例子中顯示,，這兩個地方的詢價采購品種僅局限于國家首批降價的22種不再招標(biāo)采購的藥品,，僅占醫(yī)療單位藥品使用總額的7％左右，且試行期限為半年,，而占醫(yī)療單位藥品使用總額80％的藥品依然是通過評標(biāo)采購的方式,。
在浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會看來，詢價采購以最低投標(biāo)價作為中標(biāo)價和“一規(guī)一廠”的規(guī)定,，背離了“質(zhì)量優(yōu)先,、價格合理”的原則，迫使競標(biāo)企業(yè)走向以價格為唯一手段的惡性競爭,。
對此,，一位業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，盡管寧波網(wǎng)上集中采購存在顯而易見的模式缺陷,，但并非一無是處。
“寧波詢價采購的最大價值,，在于其推動了藥品集中招標(biāo)采購由"招標(biāo)限價"向"集中采購"轉(zhuǎn)變,。通過確定最低采購數(shù)量和醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能徹底履行合同義務(wù)時必須承擔(dān)的賠付責(zé)任，加上銀行信用結(jié)算和網(wǎng)上支付,，使處于強(qiáng)勢地位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)向公平交易邁出了重要的一步,。盡管這一步對于實現(xiàn)真正符合市場規(guī)則的公平交易來說仍微不足道，但其價值不容低估,。”這位人士說,。
在這位人士看來，寧波市采取的中標(biāo)藥品零售價格的形成方式是對順加作價政策的突破,。“對于這一探索的利弊得失進(jìn)行評估目前尚不具備條件,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)一步的觀察,。需要指出的是，嚴(yán)格按照15%的標(biāo)準(zhǔn)對中標(biāo)藥品實行順加作價,，在醫(yī)療服務(wù)價格成本倒掛,、財政補(bǔ)償不能明顯增加的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是難以承受的,。這項政策長期執(zhí)行下去,，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)很可能發(fā)生行業(yè)性虧損，甚至影響公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)能力,，對群眾利益造成更加嚴(yán)重的傷害,。”
