“我已經(jīng)把行業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)向巴音朝魯書記反映了，如果不行我們會(huì)繼續(xù)向上反映,，反映到國(guó)家發(fā)改委,、衛(wèi)生部糾風(fēng)辦。”浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙博文在接受記者采訪時(shí)相當(dāng)激動(dòng)。
自媒體報(bào)道“浙江80家藥品生產(chǎn)企業(yè)集體上書反對(duì)寧波市衛(wèi)生局實(shí)行的詢價(jià)采購(gòu)規(guī)則”,，已過(guò)去近一個(gè)月,，目前詢價(jià)采購(gòu)已經(jīng)進(jìn)入報(bào)價(jià)階段。
而此時(shí),，企業(yè)和政府的心態(tài)都發(fā)生了微妙的變化,。
微妙變化
“現(xiàn)在一些地方已經(jīng)有所松動(dòng)，政府也在猶豫,，到底會(huì)怎么變還很難說(shuō),。”趙博文透露，由寧波市衛(wèi)生局主持的藥品競(jìng)價(jià)采購(gòu)即將開始,，最明顯的一個(gè)變化是,，不再要求必須是寧波本市的配送企業(yè)才有配送資格，“這可以看作是他們的一個(gè)讓步,。”
而寧波市衛(wèi)生局辦公室在接受記者采訪時(shí)表示,，目前寧波市的藥品招標(biāo)由衛(wèi)生局、藥監(jiān)局,、物價(jià)局等多個(gè)部門聯(lián)合組成的“寧波市醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品耗材集中招標(biāo)采購(gòu)工作聯(lián)系會(huì)議”主持，因此不方便對(duì)此發(fā)表意見(jiàn),。該衛(wèi)生局人士透露,，今年12月中旬詢價(jià)采購(gòu)可能會(huì)有一些階段性進(jìn)展，屆時(shí)會(huì)向媒體公布,。
值得關(guān)注的是企業(yè)態(tài)度的轉(zhuǎn)變,。記者采訪后發(fā)現(xiàn)，較兩個(gè)月前“聯(lián)名上書”時(shí)的激憤,，現(xiàn)在不少企業(yè)的心態(tài)都發(fā)生了微妙的變化：“目前已經(jīng)進(jìn)展到一定的階段,，而且政府也出來(lái)調(diào)解了，我們只能接受”,，“我們最后不得不跟,，只能盡量往低的報(bào)”，“既然報(bào)價(jià)了,，我們希望不要再發(fā)生什么變故,，否則將前功盡棄”，不少企業(yè)相當(dāng)無(wú)奈,。
規(guī)則不合理,？
據(jù)了解，寧波市此次藥品招標(biāo)的方式,，有詢價(jià)采購(gòu)和競(jìng)價(jià)采購(gòu)兩種模式,，前者用于臨床需求量大的常用藥品的招標(biāo)，后者則用于臨床用量較少的品種。
而引起很大爭(zhēng)議的就是詢價(jià)采購(gòu),。“關(guān)鍵的問(wèn)題并不在于寧波市采取的詢價(jià)采購(gòu)方式,，而是在于執(zhí)行詢價(jià)采購(gòu)過(guò)程中所制定的規(guī)則。”趙博文說(shuō),。
其中關(guān)于價(jià)差分成的做法讓企業(yè)最感不滿,。趙博文解釋：價(jià)差分成的具體執(zhí)行辦法是，以醫(yī)院零售價(jià)格減去藥品中標(biāo)價(jià)順加15％后的差價(jià),，患者和醫(yī)院之間再按照一定的比例分成,，目前寧波市衛(wèi)生局確定的分成比例是6∶4，即醫(yī)院拿去差價(jià)中的60％,，剩余的40％讓利給患者,。
趙博文進(jìn)一步向記者解釋：“比如在醫(yī)院零售價(jià)為2元的藥品，企業(yè)在招標(biāo)時(shí)以1元中標(biāo),，順加價(jià)后就是1.15元,，這0.15元是醫(yī)院的正常利潤(rùn)，但那0.85元的差價(jià)怎么處理,？按照有關(guān)規(guī)定,，其中的60％即0.51元進(jìn)入醫(yī)院的銷售收入，其余的0.34元讓利給患者,。”“雖然經(jīng)過(guò)協(xié)會(huì)多次反映后,，寧波市衛(wèi)生局將差價(jià)分成的比例由原來(lái)的8∶2降到現(xiàn)在的6∶4，但醫(yī)院依然拿到利潤(rùn)的大頭,，擠壓企業(yè)的利潤(rùn)空間并未讓消費(fèi)者最大程度地得到實(shí)惠,。”
在規(guī)則的設(shè)定上，一些地方有失公平,。浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)向?qū)幉ㄊ形瘯洶鸵舫敽褪虚L(zhǎng)毛光烈遞交的《關(guān)于懇請(qǐng)暫緩藥品集中詢價(jià)采購(gòu)方案實(shí)施緊急報(bào)告》中提到：第一質(zhì)量層次原研制和專利藥品,，可以不降價(jià)就中標(biāo)，這些企業(yè)一般都是外企,；而最受傷害的是第三質(zhì)量層次的產(chǎn)品,，這一層次的產(chǎn)品由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手多，為獲取中標(biāo)機(jī)會(huì)不得不競(jìng)相壓價(jià),，甚至導(dǎo)致藥品的價(jià)格背離價(jià)值,。由此還可能引發(fā)一個(gè)更為嚴(yán)重的后果，就是不規(guī)范的企業(yè)憑借其低成本的運(yùn)作和高額的折扣讓利等手段進(jìn)入寧波市的醫(yī)院,。
此外,，對(duì)于詢價(jià)采購(gòu)中的“一品一規(guī)”，之前只限寧波本市的藥品批發(fā)企業(yè)為中標(biāo)配送企業(yè),，以及以價(jià)格為唯一中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等做法,，讓企業(yè)非常不滿。
“"一品一規(guī)"和就低價(jià)原則無(wú)疑加劇了企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)；只限寧波本市的藥品批發(fā)企業(yè)為配送企業(yè)的做法,，更背離了大商業(yè),、大流通、大市場(chǎng)的原則,。”趙博文如是認(rèn)為,。
詢價(jià)采購(gòu)之爭(zhēng)
盡管趙博文認(rèn)為此次爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不在詢價(jià)采購(gòu)本身，但浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)提供給《醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)》的材料中也提到：把詢價(jià)采購(gòu)作為藥品采購(gòu)的主要模式,，時(shí)機(jī)不成熟,，危害性很大。
據(jù)他們統(tǒng)計(jì),，寧波市推行的詢價(jià)采購(gòu)方案,，品種多達(dá)230多種，占醫(yī)療單位藥品使用金額的60％左右,。在其援引的浙江省和杭州市的例子中顯示,，這兩個(gè)地方的詢價(jià)采購(gòu)品種僅局限于國(guó)家首批降價(jià)的22種不再招標(biāo)采購(gòu)的藥品，僅占醫(yī)療單位藥品使用總額的7％左右,，且試行期限為半年,，而占醫(yī)療單位藥品使用總額80％的藥品依然是通過(guò)評(píng)標(biāo)采購(gòu)的方式。
在浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)看來(lái),，詢價(jià)采購(gòu)以最低投標(biāo)價(jià)作為中標(biāo)價(jià)和“一規(guī)一廠”的規(guī)定,，背離了“質(zhì)量?jī)?yōu)先、價(jià)格合理”的原則,，迫使競(jìng)標(biāo)企業(yè)走向以價(jià)格為唯一手段的惡性競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)此,，一位業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為,，盡管寧波網(wǎng)上集中采購(gòu)存在顯而易見(jiàn)的模式缺陷，但并非一無(wú)是處,。
“寧波詢價(jià)采購(gòu)的最大價(jià)值,，在于其推動(dòng)了藥品集中招標(biāo)采購(gòu)由"招標(biāo)限價(jià)"向"集中采購(gòu)"轉(zhuǎn)變。通過(guò)確定最低采購(gòu)數(shù)量和醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能徹底履行合同義務(wù)時(shí)必須承擔(dān)的賠付責(zé)任,，加上銀行信用結(jié)算和網(wǎng)上支付,，使處于強(qiáng)勢(shì)地位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)向公平交易邁出了重要的一步。盡管這一步對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正符合市場(chǎng)規(guī)則的公平交易來(lái)說(shuō)仍微不足道,，但其價(jià)值不容低估,。”這位人士說(shuō)。
在這位人士看來(lái),，寧波市采取的中標(biāo)藥品零售價(jià)格的形成方式是對(duì)順加作價(jià)政策的突破,。“對(duì)于這一探索的利弊得失進(jìn)行評(píng)估目前尚不具備條件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)一步的觀察。需要指出的是,，嚴(yán)格按照15%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中標(biāo)藥品實(shí)行順加作價(jià),，在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格成本倒掛、財(cái)政補(bǔ)償不能明顯增加的情況下,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是難以承受的,。這項(xiàng)政策長(zhǎng)期執(zhí)行下去，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)很可能發(fā)生行業(yè)性虧損,，甚至影響公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)能力,，對(duì)群眾利益造成更加嚴(yán)重的傷害。”
