今年五月底,，南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院六位患者在注射標(biāo)識(shí)為江西博雅生產(chǎn)的免疫球蛋白藥品之后死亡，相關(guān)部門調(diào)查后聲稱注射藥品與患者死亡有直接關(guān)系,，但死亡原因的調(diào)查結(jié)果至今沒有公布。
昨日,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者收到死者萬(wàn)國(guó)明妻子伍紅英發(fā)來(lái)的一份未加蓋公章的協(xié)議書,。署名為江西省醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解委員會(huì)的協(xié)議書提出：向每位死者家屬賠償人民幣二十萬(wàn)元，要求死者家屬放棄其他權(quán)利,。昨日南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院程院長(zhǎng)告訴記者,，他無(wú)權(quán)確認(rèn)該協(xié)議的真實(shí)性，但他透露“目前是政府在拿錢做這個(gè)事,。”
何方提議二十萬(wàn)了結(jié),？
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日收到萬(wàn)國(guó)明的妻子伍紅英向記者傳真發(fā)來(lái)的一份《江西省醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解協(xié)議書》。長(zhǎng)達(dá)三頁(yè)的該協(xié)議書簽名處均為空白,，亦未加蓋公章。一同發(fā)來(lái)的還包括伍紅英簽名撰寫的兩頁(yè)意見,。
記者就此致電南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院程院長(zhǎng),。程院長(zhǎng)告訴記者，他無(wú)權(quán)就此協(xié)議發(fā)表任何意見,，亦拒絕確認(rèn)該協(xié)議書的真實(shí)性,。隨后他告訴記者：“目前是政府在拿錢做這個(gè)事。這一案件被認(rèn)為是一起刑事案件,，目前還沒有偵破,。”
伍紅英提供的協(xié)議書寫道：患者萬(wàn)國(guó)明2008年5月4日因非霍奇金淋巴瘤7個(gè)月入住南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院血液科。2008年5月27日,，患者在注射地塞米松,、丙種球蛋白后發(fā)生猝死。
該協(xié)議書稱,，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查,，患者死亡與注射丙種球蛋白藥物量可能存在一定關(guān)系。并提出六條協(xié)議，賠償每位死者家屬人民幣二十萬(wàn)元的同時(shí),，要求家屬放棄起訴等權(quán)利,，意欲了結(jié)此事。
協(xié)議提出：第一,、南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院在雙方簽訂協(xié)議當(dāng)日一次性付給患方人民幣二十萬(wàn)元整,，該費(fèi)用包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、誤工費(fèi),、交通費(fèi)、住宿費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、鑒定費(fèi)、喪葬費(fèi),、死亡賠償金,、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等,。
第二,、在患方收到醫(yī)方支付的款項(xiàng)后，此事就此終結(jié),，雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議,。患方須承諾放棄一切因患者萬(wàn)國(guó)明死亡所涉及的醫(yī)方,、丙種球蛋白經(jīng)銷商,、生產(chǎn)廠家等方面主張權(quán)利或賠償?shù)囊蟆２⒊兄Z不再以任何理由和任何方式向上述各方以訴訟或非訴訟方式主張其他權(quán)利,，更不會(huì)做出任何影響各方正常工作和對(duì)外聲譽(yù)的任何行為,，否則患方承諾無(wú)條件返還醫(yī)方支付費(fèi)用。
此外,，協(xié)議還強(qiáng)調(diào),，簽訂協(xié)議并不代表醫(yī)方認(rèn)可其存在醫(yī)療過錯(cuò)，并要求患方承諾不以協(xié)議作為證據(jù)認(rèn)定醫(yī)方存在醫(yī)療過錯(cuò),。協(xié)議還要求雙方對(duì)協(xié)議保密,，要求患方不接受任何媒體采訪。
伍紅英對(duì)這一協(xié)議表示拒絕,，并向記者透露,，目前已有四位患者的家屬簽署了這一份協(xié)議。
家屬要求調(diào)查到底
伍紅英同時(shí)給記者一份她在10月31日撰寫的 《萬(wàn)國(guó)明家屬對(duì)調(diào)解協(xié)議書的意見》,?！兑庖姟氛J(rèn)為許多關(guān)鍵問題未能調(diào)查清楚,，沒有公開，死者家屬精神上和經(jīng)濟(jì)上受的損失都沒有得到足夠的補(bǔ)償,。她堅(jiān)持要求給家屬一個(gè)交代,。
伍紅英認(rèn)為，這一事件中諸多重要細(xì)節(jié)問題沒有得到解決：患者的死亡原因至今含糊不清,。事發(fā)后,，家屬曾提出尸檢和藥品封存，但未能引起二附院重視,，造成了本來(lái)可能避免的第六例患者死亡,。
今年五月底，江西博雅人免疫球蛋白致死案發(fā)生后,，相關(guān)部門采取了藥品召回,、封存等一系列措施。國(guó)家藥監(jiān)局專門組織調(diào)查組深入生產(chǎn)廠區(qū),、醫(yī)院開展調(diào)查,，還曾就此事召開新聞發(fā)布會(huì)。但時(shí)至今日,，調(diào)查結(jié)果仍未公布,。究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題仍沒有權(quán)威說法。
伍紅英認(rèn)為,，《調(diào)解協(xié)議書》中,，未公布調(diào)查結(jié)果、事故責(zé)任人不清晰,，還剝奪了死者家屬諸多正當(dāng)權(quán)利,，傷害了家屬感情。
她寫道：“家中失去的是精神上也是經(jīng)濟(jì)上的頂梁柱,，現(xiàn)在感情的撫慰和金錢上的補(bǔ)償都不到位,，給我們帶來(lái)的傷害是巨大的。”
事件已過去近半年,，伍紅英仍堅(jiān)持要求給出調(diào)查的結(jié)論：到底誰(shuí)是責(zé)任方，誰(shuí)該對(duì)事件負(fù)責(zé),？（生物谷Bioon.com）
