為了“少花錢多辦事”，人們越來越熱衷于探討藥物的相對有效性,，即找出最有效的現(xiàn)存藥物,。但《紐約時報》去年11月底的報道指出，即使找到了最有效的藥物,，說服醫(yī)患用藥的難度頗大,，尤其是在廉價老藥優(yōu)于昂貴新藥的時候。
來看看hat試驗的命運(yùn),，這項由政府資助的試驗招募了3萬名患者,，花費超過1億美元，研究結(jié)果刊登在2002年的《美國醫(yī)學(xué)會雜志》（JAMA）上：高血壓及有心臟病風(fēng)險的患者優(yōu)先使用利尿劑等廉價老藥,。研究人員甚至像藥廠那樣發(fā)布研究結(jié)果,，提供詳細(xì)數(shù)據(jù)，并由“意見領(lǐng)袖”發(fā)表,。
據(jù)時報報道,，研究發(fā)表后的幾年內(nèi)，利尿劑占據(jù)的市場份額有了小幅增長，由30%~35%增長為約40%,，然后保持平穩(wěn)狀態(tài),，遠(yuǎn)低于研究人員此前認(rèn)為利尿劑受hat研究影響理應(yīng)達(dá)到的市場份額。而2002年以后,，更新,、更昂貴的藥物遠(yuǎn)比利尿劑使用得更為迅速。
究其原因,，該試驗的早期負(fù)責(zé)人認(rèn)為是“制藥行業(yè)施壓,、攻擊，降低了研究的可信度,。”此外,，新藥在研究發(fā)表后上市，且藥廠將兩種老藥配成新復(fù)方,，而hat試驗未及對比新藥的相對有效性,，且只探討了單一藥物的有效性。6年后,，hat試驗相對較弱的影響力顯示了藥物相對有效性研究的局限之一,，即試驗只能總結(jié)某個時間點以前的情況，也只具有“相對有效性”,。（生物谷Bioon.com）
