兩會(huì)期間,，有代表,、委員提出要取消“醫(yī)療舉證倒置” 。全國(guó)政協(xié)委員,、衛(wèi)生部副部長(zhǎng)王國(guó)強(qiáng)前天就此話題接受采訪時(shí)首次回應(yīng)：醫(yī)療舉證倒置帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)已漸凸現(xiàn),，這一法規(guī)是否應(yīng)取消，必須認(rèn)真論證,。
在筆者看來(lái),，反對(duì)醫(yī)療舉證倒置的理由無(wú)非有兩點(diǎn)：第一，此舉導(dǎo)致了過(guò)度醫(yī)療——醫(yī)院為了規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)及事故舉證風(fēng)險(xiǎn),，會(huì)對(duì)患者實(shí)施防御性醫(yī)療,，比如過(guò)度檢查或干脆不作為。如一個(gè)喉嚨痛,、乏力的感冒患者,，本來(lái)一般治療就可以，但為了今后能舉證,、能自我保護(hù),，醫(yī)生會(huì)讓患者拍胸片、查喉鏡甚至做骨髓檢查,、CT等大包圍的詳細(xì)檢查,，這勢(shì)必會(huì)增加病人的費(fèi)用。第二,，他們認(rèn)為醫(yī)療舉證倒置就是一種法律上的“疑罪從有”,。只要患者告了醫(yī)生，先假定醫(yī)生是有過(guò)錯(cuò)的甚至有罪的，醫(yī)方必須找出可靠證據(jù)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò),，才能洗脫罪名,，這跟法律上已普遍采用的“疑罪從無(wú)”原則相違背。
上述理由顯然難以成立,。過(guò)度醫(yī)療的最主要原因并非舉證倒置,，道理很簡(jiǎn)單,，即使讓患者舉證,，醫(yī)生也要防御性醫(yī)療。筆者曾經(jīng)做過(guò)醫(yī)生,，在舉證倒置實(shí)施之前,，過(guò)度醫(yī)療就已經(jīng)廣泛存在。過(guò)度醫(yī)療主要癥結(jié)在于醫(yī)方追求經(jīng)濟(jì)效益,，有一部分是醫(yī)療政策不合理導(dǎo)致的,。比如：以前規(guī)定藥費(fèi)不能超過(guò)多少比例，超過(guò)部分上繳,，但是“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)院會(huì)多開檢查費(fèi)用,。在筆者看來(lái)，把過(guò)度醫(yī)療作為廢除醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置的理由,，是“欲加之罪”,。
至于說(shuō)法律上已普遍采用的“疑罪從無(wú)”，并不適用于醫(yī)療糾紛,。無(wú)罪推定,，疑罪從無(wú)僅僅是刑法領(lǐng)域采用的歸責(zé)原因，在民法等私法領(lǐng)域并不適用,。過(guò)錯(cuò)原則是民法領(lǐng)域通行的歸責(zé)原則。就舉證責(zé)任而言，一般是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,。但是,，在某些特殊領(lǐng)域，考慮到強(qiáng)弱勢(shì)失衡,，則采用舉證責(zé)任倒置,，這基本上是一個(gè)國(guó)際通則。從這個(gè)意義上講,，醫(yī)療事故糾紛的處理不但不是疑罪從無(wú),，恰恰是“疑罪從有”。因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)顯然比患者具有更強(qiáng)大的舉證能力：患者一不掌握詳細(xì)的診治資料,，二不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí),，只能對(duì)所受損害與醫(yī)療行為之間作出感性判斷，肯定無(wú)法提供嚴(yán)格法律意義上的專業(yè)證據(jù),。且醫(yī)療行為本身既可治病亦可害人,，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給患者,，不僅有違公平原則，更有將醫(yī)療致害無(wú)罪化的嫌疑,。
事實(shí)上,，就算實(shí)行了舉證倒置，患者的弱勢(shì)地位依然沒(méi)有得到很好的改變,。據(jù)《人民法院報(bào)》報(bào)道,，在舉證倒置規(guī)則實(shí)施后，患者勝訴率并沒(méi)有因此上升,。醫(yī)院作為專業(yè)的診療機(jī)構(gòu),，即使確有過(guò)錯(cuò)，由于能證明診療行為的證據(jù)都處于醫(yī)院的控制之中,，醫(yī)生知道如何篡改病歷,、甚至銷毀不利于醫(yī)院的證據(jù)，從而羅列出證據(jù)證明醫(yī)院并無(wú)過(guò)錯(cuò)和因果聯(lián)系,?？梢娙绻麖U除醫(yī)療舉證倒置，只會(huì)加重醫(yī)患矛盾,，而不是減少,。（生物谷Bioon.com）
